Kalibracja TV/(?) - ankieta

[hojlo1]

Jesteśmy na forum "audiostereo" i może pora na ankietę w sprawie szeroko rozumianej kalibracji obrazu.

 

Oczywiście proszę uzasadniać swój wybór (jak jest ochota).

 

------------------------------------

 

Ankieta na pewno nie wyczerpie wszystkich zagadnień.

Jednak przybliży podejście użytkowników do tego "problemu".

 

Zapraszam do zabawy.

(i chętnie skasuję, jak ktoś ma lepszy pomysł na ankietę)

[Maciej Koper]

hojlo1, temat bardzo udany! Teraz przydało by się jeszcze żeby moderator przeniósł posty z wątku plazma vs lcd tutaj. Da się to zrobić?

 

Co do ankiety to złączył bym opdowiedzi:

Kalibruję "domowo" korzystając z dostępnego menu i darmowych źródeł wzorcowych

Kalibruję "domowo" .... ingerując w ukryte menu serwisowe

 

W jedno - kalibruję "domowo" używają wzorników i płyt do kalibracji na oko

bo nie w ustawienie serwisowe wejść może obecnie każdy, a kalibrcja na oko pozostaje kalibracją domową

 

I dodałbym jeszcze - mam własne urządzenia pomiarowe i kalibruję samodzielnie.

[hojlo1]

Ankiety nie mogę edytować (wcześniej chciałem dać pozycję o przyrządach).

Jednak nic nie stoi na przeszkodzie by użytkownik z miernikiem itp. wybrał opcje z "kropkami" i opisał w komentarzu.

 

Zbytnie rozdrobnienie pytań tez nie jest dobre (to tak subiektywnie).

[KrzysiekA]

No to daliście dupy z ankietą. Nie ma opcji kalibrowania z kolorymetrem. Z chęcią bym taką wybrał ale nie ma. Co ma w tym wypadku zaznaczyć?

[hojlo1]

@KrzysiekA - opisane wyżej....

Czy może jesteś tak "ortodoksyjny", ze nie przystoi Ci wybrać żadnej opcji.

 

Nie szkodzi - skrajności trzeba odrzucić, bo zaraz pojawi się ktoś inny i doda że kolorymetr firmy "A" to zabawka , a brakuje opcji np. certyfikatu ISF , czy przyrządu typu Sensocore za kilka tyś $.

 

------------------

Czyli pojecie "kalibracji" ma "wiele twarzy" . ;)

-------------

 

Dziękuję Moderatorowi - jest zmiana w ankiecie (mam nadzieję że kolejnych niezadowolonych będzie mniej , bo to przecież w gruncie rzeczy tylko ...ankieta. ;)

[KrzysiekA]

No to teraz wiem co wybrać. Przy czym to co wybrałem znacznie różni się od mojego zdania na ten temat. Wybrałem kalibrację przy pomocy kolorymetru ponieważ takowy posiadam przy czym uważam że bez niego można się spokojnie obejść. Kontrast i jasność można ustawić na specjalnych planszach testowych. Z gammą bywa różnie bo u mnie plansze testowe nie działały prawidłowo. Nie wiem dlaczego. Balans koloru to już inna bajka. Trzeba chyba zaufać jedynie producentowi. Samo nasycenie kolorów i ich ustawienie można zrobić przy pomocy specjalnych zdjęć do kalibracji. Powiem nawet że przy pomocy zdjęcia uzyskałem bardziej satysfakcjonujący efekt niż przy pomocy kolorymetru.

[hojlo1]

Dość ciekawa i cenna wypowiedź.

Czy przypadkiem i na tej stronie nie ma Twojej opinii(?):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Stronka pomocna od lat, do domowej zabawy. :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

No faktycznie moja. Ale kiedy to było. A planszami to faktycznie szybciej idzie. Na kolorymetr to trzeba sobie zarezerwować z godzinkę.

[sittek]

Na temat kalibracji zdanie mam takie, że jeśli wykonywane jest przez użytkownika z wykorzystaniem własnego sprzętu i wiedzy to jak najbardziej; jeśli ma na ten temat pojęcie niech się w to bawi i robi.

 

Nie trawię jednak wymuszania na użytkowniku, szczególnie nowego, fabrycznego TV, opcji dodatkowej płatnej kalibracji jako panaceum na jego potencjalne niedoskonałości. Wielu ludzi nie znając możliwości swojego TV, nawet jeśli obraz jest zadowalający, skuszeni perspektywą jeszcze lepszego obrazu wydaje niepotrzebnie pieniądze na coś czego nie zobaczy lub da niewielki skutek. W przypadkach złego, niezadowalającego obrazu z fabrycznie nowego TV taka czynność winna być robiona bezpłatnie przez serwisy.

[Maciej Koper]

szczególnie nowego, fabrycznego TV.

 

Szczególnie nowe TV są podatne na kalibrację ponieważ:

a) mają znacznie większy zakres regulacji

b) mają znacznie większe przekłamania spowodowane np. podświetleniem diodami LED mającymi zimną barwę i poszarpane spektrum

 

Wielu ludzi nie znając możliwości swojego TV, nawet jeśli obraz jest zadowalający, skuszeni perspektywą jeszcze lepszego obrazu wydaje niepotrzebnie pieniądze na coś czego nie zobaczy lub da niewielki skutek.

 

A dlaczego nie rozważyłeś opcji że będzie zachwycony z efektu lub po prostu zadowolony z różnic (które łatwo można po kalibracji pokazać wracając do starego profilu)??

 

Podawałem już linki do opinii podam jeszcze raz:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

A ja myślę że ostateczny wynik jest zależny od tego na ile producent spieprzył ustawienia fabryczne.

[hojlo1]

/by "namieszać"/

 

Panowie.

Nie zdziwiło Was że przez tyle lat opisywania kalibracji "profesjonalnej"... w praktyce nie ma zdjęć z ekranów TV typu "przed i po" pokazujących znaczna różnicę?

Za to mnóstwo jest zdjęć wykresów itp.

(pomijam zdjęcia czysto amatorskie, którego zmienne efekty można uzyskać przesuwając "suwaki")

 

Czasami pojawiają się na zagranicznych forach (choćby "hdtvtest") , ale różnice są minimalne, albo zdjęcia tak małe że różnic nie widać prawie wcale.

[Soryu]

Zdaję sobie sprawę, że próbka jest mało miarodajna, ale 90% użytkowników grzebało ("kalibrowało") w swoim telewizorze. Niestety jest to nieuniknione, skoro z fabryk wychodzą kiepsko ustawione odbiorniki i raczej to się nie polepszy. No chyba, że ktoś lubi impresjonistyczne barwy. ;)

[sittek]

Szczególnie nowe TV są podatne na kalibrację ponieważ:

Co oznacza pojęcie że nowe TV podatne są na kalibrację? Czy to, że na etapie produkcji nie są w pełni sprawne i należy je naprawić z pominięciem gwarancji producenta, czy to, że to ich właściciele mają być podatni na ich kalibrację?

 

Czy naprawdę według ciebie każdy nowy telewizor nadaje się do kalibracji ?

[Maciej Koper]

Nie zdziwiło Was że przez tyle lat opisywania kalibracji "profesjonalnej"... w praktyce nie ma zdjęć z ekranów TV typu "przed i po" pokazujących znaczna różnicę?

Za to mnóstwo jest zdjęć wykresów itp.

(pomijam zdjęcia czysto amatorskie, którego zmienne efekty można uzyskać przesuwając "suwaki")

 

Nikogo to nie powinno dziwić, ponieważ do oglądania rezultatów w domenie kolorystycznej monitory publiczności musiałyby być skrupulatnie skalibrowane tj. obraz musiałby wyglądać na nich tak samo jak na monitorze osoby, która zdjęcia robiła a następnie korygowała je tonalnie (aparat też widzi świat po swojemu). Kolejnym problemem jest nieprzenoszalność niektórych efektów na monitor - przede wszystkim kontrastu. Jaki by nie był kontrast fotografowanego ekranu to będziemy ograniczeni kontrastem aparatu i monitora na którym oglądamy. Dlatego na przykład nie ma problemu zrobić zdjęcia LCD na którym ma smolistą czerń niczym plazma.

Jeżeli masz co do tego wątpliwości zadaj takie samo pytanie na forum fotograficznym.

 

Pewne przekłamania zaprezentowałem na zdjęciach na podstronie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Co oznacza pojęcie że nowe TV podatne są na kalibrację?

 

No przecież napisałem:

a) mają znacznie większy zakres regulacji

b) mają znacznie większe przekłamania spowodowane np. podświetleniem diodami LED mającymi zimną barwę i poszarpane spektrum

 

nie wyświetliło Ci reszty posta?

 

Czy to, że na etapie produkcji nie są w pełni sprawne i należy je naprawić z pominięciem gwarancji producenta, czy to, że to ich właściciele mają być podatni na ich kalibrację?

 

Zadajesz to pytanie po raz któryś, więc odpowiadam znowu: są w pełni sprawne, ale pełna sprawność nie oznacza charakterystyki urządzenia najbliższej obecnej normy ITU-R Bt.709.

 

Czy naprawdę według ciebie każdy nowy telewizor nadaje się do kalibracji ?

 

Co to znaczy czy się nadaje? Obecnie większość TV posiada skrupulatne ustawienia kalibracyjne, więc się nadaje.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[hojlo1]

Co to znaczy czy się nadaje? Obecnie większość TV posiada skrupulatne ustawienia kalibracyjne, więc się nadaje.

- rozumiem ze nie masz na myśli wyłącznie kalibracji wykonywanej przez firmy.

 

---------------

 

Co do zdjęć (@Maciej Koper), chyba nikogo nie przekonasz o braku możliwości publikacji.

Okazuje się że na tych samych: stronach/forach jest mnóstwo szczegółowych zdjęć z np. wycinków ekranów ukazujących nawet błędy kompresji, czy nawet błędy ruchu.

Po prostu niuanse są faktycznie tak małe (przy sprawnym TV) ze efekt głębokiej ingerencji w menu serwisowe nie daje spektakularnych efektów.

Kalibrują - wystarczy doczytać i chwała za to porządnym serwisom , by przy testach sprzętu ustawić podobne warunki "na starcie".

Inaczej testy porównawcze tracą sens (i to główny powód kalibracji na tych stronach, często sami to opisują)

Do tego duże portale techniczne (związane z branżą) nie mają kłopotu, by to opisać, czy przedstawić (z odpowiednim komentarzem) w praktyce.

Także dobrym przykładem jest płyta DVE (pokazowe filmiki itp)

 

------------------

Jestem zwolennikiem "naturalnego" odbioru (i rozsądku w użytkowaniu) i tym razem przejdę w obronę postaw typu @Bobcat (nie obrażam - chodzi o preferencje pod siebie).

Dlaczego?

Ano ostatnio kilkuset osobom wysłałem próbki zdjęć (oryginał "z lewej" a obok HDR w granicach rozsądku).

Na kilkaset osób otrzymałem z kilkadziesiąt odpowiedzi i ŻADNA nie optowała za zdjęciem (naturalnym)?

Pierw szok - ale potem refleksja, bo po czasie już sam zaczynałem się zastanawiać , czy prawdziwy obraz to ten z lewej, prawej , czy może pośrodku(?).

Zerknijcie poniżej i nie ma się co dziwić że sporo osób chce mieć na TV obraz zbliżony do tego "co po prawej":

Czyli wybierają pracę TV "pod swoje preferencje". ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Ja skorzystałem z podanej stronki "skalibruj TV" i skalibrowałem...projektor. Czytelne plansze, proste w zastosowaniu dały mi więcej, niż DVE. Kalibracja musi być!

[hojlo1]

@wasylak

Rozumiem ze robiłeś to sam i bez przyrządów (?)

[Maciej Koper]

- rozumiem ze nie masz na myśli wyłącznie kalibracji wykonywanej przez firmy.

 

Oczywiście że nie, a tym bardziej nie w świetle ostatnich działań firm czyli wyciąganiu całej kontroli parametrycznej do zwykłego menu ekranowego. W tej chwili nawet tryby ISF można konfigurować suwakami mając do ich do dyspozycji bagatela 60 - 140.

 

Co do zdjęć (@Maciej Koper), chyba nikogo nie przekonasz o braku możliwości publikacji.

Okazuje się że na tych samych: stronach/forach jest mnóstwo szczegółowych zdjęć z np. wycinków ekranów ukazujących nawet błędy kompresji, czy nawet błędy ruchu.

Po prostu niuanse są faktycznie tak małe (przy sprawnym TV) ze efekt głębokiej ingerencji w menu serwisowe nie daje spektakularnych efektów.

Inaczej testy porównawcze tracą sens (i to główny powód kalibracji na tych stronach, często sami to opisują)

Do tego duże portale techniczne (związane z branżą) nie mają kłopotu, by to opisać, czy przedstawić (z odpowiednim komentarzem) w praktyce.

Także dobrym przykładem jest płyta DVE (pokazowe filmiki itp)

 

Nie chcę przekonywać o braku możliwości publikacji ale o braku możliwości oddania tego co się widzi na ekranie. To jest bezsprzeczne z powodów które opisałem wyżej. Różnice przed/po można by ewentualnie przedstawić na zdjęciach ALE też z ograniczeniem. Aparat nie posiada mechanizmu adaptacji chromatycznej tak jak nasze oko, dlatego ustawienie balansu bieli na 6500K i fotografowanie niewyregulowanego telewizora spowoduje że będzie on albo ewidentnie biały albo żółty, a w rzeczywistości nie będzie aż tak dużej różnicy, bo oko się adaptuje. Zauważ, że żaden specjalistyczny portal nie publikuje takich zdjęć, a każdy z nich kalibruje urządzenie żeby poznać pełnie możliwości.

Owszem, kalibracja rzadko daje SPEKTAKULARNE efekty. To jest usługa wyciągnięcia 20-30% jakości w stosunku do najlepszych ustawień na oko. Kalibracja jest ostatnim krokiem do wykorzystania pełni możliwości. Podstawą jest dobry sprzęt. Kalibracja nie zrobi 3D z telewizora 2D :)

 

Jestem zwolennikiem "naturalnego" odbioru (i rozsądku w użytkowaniu) i tym razem przejdę w obronę postaw typu @Bobcat (nie obrażam - chodzi o preferencje pod siebie).

Dlaczego?

Ano ostatnio kilkuset osobom wysłałem próbki zdjęć (oryginał "z lewej" a obok HDR w granicach rozsądku).

Na kilkaset osób otrzymałem z kilkadziesiąt odpowiedzi i ŻADNA nie optowała za zdjęciem (naturalnym)?

 

To też wiąże się z pewnym błędnym przekonaniem, że celem kalibracji jest naturalne oddanie obrazu. Nic bardziej mylnego. Po kalibracji obraz wygląda tak jak chciał autor filmu, a on wcale nie musiał chcieć naturalności. Stałą czynnością przeprowadzaną podczas montażu jest malowanie filmu i tu już pełna dowolność. Nie bez powodu matrix jest zielony, pierwsze sceny cassino royale są zlane złotym słońcem itp. przykłady gdzie obraz po kalibracji wygląda impresjonistycznie (pozdro bobcat :) ) mógłbym mnożyć w nieskończoność.

 

Ja skorzystałem z podanej stronki "skalibruj TV" i skalibrowałem...projektor. Czytelne plansze, proste w zastosowaniu dały mi więcej, niż DVE. Kalibracja musi być!

 

No to zrobiłeś rzecz absurdalną. Ja tamte plansze przygotowałem po to by jako tako oddać efekty przed/po kalibracji, one w żaden sposób nie muszą wyglądać rewelacyjnie w przeciwieństwie tych z DVE, które zostały przygotowane z zamysłem naturalnego oddania świata.

[hojlo1]

@Marcin Koper

Ja rozumiem i nie neguję Twojego toku rozumowania (subiektywnie).

Jednak patrząc obiektywnie (na ile to możliwe) ciągle widzę niekonsekwencje.

Choćby:

Owszem, kalibracja rzadko daje SPEKTAKULARNE efekty. To jest usługa wyciągnięcia 20-30% jakości w stosunku do najlepszych ustawień na oko. Kalibracja jest ostatnim krokiem do wykorzystania pełni możliwości.

 

A wcześniej opisujesz , że nie można tego na fotce przedstawić.

Dodaj jeszcze z kilkadziesiąt procent całkowicie nieskalibrowanego TV i mamy (razem z Twoimi) np 50% różnicy jakości.

Nikt logicznie myślący nie uwierzy że nawet przeciętny aparat (nawet komórka) nie wykaże tak olbrzymiej różnicy w obrazie.

Jakoś pojawia się ciągle problem zrobienia fotki u klienta ..przed i po.

Jednak fotki uczciwie zrobionej, gdzie np już ustawiał "na oko" i wykazanie tylko tych 20/30% różnicy (?)

 

Sprawa druga:

Często używasz zwrotu o wizji reżysera (autora), teraz znowu że to nie o naturalność chodzi....:

 

...To też wiąże się z pewnym błędnym przekonaniem, że celem kalibracji jest naturalne oddanie obrazu. Nic bardziej mylnego....

.

 

Może intencje słuszne , jednak wpis całkowicie nie.

Podstawą kalibracji (przypomnę = wzorcowania) TV jest oddanie w najwierniejszy sposób wzorca.

Czyli podstawa znana od lat - podłączasz np kamerę do TV i przesyłasz to co widzi za oknem.

Dążysz do tego by TV możliwe jak najwierniej oddał to co i ty widzisz za oknem.

Oko odbiera źródło naturalnie... .

Jak to zrobisz - nie martw się już o wizje reżysera.

TV przekaże i końcową wizję.... .

Choć generalnie w kwestii finałowego efektu np. filmu jest to wielkim kompromisem możliwości i rożnych czynników.

Jak do tego dodasz olbrzymi wpływ , co z filmem jest robione podczas dystrybucji , to nawet powoływanie się na początkową wizję reżysera jest nieuprawnione.

Kalibracja (wzorcowanie - przypominam) nie jest dopasowywaniem do wizji reżysera , ale do materiału źródłowego.

 

 

Idąc Twoim tokiem rozumowania (ostatnim ) okaże się że TV ustawiane na oko (impresjonistycznie, pod siebie, czy jak na fotce z prawej) mogą w określonej sytuacji najdoskonalej oddawać wizję reżysera.

 

Tak to wszystko jest względne.

 

---------------------

Mnie jednak nadal ciekawi ta olbrzymia różnica (20/30%) przy kalibracji robionej przez firmy , której nie można zobaczyć(?)

[KrzysiekA]

Kalibracją kalibracją a jakość niektórych filmów pozostawia wiele do życzenia. Co z tego że mam skalibrowany telewizor skoro przy znacznej części filmów muszę ustawić telewizor pod konkretny film. Przede wszystkim nasycenie kolorów, kontrast jasność i gammę. Nie wiem skąd to wynika. Czy może reżyser chciał mieć taką manierę obrazu czy może ktoś spaprał coś przy zgrywaniu filmu z BR ale dosyć znaczna część filmów wymaga korekcji ustawień telewizora.

[wasylak]

Skalibrowałem na uniwersalnych planszach jasność/kolory/kontrast/ostrość/obraz kontrolny. Bez przyrządów, gdyż przy tych planszach nie są potrzebne. EOD.

[Maciej Koper]

A wcześniej opisujesz , że nie można tego na fotce przedstawić.

Dodaj jeszcze z kilkadziesiąt procent całkowicie nieskalibrowanego TV i mamy (razem z Twoimi) np 50% różnicy jakości.

Nikt logicznie myślący nie uwierzy że nawet przeciętny aparat (nawet komórka) nie wykaże tak olbrzymiej różnicy w obrazie.

 

To nie jest zagadnienie na chłopską logikę tylko tak jak Ci napisałem wcześniej - wiele zjawisk nałożonych na siebie. Fotkę mogę zrobić jutro, nie ma problemu, wstawię na forum.

 

Może intencje słuszne , jednak wpis całkowicie nie.

Podstawą kalibracji (przypomnę = wzorcowania) TV jest oddanie w najwierniejszy sposób wzorca.

 

Kalibracja to dopasowanie charakterystyki urządzenia do danego wzorca. Nie oznacza to, że obraz będzie jak w naturze, tylko taki jaki wypuściła ekipa ze studio!

 

Czyli podstawa znana od lat - podłączasz np kamerę do TV i przesyłasz to co widzi za oknem.

Dążysz do tego by TV możliwe jak najwierniej oddał to co i ty widzisz za oknem.

 

Zupełnie nie. W takim przypadku film nagrany kamerami Sony wyglądał by inaczej w studio posługującym się kamerami Red, a już zupełnie do kitu w studio wykorzystującym kamery analogowe! Nie ma czegoś takiego jak standardowa paleta barw dla kamery. Zamiast tego są wzorce produkcyjne. Kamery nie "widzą" w palecie ITU-R BT.709, ustawienie obrazu pod kamerę będzie się miało nijak do ustawienia pod wzorzec filmowy, który nie gwarantuje naturalności tylko oddanie intencji autora, bo na monitorach o takim wzorcu koryguje się barwy dla filmu.

 

Kalibracja (wzorcowanie - przypominam) nie jest dopasowywaniem do wizji reżysera , ale do materiału źródłowego.

 

Jest dopasowaniem do standardu w jakim pracują monitory referencyjne, nie materiał źródłowy.

[sittek]

Kalibracja to dopasowanie charakterystyki urządzenia do danego wzorca. Nie oznacza to, że obraz będzie jak w naturze, tylko taki jaki wypuściła ekipa ze studio!

O Jezu !!!!!!!!!!!!!! W takim razie telewizor należy kalibrować do każdego filmu z osobna? No chyba, że warunkiem profesjonalnej kalibracji jest oglądanie tego samego filmu.

 

Macie dyżury i stały grafik?

 

Co by nie gadać cały czas wydaje mi się, że w tej rozmowie jak i w innych naukowe i mądrą teorię w profesjonalny sposób dopasowujesz do własnych potrzeb.

[Maciej Koper]

Nie rozumiesz, czy na siłę udajesz że nie rozumiesz?! Po to ustalono wzorzec przemysłowy, aby był uniwersalny na całym globie i żeby działał z każdym filmem.

 

Rec 709 jest właśnie po to aby zapobiec kalibrowaniu pod każdy materiał z osobna bo był kręcony kamerą Sony, a nie Red czy lustrzanką.

 

Zdanie, które jest powtarzane, że kalibracja jest po to by naturalnie oddać obraz jest błędna. Zapewnia oddanie zgodne z intencją autora (a ten już decyduje o tym czy ma być naturalnie czy impresjonistycznie).

[Waldek1968]

Normalnie śmiech na sali.

 

A gdzie jest bobcat, czyżby obraził się na forum?

[Bobcat]

Ano ostatnio kilkuset osobom wysłałem próbki zdjęć (oryginał "z lewej" a obok HDR w granicach rozsądku).

Na kilkaset osób otrzymałem z kilkadziesiąt odpowiedzi i ŻADNA nie optowała za zdjęciem (naturalnym)?

Pierw szok - ale potem refleksja, bo po czasie już sam zaczynałem się zastanawiać , czy prawdziwy obraz to ten z lewej, prawej , czy może pośrodku(?).

Zerknijcie poniżej i nie ma się co dziwić że sporo osób chce mieć na TV obraz zbliżony do tego "co po prawej":

Czyli wybierają pracę TV "pod swoje preferencje"

 

Wypada złożyć słowa podziękowania za Twój wpis. Stanowi on dobitny dowód potwierdzający tezę, że:

1. Te wszystkie normy według których się kalibruje to sztuka dla sztuki i można je sobie wsadzić w... (miejsce gdzie plecy kończą swą szlachetną nazwę).

2. Skalibrowany według tychże norm obraz to żenująca kaszana, której nikt nie ma ochoty oglądać. Mimo że jest to obraz naukowo słuszny.

3. Widzowie oczekują czegoś zupełnie innego.

 

P. S. Czy zauważyli Państwo karkołomną woltę w argumentacji zwolenników kalibracji? Niedawno mówili, że "obraz ma być naturalny, taki jak świat za oknem". Teraz zmienili płytę i powiadają, że "nie musi być naturalny, ma być zgodny z zamiarami reżysera".

[hojlo1]

@Bobcat - nie ma co nie doceniać kalibracji (ale w szerokim tego pojęciu)

Jednak bardzo niezdrowe jest też przecenianie (i kosztowne).

Ta definicja kalibracji powinna zadowolić (choć też uproszczona):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

------------

@Maciej Koper - "wyłącz na tym forum koniunkturalizm".

Czytam że na innym masz "określone" profity (widac obopólna współpracę), z innego Cię zbanowali... - tutaj proszę o umiar, bo ankieta wybroni się sama.

 

Snujesz wywody (przykładowo) o:

a/ ITU - to nie jest wzorzec dla filmów, ale rekomendacja dla produkcji TV (HD) i transmisji cyfrowych (reżyser kręci film, a nie transmisje HDTV i generalnie nie interesuje Go "ITU", chyba że znowu wszystko uproszczasz do np. cyfry i transmisji)

b/ Rec709 - to też nie jest wzorzec ale standard (zestaw wielu pomiarów), do którego się dąży przy transmisji cyfrowej (plansze mogą być i są diametralnie różne i tak producenci stosują)

c/ zaprzeczasz naturalności (tutaj) , to zacytuję Ciebie z Twojej stronki:

 

Odkąd żyję na tym świecie producenci telewizorów skupieni są na podnoszeniu „soczystości” obrazu, a nie naturalności.

Z taką sytuacją spotykamy się teraz

Wyobraźmy sobie inne scenariusze – film wojenny i spektakularne sceny wybuchów ognia na planie, western i słoneczne ujęcia terenów na dzikim zachodzie, film przyrodniczy – pustynie, łąki, zachody słońca. Te wszystkie sceny, nad którymi praca zajęła długie dni, stracą swój urok, jeżeli kolory na telewizorze będą komiksowo nasycone.

(wytłuszczenie moje)

 

Nie wiem czy nie potrafisz innych/siebie doczytać (czy tak Ci wygodnie).

Co to jest "wzorzec przemysłowy", "wzorzec produkcyjny"?

Nowomowa , czy znasz definicje?

 

Zacznijmy jednak od podstaw.

Czyli (i tutaj tego wyimaginowana plansza wzorcowa nie zmieni) źródłem jest obraz który ma być odtworzony , celem człowiek który to obejrzy.

Jeżeli twierdzisz że źródłem ma być wyłącznie plansza , podana np z BD/DVD to polecam choćby Słownik PWN, czy internet.. i poczytać czym jest wzorzec:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Więc kalibracja jest zbliżeniem się maksymalnie do wzorca, a standard Rec709 tylko opisuje parametry.

Chcesz mieć wzorzec z planszy do wzorcowania (tej "Twojej") w przypadku który opisywałem (a nie rozumiesz, więc ułatwię), to wydrukuj sobie tę plansze wzorcowo i ustaw przed obiektywem kamery.

Wtedy plansza posłuży za wzorzec dla tego, całego toru.

Będziesz inny tor wzorcował, inaczej podejdziesz do zagadnienia.

Zrozumiałeś?

 

Nie mieszaj filmowca (technika filmowania dowolna) z materiałem który idzie do transmisji.

(a tak chętnie o jego wizji obrazu "piszesz")

 

To tylko początek mojej odpowiedzi na Twoje wpisy.

 

"I mówię to ja, Władyslaw Jarząbek" (to też wzorzec z filmu "Miś).

Ja od lat 70tych zarabiałem na emeryturę także kalibrując (choć wtedy 90% pracy ustawienie zbieżności zajmowało) i obecnie nie narzekam.

 

Pozdrawiam.

 

Ps - z drugiej strony i ja się wpasuję w kalibrację opisaną przez @Macieja.

Zarabiaj jak najwięcej , płać uczciwie podatki - przeciesz muszę z czegoś żyć i internet opłacić.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[J.Jerry]

Ciekawy temat...trochę spędziłem czasu na regulacjach różnych modeli TV. Jest sporo ograniczeń: możliwości TV jak odwzorowanie kolorów, szarości, odcienie matrycy są inne w zależności od typu, zmienne warunki oświetlenia, jakość materiału z odtwarzacza, z nośnika, możliwości ustawień TV, które były większe dla lepszych modeli...pewne modele były tak słabe, że śmieszne było je kalibrować, a inne pozwalały na dowolne manipulacje obrazem...np. plazmy Pioneer, moje ulubione. Na niektórych TV odpowiednie regulacje pozwalały uzyskać na materiale HD kolory zbliżone do naturalnych, prawie okno na świat...przy nieznacznym natężeniu światła.

[Maciej Koper]

@Bobcat - nie ma co nie doceniać kalibracji (ale w szerokim tego pojęciu)

Jednak bardzo niezdrowe jest też przecenianie (i kosztowne).

Ta definicja kalibracji powinna zadowolić (choć też uproszczona):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Co za perfidny PLAGIAT! Ta treść została żywcem skopiowana ze starej wersji witryny SkalibrujTV.pl. Aż mnie wryło, że można być tak bezczelnym. Na jednym ze zdjęć nawet jest watermark!

W dowód zrzuty historyczne ze skalibrujtv (pamiętam jeszcze dobrze jak układałem te zdania trochę ponad rok temu):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Niemniej cieszę się że definicja zadowala i dziękuję za przytoczenie linku. Mam nadzieję, że niedługo stamtąd zniknie.

 

Snujesz wywody (przykładowo) o:

a/ ITU - to nie jest wzorzec dla filmów, ale rekomendacja dla produkcji TV (HD) i transmisji cyfrowych (reżyser kręci film, a nie transmisje HDTV i generalnie nie interesuje Go "ITU", chyba że znowu wszystko uproszczasz do np. cyfry i transmisji)

 

Reżysera zasadniczo nie interesują żadne standardy. On dba o materiał źródłowy i jego wygląd, który ocenia na stacji roboczej. ITU jest rekomendacją, która zawiera dane kolorymetryczne używane podczas produkcji treści High Definition. To nazywam wzorcem albo standardem, może niekoniecznie potrzebnie mieszam te pojęcia. Rekomendacja jest może i niepełna, bo nie zawiera np. definicji standardowych warunków studyjnych, ale to chyba nie jest istotą tutejszej dyskusji.

 

c/ zaprzeczasz naturalności (tutaj) , to zacytuję Ciebie z Twojej stronki:

 

(wytłuszczenie moje)

 

Nie wiem czy nie potrafisz innych/siebie doczytać (czy tak Ci wygodnie).

Co to jest "wzorzec przemysłowy", "wzorzec produkcyjny"?

Nowomowa , czy znasz definicje?

 

Piszę, że naturalność nie jest gwarantowana i mówię tu o kalibracji telewizora. To nie jest zaprzeczanie. Może niepotrzebnie stosuję to określenie naturalności w wielu znaczeniach. Naturalność - czyli to co widać na żywo to jedno, a drugie to koncepcja autora filmu. Na przykładzie oklepanego matrixa - koncepcją autora tego filmu jest zielonkawa tinta, czyli nienaturalny wygląd i tak powinien być zaprezentowany film na skalibrowanym wyświetlaczu. Cytat wyrwałeś z bloga i testów Sharpa, na których akurat oglądałem ujęcia tworzone w myśl naturalnego zaprezentowania świata (seria planet earth). Telewizor przesycał żółć i nie wyglądało to jak na żywo. Nowomowa? Nie - ale w wielu miejscach wymyślam nowe słowa, żeby jakoś intuicyjniej to wyjaśnić, jeżeli kogoś wprowadziłem w błąd to nieświadomie.

Gwarantem kalibracji jest oddanie wizji autora, a że Ci częściej (ale nie zawsze) starają się zaprezentować nam obraz jak w realnym świecie, aniżeli podkręcony lub wizjonerski to często kalibracja zbliża materiał filmowy do tego co za oknem. Kwestia, czy się to komuś podoba czy nie. Może teraz osiągniemy consensus.

 

Czyli (i tutaj tego wyimaginowana plansza wzorcowa nie zmieni) źródłem jest obraz który ma być odtworzony , celem człowiek który to obejrzy.

Jeżeli twierdzisz że źródłem ma być wyłącznie plansza , podana np z BD/DVD to polecam choćby Słownik PWN, czy internet.. i poczytać czym jest wzorzec:

 

Plansza nie jest wzorcem, plansza jest obiektem, który wyświetlamy na ekranie i który dopasowujemy do wzorca. Wzorce koloru są opisane w rekomendacji Rec709. Wzorcem jest np. czerwień o parametrach x:0.64, y:0.33.

 

Więc kalibracja jest zbliżeniem się maksymalnie do wzorca, a standard Rec709 tylko opisuje parametry.

Chcesz mieć wzorzec z planszy do wzorcowania (tej "Twojej") w przypadku który opisywałem (a nie rozumiesz, więc ułatwię), to wydrukuj sobie tę plansze wzorcowo i ustaw przed obiektywem kamery.

Wtedy plansza posłuży za wzorzec dla tego, całego toru.

Będziesz inny tor wzorcował, inaczej podejdziesz do zagadnienia.

Zrozumiałeś?

 

Sorry, nie rozumiem ani trochę tej koncepcji z wzorcowaniem toru wideo pod kamerę. Załóżmy, że robimy tak jak mówisz, czyli wzorzec czerwieni stawiamy przed kamerą i dopasowywujemy wyświetlacz do rzeczywistego wyglądu obiektu, skutek - każde studio montażowe widzi ten sam materiał inaczej jeżeli nie korzysta z takich samych kamer. Po to jest rekomendacja ITU ustalona globalnie, aby monitory/telewizory korzystały z tego samego wzorca kolorymetrycznego i wyświetlały materiał w ten sam sposób.

 

2. Skalibrowany według tychże norm obraz to żenująca kaszana, której nikt nie ma ochoty oglądać. Mimo że jest to obraz naukowo słuszny.

3. Widzowie oczekują czegoś zupełnie innego.

 

Bobcat do Ciebie mam tylko jedną prośbę - miej swoje zdanie, ale nie wypowiadaj się za wszystkich, za "całą publiczność".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )