Cewki głośnikowe - rankingi firm! stwórzmy!

[EMiL]

nic Ci w takim razie nie zostaje jak zaryzykowac...

[jarkog]

A może są gdzieś wykresy impedancji różnych cewek względem f? Ciekawe jak się ma wykres takiej rdzeniowej do powietrznej. Muszę poszukać.

[EMiL]

przecież nie znajdziesz cewki powietrznej, która zachowuje sie w sposób opisany wyzej:) pozostaje tylko empiria.

 

zakladajac oczywiscie, że ten pomiar jest coś wart...

[jarkog]

zakladajac oczywiscie, że ten pomiar jest coś wart...

Każdy pomiar jest coś wart :). Tym bardziej gdy warunki są bardziej zbliżone do realnych. A takim jest pomiar cewki za pomocą prądu zmiennego zamiast jedynie stałego. Samo DCR cewki to w zasadzie można obliczyć na podstawie właściwości samego drutu. A zachowanie cewki (jej przebieg impedancji względem częstotliwości) już takie oczywiste nie jest. Bo sam fakt liniowości takich elementów jest różny. Mierząc dwie cewki np rdzeniową i powietrzną o identycznych mH a o różnym DCR można by zmierzyć i przekonać się jakie jest ich zachowanie impedancji wzgledem częstotliwości. Zawsze to coś wnosi więcej niż opieranie się jedynie na wartości DCR, którą można sprowadzić w zasadzie do zwykłego opornika a nic nie mówi o faktycznym zachowaniu się cewki w układzie prądu zmiennego jakim jest sygnał audio.

 

Mam co prawda dwie cewki o takich samych wartościach indukcji ale na tym ich podobieństwa się kończą. I nie mam możliwości pomiaru w całym zakresie częstotliwości audio niestety. :(

[stmaniak]

mam do was prośbę.

potrzebuje cewki do seas 27tbc do sr71 Zapha i nie wiem jaką zamówić

chce kupić tutaj

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jarkog]

Właśnie z ciekawości pomierzyłem impedancję rdzeniowej 1,1mH z Kef Q1 i taśmowej z Polinka Jantzena też 1,1mH.

Mogłem to zrobić tylko dla dwóch f:

a) przy f 1kHz

-taśmowa 124,4 ohm

-rdzeniowa 116 ohm

 

b)przy 120Hz

-taśmowa 3 ohm

-rdzeniowa 2,2 ohm

 

Tak więc różnice jednak istotne szczególnie dla tonów średnich :). Kwestia zauważalności wpływu ma zmianę dźwięku to już do indywidualnego osądu zostaje :). Oczywiście to skrajnie różne cewki pod względem budowy ale może dają jakieś pojęcie w porównaniu pomiarowym co może nas czekać :). Przecież właściwie to 99% osób jak już bierze się za tuning własnych kolumn, to najczęściej podmienia właśnie rdzeniowe na powietrzne czy taśmowe :).

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Możliwe że podmieniając w sekcji niskotonowej (trzecia droga) to tak niekorzystnych zmian w charakterystyce nie będzie jakie mogą zaistnieć w pozostałych wyższych pasmach a zyskam na samej jakości niskich tonów bo impedancje przy 120Hz jak widać niewiele się różnią. Co innego przy 1000Hz i wyżej zapewne też.

 

mam do was prośbę.

Widzisz, chyba ciężko będzie bo ja chciałem dowiedzieć się jedynie o tym którą z dwóch cewek (dostępnych w kraju) i nikt nie miał doświadczeń. Cewki niestety nie są tak popularnym elementem testów jak kable, podstawki, stoliki, itd.

 

Nie pozostaje nam nic innego jak zaryzykować w ciemno i ewentualnie odczuciami później się podzielić :).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kolczas]

Czy ktoś zaryzykował? Nie dość że wciąż nie mamy rankingu, to właściwie nic nie mamy.

 

Kupiłem cewkę WAX 16awg 1,1 mH z Polinku w miejsce drutowej powietrznej z Polinku. Porównywałem na jednej kolumnie, bo w jednej miałem drutową, a w drugiej WAX. Różnica była, ale dość subtelna, nieco ponad progiem słyszalności, z cewką taśmowa bas wydaje się odrobinę żywszy, a średnica odrobinę bardziej gładka. Spodziewałem się większych różnic w stosunku do ceny, tych różnic równie dobrze można by nie usłyszeć, albo uznać za pomijalne.

 

Byłbym gotowy przyznać rację Father_PiO gdyby nie ostatnio zdobyta wiedza na temat jakości miedzi stosowanych w cewkach tej klasy. Robiłem doświadczenia w rodzaju odsłuchiwania wstążki miedzianej Polink w roli interkonektu i niestety ta miedź brzmi bylejako, robiłem kable głośnikowe z tej taśmy miedzianej i brzmią tak sobie, tzn. nigdy nie chciały przekroczyć jakością markowych kabli w cenie od 100zł/m, czyli kiepsko.

Wszystko wskazuje na to że jakość miedzi w cewkach taśmowych Polink, także WAX pozostaje na podstawowym poziomie 4N we wszystkich cewkach produkowanych przez Polink/Jantzen Audio. Miedź to podstawowy budulec cewek, izolatora tam mało, wykonanie i geometria pewnie trochę wpływa, ale przewodnik i jego jakość to raczej podstawa.

 

Wobec powyższego lepszych cewek należy się spodziewać w lepszych jakościowo wyrobach innych marek, oczywiście droższych. Czy ktoś ma coś do powiedzenie odnośnie np. cewek Alfa Core Goertz? Oni deklarują 99.99% pure, copper, czyli dość kiepsko, bo tyle deklaruje Jantzen Audio i Mundorf.

Czy ktoś z Was miał cewki Duelund? Może tyko Duelund oferuje dobre cewki?

[Gość Father_PiO]

A nie zadałeś sobie nigdy pytania, czy nie można wydać lepiej kasy niż na debilizmy typu cewki Duelund? Bo ja bym wolał kupić lepszy głośnik.

 

Druga uwaga: skoro cewki to dla ciebie taki "pain in the ass", to dlaczego nie zrobisz sobie zwrotnicy aktywnej? Lepsza pod każdym możliwym względem, a jak chcesz kupować Duelunda, to także dużo tańsza. Można zrobić też na lampach.

[audioburak]

Wniosek o podłej jakości miedzi w taśmie do IC typu DIY jest równie uprawniony, co stwierdzenie ze starego już ( ponad 50 lat ) dowcipu, że w ostatnim etapie eksperymentu - po wyrwaniu również łapek - mucha nie szła, bo straciła słuch ;-)

Panowie, chyba jednak nie ze wszystkiego, co wpadnie w ręce można robić IC, cewki czy głośnikowce...

[kolczas]

A nie zadałeś sobie nigdy pytania, czy nie można wydać lepiej kasy niż na debilizmy typu cewki Duelund? Bo ja bym wolał kupić lepszy głośnik.

 

Druga uwaga: skoro cewki to dla ciebie taki "pain in the ass", to dlaczego nie zrobisz sobie zwrotnicy aktywnej? Lepsza pod każdym możliwym względem, a jak chcesz kupować Duelunda, to także dużo tańsza. Można zrobić też na lampach.

 

Nie nie zadałem sobie pytania, bo w tym wątku nie zadam takich pytań. Nie mówimy tu czy głośnik jest lepszy w rankingu, czy cewki aktywne są lepsze od czegokolwiek. Jako dygresja powiem jedynie że zdają sobie sprawę że są rożne rozwiązania, ale to jest naprawdę tu nieistotne.

 

Wniosek o podłej jakości miedzi w taśmie do IC typu DIY jest równie uprawniony, co stwierdzenie ze starego już ( ponad 50 lat ) dowcipu, że w ostatnim etapie eksperymentu - po wyrwaniu również łapek - mucha nie szła, bo straciła słuch ;-)

Panowie, chyba jednak nie ze wszystkiego, co wpadnie w ręce można robić IC, cewki czy głośnikowce...

 

Dobrze o tym też wiem z czego warto robić kable IC, właśnie z tej miedzi bardzo nie warto. Eksperyment zrobiłem bardzo dawno i nie zmienia to faktu że miedź jest brudna i to słychać w tym eksperymencie. Jaką techniką robiłem porównanie jest to też zupełnie nieistotne, na pewno nie przez obrywanie nóżek. Człowiecze jak chcesz protestować to modnym miejscem są ulice Warszawy, a nie pisanie ironii o muchach.

[audioburak]

Widocznie jeszcze nie wróciłeś z marszu, albo musisz się po nim ukrywać, skoro próbujesz się ( mam nadzieję, że tylko próbujesz ) obrazić, jakbyś wykonywał hurrapartiotyczne eksperymenta, mogące zbawić cały świat ;-)

Wyobraź sobie, że zrobiłem ( i używam nadal z satysfakcją ) IC wykonanego z kabla 2 x 0,5 mm z pewnie podłej, nie selekcjonowanej miedzi solid zawartej w kabelku do instalacji telefonicznej po 80 gr/ m. Jak nie zrozumiałeś, o czym pisałem, to powtórzę, że moim zdaniem nie materiał jest przyczyną, ale budowa takiego IC. Wprowadzasz wtedy w obwód sygnału ścieżkę ( jak na płytce drukowanej ) o dużej szerokości i niezłej długości i to jest przyczyna "że się nie nadaje". Przypomnij sobie chociażby to, jak się montuje dobre zwrotnice, jakich przekrojów używa np. Nordost itd. Więcej luzu. Pozdrawiam. R.

[Gość Father_PiO]

to jest naprawdę tu nieistotne.

 

Jeśli cena rozwiązania jest dla ciebie do tego stopnia nieistotna, że wolisz rozwiązanie gorsze i droższe od tańszego i lepszego, to operujesz na poziomach absurdu, które są dla mnie kompletnie niedostępne, więc nie mamy o czym rozmawiać.

 

Jedno natomiast jest całkowicie pewne: najlepsza cewka to brak cewki.

[kolczas]

Nie, tasiemkę miałem naprawdę cienką wyciętą, zupełnie analogicznie jak IC z innych materiałów i miało to tak bylejaki dźwięk że poszło do kosza. Dla Twojej satysfakcji powiem Ci że teraz również gram na tasiemce z metalu w IC o wymiarach 2.5mm szerokość x 0.23mm grubość, ale z zacnego przewodnika i przypadkowo o niemal takiej samej prostackiej budowie co nieszczęsny IC z tasiemki z cewki i spokojnie kabelek walczy w kategorii cenowej 1,2kzł do 1,5kzł i nie chodzi o to że ja jestem zadowolony bo cóż to za radość że diy IC z kable telefonicznego gra, chodzi o to jak gra.

Moim zdaniem brzmienie przewodnika to dwa główne składniki przewodnik, a potem dielektryk, dopiero potem geometria, sprawdzone i choćby nie wiem jak chcieć tania dziadowska miedź gra dziadowsko. Tu na tym forum nawet chodziła plotka że kabel SATA gra pięknie ze względu na geometrię i wymagania nowego protokołu, trochę dla śmiechu, ale sprawdziłem i faktycznie śmiechu co niemiara, tez dziadostwo.

 

Masz jakąś poważną cewką czy nie?

Pytam oczywiście oczywiście o cewki taśmowe lepsze od Polinka. Może z cewkami to tak z kablami głośnikowymi, za złotówkę kabel jakoś gra, kupujemy za 15zł i kupa, zero róznicy, kupujemy za 40 zł/m, słuchamy dalej kupa, coś jakby tam lepiej, ale może nie. Dopiero kabel za 100zł/m zaczyna coś więcej pokazywać, a wydawałoby się że kabel za 40zł/m to wypas. Być może tak też jest z cewkami, czy powietrzna za 30zł, czy analogiczna taśmowa za 89zł to jeden pies?

Jeśli nie znajdzie się posiadacz lepszych cewek nie będzie odpowiedzi.

 

Jeśli cena rozwiązania jest dla ciebie do tego stopnia nieistotna, że wolisz rozwiązanie gorsze i droższe od tańszego i lepszego, to operujesz na poziomach absurdu, które są dla mnie kompletnie niedostępne, więc nie mamy o czym rozmawiać.

 

Jedno natomiast jest całkowicie pewne: najlepsza cewka to brak cewki.

 

Raczej źle mnie rozumiesz.

Wolę rozwiązanie lepsze i tańsze, ale zarówno ja jak i każdy kto ma kolumny, to ma jakieś konkretne i ma tam cewkę jakąś i nie ma zamiaru ani możliwości budować sprzętu co będzie miał zwrotnice aktywne, albo lepsze głośniki (z różnych powodów). Albo kupuje ktoś najlepszy głośnik na jaki go stać np jakiegoś rewelatora, czy Excela itp, to przecież nie sposób kupić jeszcze lepszy głośnik, ale wypadałoby dać cewkę która będzie przystawać jakością do porządnego głośnika, tylko jaką. Która cewka psuje i ile? Na to wypadałoby znaleźć odpowiedź.

99% procent ludzi ma kolumny ze zwrotnicami pasywnymi, w których może wymienić cewki i nie może dorobić sobie zwrotnic aktywnych też z różnych powodów.

Od innych lepszych rozwiązań sa inne tematy na tym forum to oczywiste, ten dotyczy wyłącznie cewek. Czy to że są lepsze głośniki i lepsze rozwiązania, albo brak cewk wogóle uniemożliwia ustawianie cewek w rankingu. Odnoszę że tłumaczę rzeczy zbyt ewidentne... Dobra czy w temacie ranking kondensatorów również będziesz tak odkrywczy że zamiast lepszego konda kupić lepszy głośnik?

 

Po co więc piszesz że wolę że wolę rozwiązanie gorsze i droższe od tańszego i lepszego. Ja tego nie napisałem, a Ty mi wmawiasz. Tylko piszę że ten wątek jest o cewkach pasywnych i nic więcej i żadnej filozofii.

[Gość Father_PiO]

Dlatego właśnie napisałem, że nie mamy o czym rozmawiać. Kup sobie Duelundy. Ewentualnie najpierw skocz do studia nagrań, niech ci dadzą posłuchać aktywnych monitorów.

 

Ja osobiście wolałbym choćby rozpieprzyć kasę na wódę i dziwkę, niż kupić coś tak kretyńskiego i abstrakcyjnego jak cewki Duelunda.

[kazek680]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

a za takie to podupczysz i jeszcze na gorzołe starczy ( mówie tu o kondach akuratnie )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kolczas]

tu są tanie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Father_PiO]

Faktycznie, najtańsze po 480 funtów, prawie darmo.

 

No ale ja nigdy tego nie pojmę, bo nie jestem audiofilem.

[kolczas]

Tu ciekawa strona. producent kolumn Kawero chwali się poważnymi kondensatorami, a cewki daje jakby coś w rodzaju Polinka/Mundorfa ale bardzo małe małe awg, może 6.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[boguwoj]

Tak się zastanawiam, po co komu powietrzna 6,8 mH...

Witam. No właśnie,po jaką cholerę w Quadralu Vulkan III wsadzili na bas taką indukcyjność i coś koło 140uF.Jest tam dość solidnie wyglądająca rdzeniowa w kubku ,ale chyba pasowałoby spróbować powietrznej z grubego drutu?Zresztą na Ebay,u sprzedają jakieś sety do tunningu po 500 Euro z cewką chyba Monacora na rdzeniu E ,tyle tylko że z grubszym niż ta oryginalna drutem.Głośnik w linii transmisyjnej.Ma ktoś jaką wiedzę w tym temacie?Dziękuję.

[Gość Father_PiO]

Jak była potrzebna 6,8 mH, to taką dali. Ja mam u siebie 10 mH, a za nią 240 uF, bo tyle potrzeba. Ale musiałbym upaść na łeb z piątego piętra, żeby pchać do zwrotnicy 10 mH powietrzną.

[boguwoj]

W sensie że za wielka? I się nie mieści w kolumnie-zwrotnicy.Zawsze można z tyłu budy na zewnątrz,niektórym to nie przeszkadza.Czy za droga,albo nie zmieni na tyle in+ grania.

[Gość Father_PiO]

W sensie że powietrzna.