Kolonializm-blaski i cienie.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Kolonializm zjawisko,które rozpoczęło się od tzw. wielkich odkryć geograficznych na przełomie XV i XVI wieku i doprowadziło pod koniec XIX wieku do tego,że ok.90% świata było we władaniu białego człowieka.Mocarstwa europejskie w stosunkowo krótkim czasie opanowały obie Ameryki,Afrykę( oprócz Etiopii i Liberii),Australię z Oceanią i znaczną część Azji.Przyjmuje się,że było to zjawisko wyłącznie negatywne,że doprowadziło do upadku miejscowych kultur i cywilizacji,do upadku miejscowych gospodarek i wiązało się z bezwzględną eksterminacją ludzi i rabunkiem zasobów naturalnych.

Sztandarowym przykładem mogą być Indie,w których pod panowaniem brytyjskim i konkurencji tanich,przemysłowych wyrobów brytyjskich doszło do upadku wysoko rozwiniętej miejscowej wytwórczości.

Metropolie wywoziły niewolników,bogactwa naturalne,kruszce ale z drugiej strony "dawały" wykształcone kadry,budowały infrastrukturę.Z jednej strony europejska cywilizacja z drugiej choroby,podziały prowadzące do waśni i wojen( w Afryce następstwa odczuwalne do dzisiaj).Współczesne konsekwencje kolonializmu to emigracja ludności kolorowej do metropolii i problemy z tym związane.

Jakie koszty kolonializmu poniosły narody uciemiężone a jakie metropolie.Czy było to wyłącznie zjawisko negatywne czy też zawierało jakieś pozytywy?

[vik]

Dlaczego od XV wieku? Typowy kolonializm pojawil sie gdy ludzkosc osiadla na roli bo rolnictwo juz wymagalo ziemi pod uprawe w konkretnych miejscach. W roznych czesciach naszego globu zaczelo sie to w roznych okresach ale na ogol wiele, wiele tysiecy lat temu. Rozumiem, ze chcesz aby bylo o wspolczesnym, europejskim kolonializmie od czasow Kolumba.

 

Kolonializm wspolczesny zachodnioeuropejski a dokladnie angielski przyniosl niemal calkowita exterminacje indian i aborygenow. Hiszpanie tez dobrze rzneli masowo. Portugalczycy i Holendrzy mniej bo bardziej handlowo byli nastawieni ale Belgowie wiecej, najmniej Francuzi wybili miejscowych. Niemcy niemal wytlukli Herrerow ale poza tym to nie zdazyli. Innych drobnic nie bede wspominal poza ksiestwem Kurlandzkim bedacym lennikiem Polski. Mieli Tobago i cos tam w Afryce. To jako ciekawostka. Zgaduje, ze kolonizacji rosyjskiej i innych nie europejskich do watku nie wlaczasz?

 

W Azji czy Afryce kolonializm zachodnio-europejski mial tez pozytywne strony. Europejczycy niczego by w Azji nie podbili gdyby miejscowe organizacje panstwowe nie byly tak zdegenerowane. A wiec Anglicy zniesli nominalnie system kastowy w Indiach, zakazali palic wdowy choc w wiekszosci wypadkow te starsze nie daly sie odstraszyc od obrzadku przez dlugi czas. Murzynom teoretycznie dali najwiecej ale praktycznie stworzyli tylko kaste kacykow, ktora rznie i wyzyskuje miejscowych bardziej niz biali. No a holendrescy osadnicy w Afryce Poludniowej uratowali od exterminacji buszmenow i hotentotow prowadzonej przez naplywajace z polnocy plemiona Bantu. Ale to bylo dla wspolnej korzysci a nie jakas dzialalnosc humanitarna.

 

pozdrawiam,

[misiomor]

Kolonializm można podzielić na dwa zasadniczo odmienne typy - w klimacie umiarkowanym, gdzie Europejczycy (głównie Anglosasi) ze swoją techniką i organizacją społeczeństwa byli w stanie zastąpić miejscowe ludy oraz tropikalny gdzie zadowalali się faktoriami i fortami natomiast grzebanie się w malarycznym błocie pozostawili lepiej zahartowanym do takich warunków krajowcom albo przywiezionym skądinąd tropikalnym niewolnikom.

 

Ciekawe że Francuzi byli praktycznie niezdolni do kolonizacji pierwszego typu, Quebec rozwinął się dopiero po przejęciu władzy w onym przez Brytyjczyków. Argentyna z kolei jako tako udała się nawet Diegom.

[Mart2M]

Wspolczesnie, doktryna neoliberalna w praktyce doprowadza do oligarchizacji spoleczenstw i neokolonializmu gospodarczego. W poczatkowej fazie, moze to popchnac slabo rozwiniete gospodarki na droge pewnego rozwoju - moze byc bodzcem wzrostowym, w dluzszej perspektywie czasowej zwykle powoduje oligarchizacje i wynieszczenie/uniemozliwienie powstania silnej klasy sredniej, co przeszkadza w powstaniu i utrwaleniu fundamentow trwalego wzrostu. Tak mi sie przynajmniej wydaje. A co Wy na ten temat sadzicie?

[wladz]

Czekamy na odpowiedź...niezależny Morvenie

 

a w związku z wpisem możesz wyjaśnić o co pytasz? ..strasznie siłowe pisanie i nie wiadomo o czym.

[wojciech iwaszczukiewicz]

vik

Podbicie przez Rosjan Syberii i Azji Środkowej też zaliczam do kolonizacji.

[wladz]

Wspolczesnie, doktryna neoliberalna w praktyce doprowadza do oligarchizacji spoleczenstw i neokolonializmu gospodarczego. W poczatkowej fazie, moze to popchnac slabo rozwiniete gospodarki na droge pewnego rozwoju - moze byc bodzcem wzrostowym, w dluzszej perspektywie czasowej zwykle powoduje oligarchizacje i wynieszczenie/uniemozliwienie powstania silnej klasy sredniej, co przeszkadza w powstaniu i utrwaleniu fundamentow trwalego wzrostu. Tak mi sie przynajmniej wydaje. A co Wy na ten temat sadzicie?

 

 

Robienie z siebie mądrego,jak mawia zaprzyjaźniony menel

[wojciech iwaszczukiewicz]

Ciekawy jest problem jak kolonializm wpłynął na same metropolie?Nie tyle obecnie co wtedy gdy powstawały kolonie.

W końcu to był duży odpływ ludzi.W pewnym sensie rozwiązywał problem przeludnienia np. w Anglii ale na dłuższą metę mógł być niekorzystny.Czy nie przyczynił się do upadku Hiszpanii w XVIII wieku?

[wladz]

Kolonializm zjawisko,które rozpoczęło się od tzw. wielkich odkryć geograficznych na przełomie XV i XVI wieku i doprowadziło pod koniec XIX wieku do tego,że ok.90% świata było we władaniu białego człowieka.Mocarstwa europejskie w stosunkowo krótkim czasie opanowały obie Ameryki,Afrykę( oprócz Etiopii i Liberii),Australię z Oceanią i znaczną część Azji.Przyjmuje się,że było to zjawisko wyłącznie negatywne,że doprowadziło do upadku miejscowych kultur i cywilizacji,do upadku miejscowych gospodarek i wiązało się z bezwzględną eksterminacją ludzi i rabunkiem zasobów naturalnych.

Sztandarowym przykładem mogą być Indie,w których pod panowaniem brytyjskim i konkurencji tanich,przemysłowych wyrobów brytyjskich doszło do upadku wysoko rozwiniętej miejscowej wytwórczości.

Metropolie wywoziły niewolników,bogactwa naturalne,kruszce ale z drugiej strony "dawały" wykształcone kadry,budowały infrastrukturę.Z jednej strony europejska cywilizacja z drugiej choroby,podziały prowadzące do waśni i wojen( w Afryce następstwa odczuwalne do dzisiaj).Współczesne konsekwencje kolonializmu to emigracja ludności kolorowej do metropolii i problemy z tym związane.

Jakie koszty kolonializmu poniosły narody uciemiężone a jakie metropolie.Czy było to wyłącznie zjawisko negatywne czy też zawierało jakieś pozytywy?

 

Wskazałeś na negatywne skutki z którymi trudno się nie zgodzić.Z drugiej strony kolonializm pozwolił stworzyć obecne bardziej otwarte społeczeństwo.Bardziej wrażliwe na klęski w dawnych koloniach.Europa byłaby bardziej konserwatywna a muzyka mniej kosmopolityczna :)

[misiomor]

Do upadku Hiszpanii przyczyniło się głównie rozleniwienie za sprawą ciągłego dopływu złota z kolonii.

[Adam Sikora]

Kolonializm, niewolnictwo, wyzysk - czarna,wstydliwa historia Europy.

 

Kraje takie jak Anglia, Belgia, Holandia i inne kradly, rabowaly, zabijaly, wykorzystywaly innych ludzi jako niewolnikow przez kilkaset lat a w czasach obecnych sa wielkimi obroncami praw czlowieka! haha Czyz to nie ironia ??

Najpierw nakradli, narabowali , wymordowali, wzbogacili sie a jak juz sa bogaci to uwazaja sie za pozadnych !

 

Obecnie ich sladami idzia Chinczycy - chociaz Chinczycy nie biora niewolnikow z Afryki to jednak prowadza rabunkowa i zlodziejska polityke w Afryce. Dokladnie robia to samo co Europa robila przed nimi. Europa i USA obecnie sa bardzo oburzeni na Chinczykow. No coz, sami kiedys nie byli lepsi.

 

Przyklad Belgia:

Obecnie wielu Belgow ma po dziurki w nosie czarnoskorych mieszkancow Belgii ktorzy korzystaja tylko z zasilkow socjalnych i nie pracuja. Jednak prawda jest taka ze to Belgowie przed wieloma laty mordowali mieszkancow Konga , okradli i ograbili ten kraj do cna , wiec obecnie uwazam, ze obowiazkiem moralnym obecnych Belgow jest utrzymywanie wykorzystanych kiedys Afrykanczykow.

Takich przykladow mozna mnozyc ...

[misiomor]

wiec obecnie uwazam, ze obowiazkiem moralnym obecnych Belgow jest utrzymywanie wykorzystanych kiedys Afrykanczykow.

Ale bzdury - wykorzystanym kiedyś Afrykańczykom to można co najwyżej nagrobki utrzymać. Fundamentalną zasadą cywilizacji łacińskiej jest odpowiedzialność (a więc i prawa) dotyczące jednostki. Natomiast takie rzeczy aplikowane do rodu aż do 7-mego pokolenia to raczej mocno Bliskim Wschodem zalatują.

[Gość rochu]

Czy ktoś może mi wskazać jakieś Afrykańskie państwo (poza RPA może), gdzie kwitnie gospodarka oraz panuje ład i porządek?

[wojciech iwaszczukiewicz]

rochu

 

Nie istneje.Czy brak ładu i porządku usprawiedliwia agresję?W ten sposób można usankcjonować np. rozbiory Polski.

Na marginesie:przed przybyciem białych w tzw. czarnej Afryce istniały cywilizacje i państwa a nawet miasta.

[misiomor]

W kwestii sankcjonowania owej "agresji" - rozważania te są bezprzedmiotowe. Wygrywał ten kto kolonizował lepiej i agresywniej, często zresztą wykorzystując miejscowe rozgrywki rankingowe i pożądanie szklanych paciorków, perkalu i drutu mosiężnego przez miejscowych wodzów. Poza tym to się odbywało raczej na zasadzie szpicy w postaci awanturników i poszukiwaczy skarbów, którzy przywozili z pierwszych wypraw fortuny, ich śladem szli następcy w dużej liczbie a rządy jak zwykle próbowały na tym ugrać coś dla siebie. Mechanizmy konkurencji zdecydowanie premiowały najbardziej bezwzględnych i to na wszystkich poziomach. Nie było osoby zdolnej powstrzymać ten proces, uruchomiony przez postęp techniki - zwłaszcza transportowej i wojennej, to byłoby jak zawracanie kijem rzeki.

 

Powiedzmy że do telefonów komórkowych nieobchodzimo potrzeba nam tantalu. Pierwiastek ów jest, ale pod górą na której jacyś pasterze wypasają swoje bydło i uważają za świętą. Czy należy zrezygnować z telefonii komórkowej o wartości miliony razy większej niz tamte krowy? To trochę jak z wywłaszczeniami pod autostrady - są tacy którzy wrzeszczą że krzywda im się dzieje, ale nikt rozsądny nie uważa, że należy zaniechać budowy żeby jakiś chłop mógł orać gdzie jego praojce orali.

 

I tak zresztą dziś na afrykańskich surowcach łapę kładą Chińczycy. Najsprawniejsi i najbardziej zdeterminowani na chwile obecną. Podobnie zresztą przekupują Brazylijczyków w kierunku cięcia amazońskiej dżungli pod uprawy bardzo potrzebnej Chińczykom soi.

[jar1]

Są zawsze dwa punkty widzenia, tych co zabierają i tych, którym jest zabierane. Zwykła filozofia Kalego - żaden postęp i nauka tego nie 'uszlachetnią".

[Jaro_747]

Czy ktoś może mi wskazać jakieś Afrykańskie państwo (poza RPA może), gdzie kwitnie gospodarka oraz panuje ład i porządek?

 

Gabon. Prezes o nim wspominał ;-).

[Gość dziadekwłodek]

Czy ktoś może mi wskazać jakieś Afrykańskie państwo (poza RPA może), gdzie kwitnie gospodarka oraz panuje ład i porządek?

Twoja odpowiedź jest wątpliwa merytorycznie! Rozumiesz...(),(),()!

 

Ps.

 

Kolonializm to ogromne i bezwzględne zło! Zbrodnia przeciwko ludzkości! Nie da się go usprawiedliwić niczym!

[Gość Cadam]

Film na temat. Niestety nie znalazłem polskiej wersji językowej ale gdzieś musi być.

 

http://www.youtube.com/watch?v=bgnmT-Y_rGQ

 

 

i książka na podstawie której film powstał.

http://www.proszynski.pl/Strzelby__zarazki__maszyny__Losy_ludzkich_spoleczenstw-p-30286-.html

[Gość rochu]

Polityki nie da się oceniać w kategoriach moralnych.

Historii - także.

Liczy się jedynie osiągnięty efekt, nie użyte środki. Nawet gdy są one wątpliwej konduity.

 

Nie oceniam, tego, chociaż wcale mi się to nie podoba - tak po prostu jest.

 

 

Dlatego zabawnie jest tutaj czytać to pomstowanie na kolonializm w duchu jakże politycznej poprawności.

Co do samego tematu niniejszego wątku - była na pewnym zakręcie historii okazaja do wykorzystania i ją zagospodarowano.

Nie zrobiliby tego Anglicy, Portugalczycy, Hiszpanie czy Francuzi - zrobiliby to Szwedzi czy Niemcy a być może Wysoka Porta.

Ktoś i tak by to zrobił.

Okazja czyni złodzieja.

[jar1]

Tak samo jest w przypadku zwykłych złodziei i bandytów. Zawsze jacyś się znajdą. Tylko tych już się ocenia. Tylko dlaczego.

[Gość dziadekwłodek]

rochu!

 

Prezentujesz stanowisko własne czy m...i?!

[misiomor]

Tak samo jest w przypadku zwykłych złodziei i bandytów. Zawsze jacyś się znajdą. Tylko tych już się ocenia. Tylko dlaczego.

Czasem brak trybunałów kompetentnych jak to rzekł dwupiętrowy Juris Consulent przez Trurla uczyniony.

 

Skuteczne prawo nie jest czymś co się należy każdemu tylko wynalazkiem, trudnym do zrobienia i utrzymania, dostępnym dla nielicznych. A powszechne prawo międzynarodowe (za czasów kolonializmu go nie było), wprowadzane obecnie przez ONZ i temu podobne organizacje przyniesie więcej szkód niż pożytku, bo jest kolejnym krokiem do rządu światowego.

[Gość rochu]

Tak samo jest w przypadku zwykłych złodziei i bandytów. Zawsze jacyś się znajdą. Tylko tych już się ocenia. Tylko dlaczego.

 

A czymże jest polityka jeżeli nie zinstytucjonalizowaną przemocą?

Różnica jest tylko w skali działalności i w celu jakiemu służy.

[vik]

Niestety wszyscy jestesmy kolonizatorami bo choc literalnie sami nie podbilismy to korzystamy z kolonializacji naszych przodkow czy ich kuzynow. Nie oddalismy tego co oni zagrabili, albo juz nie mamy komu oddac ale i tak bysmy nie oddali i korzystamy i bedziemy codziennie dopoki nas nie skolonizuja wyzej postawieni.

 

Tak naprawde roznica jest tylko w sposobie, celach i konsekwencjach ludzkiej dzialalnosci. Jako gatunek jesesmy dosc ochydni ale mamy tez troche plusow. Patrzac na jakosc jednostki to juz mamy ogromne roznice. Pytanie jacy chcemy byc i jacy mozemy byc. Postep w naturze niestety jest scisle zwiazany z masowa exterminacja calych gatunkow. Z ludzmi jest identycznie. Jestesmy czescia matki natury albo boga dla wierzacych. No to co? Bij, zabij kto w boga wierzy!!! Kogo/co wartoby skolonizowac? Albo moze to nas juz chca skolonizowac i ostani dzwon aby sie ocknac i zmobilizowac do walki na smierc i zycie?

 

pozdrawiam,

[Gość rochu]

Skoro tak milusio, ciepło i moralnie się zrobiło w tym wątku to mam pytanie.

 

Czy koledzy tak pomstujący na tych strasznych kolonialistów nie kupowali może chińskich DAC-ów i wzmacniaczyków za przystępną cenę albo bawełnianych podkoszulków z Azji albo jeansów z Filipin.

A może nowego laptopa albo iPada albo ładną komóreczkę?

 

Śmiem twierdzić, że większość padających na tym forum przekleństw na kolonializm, brzydkie USA, kapitalistów, złych bankierów, etc, pisze się na sprzęcie powstającym w fabrykach gdzie kiepsko opłacani pracownicy nierzadko z rozpaczy targają się na swoje życie (casus Foxconna) a sama praca jest jedynym co w życiu posiadają.

 

Głupota, podwójna moralność czy zakłamanie?

[jar1]

A czymże jest polityka jeżeli nie zinstytucjonalizowaną przemocą?

Różnica jest tylko w skali działalności i w celu jakiemu służy.

 

To, że głownie taka jest, nie oznacza, że nie podlega ocenom, również moralano-etycznym. Tak, jak każda działalnośc człowieka, grupy ludzi czy organizacji.

[Gość rochu]

To, że głownie taka jest, nie oznacza, że nie podlega ocenom, również moralano-etycznym. Tak, jak każda działalnośc człowieka, grupy ludzi czy organizacji.

 

A co da taka ocena?

Realnie nic przecież się i tak nie zmieni.

[jar1]

A co da taka ocena?

Realnie nic przecież się i tak nie zmieni.

 

A co daje karanie i wsadzanie do pierdla złodzieji i bandytów?

Wychodząc z takiego założenia, to dalej panowałoby na świecie niewolnictwo. A gdyby wszyscy tak podchodzili do świata jak Ty, w Polsce dalej byłby komunizm. Można czuć się zblazowanym, ale nie znaczy to, że nic się nie zmienia. Na szczęście zawsze znajduje się jakaś grupa ludzi kreatywnych i myślących inaczej. ;)

[Gość rochu]

Na szczęście zawsze znajduje się jakaś grupa ludzi kreatywnych i myślących inaczej. ;)

 

Kpisz czy o drogę pytasz?