Czy ktoś z was wymieniał cewki rdzeniowe 5-10 mH na taśmowe lub inne ?

[djedryk]

Czy ktoś z was wymieniał cewki rdzeniowe 5-10 mH na taśmowe lub inne ?? jest sens płacić 5-10 krotnie

[max-bit]

To zależy

Jeśli masz szczytowe głośniki to albo są już tam taśmy więć .... jeśli masz własne konstrukcje to trzeba to przenalizować pod kątem cena jakość ( no chyba że idziemy na całość nie licząc sie z kosztami )

Takie taśmy (i to zależy od jakie taśmy ) będą co najmniej kosztowe ....

dobra taśma 5 mH o R= 0,65 Om to 66 Euro

10 mH R=0,9Om to 100 Euro

:)

Mniej więcej oczywisćie :)

Do tego trzeba doliczyć ceny Polipropylenów które również nie są tanie :)

[Karol.R]

Ja wymieniałem u siebie cewki na taśmowe firmy Alpha-core. Różnica była słyszalna wyraźnie, bas sie poprawił, zwiększyła się jego kontrola oraz głębia. Średnica i góra zrobiły sie bardziej aksamitne i przejrzyste bez ostrości. Kolumny na glośnikach Usher.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[EMiL]

Przede wszystkim to trzeba rozgraniczyć wpływ zmiany DCR cewki od zmiany rodzaju cewki - rdzeniowa/powietrzna.

Cewka rdzeniowa, ale z niższym DCR też inaczej zagra od obecnej, zobacz sobie jantzen c-core:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Nie napisałeś gdzie ta cewka się znajduje, na bas w 3way dałbym c-core.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Rambo]

a tak mówiąc po polsku to może się wszystko popieprzyć. bez zbadania przenoszenia, szczególnie w miejscu podziału, to nieodpowiedzialne posunięcie.

[djedryk]

Cewki mają pracować w filtrze niskotonowym 200-300Hz.

Problem naskórkowości przy tej częstotliwości chyba odpada ??

Ważniejsza jest chyba rezystancja cewki a przy odpowiednio grubym drucie jest mniejsza niż w cewkach taśmowych.

Ale musi być bardzo gruby drut 1.8 mm 2.0 mm.

Zestaw taśmowych 1500 zł Przy zwykłych powinienem się zmieścić do 200zl

Czy z dławikami niskooporowymi firmy Jantzen Audio ktoś z was stosował.

[NADik]

Jeżeli budujemy hi-endowe zestawy głośnikowe na topowych przetwornikach, to szkoda, żeby podstawowym hamulcem, wąskim gardłem, które ogranicza brzmienie były cewki, na których oszczędność jest relatywnie niewielka w stosunku do kosztu całości.

Generalnie najlepiej stosować powietrzne cewki taśmowe, największe jakie są dostępne (w sensie przekroju przewodnika). Np. 10 AWG Mundorfa, strasznie drogie Duelunda, lub największe 6,5 AWG Bona Fide:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[djedryk]

Jeżeli budujemy hi-endowe zestawy głośnikowe na topowych przetwornikach, to szkoda, żeby podstawowym hamulcem, wąskim gardłem, które ogranicza brzmienie były cewki, na których oszczędność jest relatywnie niewielka w stosunku do kosztu całości.

Generalnie najlepiej stosować powietrzne cewki taśmowe, największe jakie są dostępne (w sensie przekroju przewodnika). Np. 10 AWG Mundorfa, strasznie drogie Duelunda, lub największe 6,5 AWG Bona Fide:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

 

Cena cewki 1,0mH 900zł :-( 10mH ?? są proporcjonalnie około 6 razy droższe czyli 11 tys zł :-( trochę dużo za dwie cewki.

 

Cewki są zapewne extra bardzo dobre tylko kto zastosuje cewki które są droższe od najlepszych głośników a w zestawach kilku drożnych cewek jest znacznie więcej

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[EMiL]

Jeżeli budujemy hi-endowe zestawy głośnikowe na topowych przetwornikach, to szkoda, żeby podstawowym hamulcem, wąskim gardłem, które ogranicza brzmienie były cewki, na których oszczędność jest relatywnie niewielka w stosunku do kosztu całości.

Generalnie najlepiej stosować powietrzne cewki taśmowe, największe jakie są dostępne (w sensie przekroju przewodnika). Np. 10 AWG Mundorfa, strasznie drogie Duelunda, lub największe 6,5 AWG Bona Fide:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Cewka taśmowa 12AWG 1mH kosztuje w polinku 138zł a Twoja 900zł(!)- to tyle na temat "oszczędności relatywnie niewielkiej":) a rezystancja 0.184ohma i tak jest ekstremalnie niska.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[djedryk]

Cewka taśmowa 12AWG 1mH kosztuje w polinku 138zł a Twoja 900zł(!)- to tyle na temat "oszczędności relatywnie niewielkiej":) a rezystancja 0.184ohma i tak jest ekstremalnie niska.

 

Przeczytałeś dokładnie jaka cewka 1mH jest za 900 zł ?? Piszesz że w polinku są za 138 zl

Ostatnio widziałem na wolumenie cewkę 1mH za 5 zł

Niektórzy powiedzą że cewki 1mH za 138 zł kupują chorzy na umyśle ludzie :-)

[Gość Cadam]

Niektórzy powiedzą że cewki 1mH za 138 zł kupują chorzy na umyśle ludzie :-)

 

Raczej dyletanci.

[Piotr_1]

ODŚWIEŻAM.

 

No dobrze, a jakie zjawiska fizyczne stoją za tym, że cewka taśmowa miałaby być lepsza od drutowej wielopiętrowej. Zakładam że mamy takie same DCR.

 

Łatwo zauważyć że jest to zupełnie inna metoda nawijania i zwoje tam inaczej sąsiadują. Jak to się przekłada na model teoretyczny.

[Bumpalump]

nie przeklada sie, jak ktos nie ma co robic z pieniedzmi to laduje je w elementy ktore nie maja wpływu czyli cewki, kable, rezystory

[mgrkleszcz]

nie przeklada sie, jak ktos nie ma co robic z pieniedzmi to laduje je w elementy ktore nie maja wpływu czyli cewki, kable, rezystory

To prowokacja taka?

[Piotr_1]

Pomijając więc pieniądze. Pomijając czy coś jest lepsze/gorsze. Jaka jest różnica we własnościach fizycznych.

[Azus]

Z mojego doświadczenia,...proszę przeprowadzić test cewki drutowej bliskie 0 rezystancji,.. i taśmowej z przypisaną wartością rezystancji.

[Piotr_1]

Przeprowadziłem. Różnic nie słyszę. Użyłem drutu długości 3cm i taśmy długości 3cm. Indukcyjność 20nH. Rezystancji brak, czyli tak jak napisałeś zerowa prawie.

[Azus]

Właśnie,..to po co przepłacać.

 

Bardziej skupił bym się nad cewkami w torze basu, np powietrzne, rdzeniowe odpadają, skromnie toroidalne, a najlepiej transformatorowe, jest bardzo słyszalna różnica.

[stereowiec]

ODŚWIEŻAM.

 

No dobrze, a jakie zjawiska fizyczne stoją za tym, że cewka taśmowa miałaby być lepsza od drutowej wielopiętrowej. Zakładam że mamy takie same DCR.

 

Efekt naskórkowości ,czyli poruszanie się elektronów po powierzchni metalu a nie środkiem ,wraz z wzrostem częstotliwości płynącego prądu ,więcej :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

"Przeprowadziłem. Różnic nie słyszę. Użyłem drutu długości 3cm i taśmy długości 3cm. Indukcyjność 20nH. Rezystancji brak, czyli tak jak napisałeś zerowa prawie."

 

zwiększ badany rodzaj x100 i wtedy możemy mówić o różnicach , jak można tak badać na słuch 3cm taśmy i drutu ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr_1]

Żartowałem, a jak można zrobić cewkę o rezystancji zbliżonej do zerowej? Dla mnie rezystancja zbliżona do zerowej to poniżej 1mohm.

 

Nie rozumiem także co miała by zmieniać naskórkowość.

[Gość vittorio]

Czy Wy się w ogóle zastanawiacie bodaj przez chwilę jakie dyrdymały tu wypisujecie ?

 

Założyciel wątku wyraźnie pisze o jaki zakres indukcyjności cewek wchodzi w rachubę, chodzi mu o cewki o indukcyjności od 5 do 10 mH czyli cewki zwrotnicy głośnika niskotonowego.

 

Jakie więc zjawiska mogą wchodzić w grę przy częstotliwościach rzędu 100 do 470 Hz ?

 

Jaka naskórkowość ? Jakie pojemności rozproszone ?

 

Jak zwykle stado ignorantów debatuje nad czymś o czym nie ma zielonego pojęcia udając przy tym znawców, totalna rzeź :(

[Piotr_1]

Mi chodziło o wyższe częstotliwości. Na przykład kilka uH na wyjściu końcówki mocy we filtrze.

Nie w zwrotnicach głośnikowych. Był kiedyś taki wątek, ale został zarchiwizowany, więc podpiąłem się pod ten.

[Yoshi_80]

Cewki rdzeniowe jak sama nazwa wskazuje, posiadają rdzeń i to je odróżnia od powietrznych które go nie mają. Rdzeń zwiększa przenikalność magnetyczną, która jest wielokrotnie większa od przenikalności powietrza, dlatego rdzeniowa cewka wymaga mniejszej ilości drutu niż powietrza aby uzyskać tę samą indukcyjność.

 

Pomijając fakt rozrzutów parametrów rdzenia, który ma wpływ na indukcyjność, bo z tym producent sobie radzi nawijając odpowiednią ilość drutu, rdzeń daje kilka negatywnych cech : cewka staje się nieliniowa; czyli jej indukcyjność zależy od przepływającego przez nią prądu; posiada prąd nasycenia powyżej którego, w uproszczeniu, przestaje działać jak cewka, po prostu nie może "przyjmować" więcej energii i gromadzić jej w polu magnetycznym ; posiada pętlę histerezy, w uproszczeniu cewka wykazuje inną indukcyjność przy ładowaniu i inną przy rozładowaniu. Można też wspomnieć o wpływie temperatury na parametry rdzenia.

 

Skala ww cech cewki rdzeniowej zależy od jej parametrów. Im rdzeń jest większy / lepszy a drutu mniej tym te cechy są bardziej wyraźne i na odwrót im rdzenia mniej a drutu więcej tym bardziej eliminujemy wady i zbliżamy się w kierunku cewki powietrznej. Chociaż jest to tez pewne uproszczenie. Malutki rdzeń z ogromną ilością drutu też będzie zły, gdyż się nasyci. Mówiąc mniej rdzenia mam na myśli rdzeń o niskiej przenikalności.

Każda cewka rdzeniowa ma swój w miarę liniowy zakres pracy, więc negatywne zjawiska mogą nie mieć aż takiego wpływu, tu już wchodzi kwestia doboru cewki. Ale to nie jest takie proste gdyż w sumie informacji o cewkach jakie się stosuje w audio jest niewiele a i tez nikt nie szacuje prądów z jakimi będą pracować. Generalnie na moje oko, cewki te są przewymiarowane i za pewne żadna nie wpadnie w nasycenie. Poziom nieliniowości oraz histerezy trudno będzie ocenić nie mając żadnych danych.

[Piotr_1]

Ostatnio przeprowadzałem dwie noce eksperymenty odsłuchowe na linii spdif kompensując w różny sposób wartości RLC. O tyle proste że wartości elementów są małe. Używałem różnych drogich rezystorów, przewodów, ręcznie nawijanych jednopiętrowych cewek o różnym rozstępie zwojów, z miedzi, ze srebra, z wyżarzanego srebra, różnych dielektryków. Do porównań używałem słuchawek, bo tak szybciej wyłapuję niuanse. Jako że miałem dobre rezystory uratowało mi to testy, bo te rezystory w sposób stały i niezmienny odzwierciedlały w praktyce kompensowanie indukcyjności. Mianowicie, to co teoretycznie można wyliczyć, pokrywało się dokładnie z wynikiem odsłuchu i działało jak trzeba. Wartości pojemności i indukcyjności też działały jak trzeba, ale jakość elementów, przewodnika, dielektryka, geometria, jakość powierzchni.. masakra. Odsłuchowo każdorazowo zupełnie inne działanie cewki, kondensatora. Zupełnie inne brzmienia. Od hi-endu, przez hi-fi, do walkie takie. Rzekłbym jakość elementów miała trochę większe znaczenie niż dokładne wystrojenie wartości w zakresie może nawet 300%. Czyli dla ucha przykładowo mniej istotna była różnica pomiędzy rezystorem 100ohm a 330ohm niż w jakości zastosowanych materiałów do budowy filtra. No ale pamiętajcie że to w.cz.

 

W niższych częstotliwościach, t.j. akustycznych i tak będziecie nadal słyszeli różnice w jakości, ponieważ przebieg zakłóceń zmienia się w zależności od użytych materiałów (zmienia się trochę inaczej - poza wartościami teoretycznymi rlc)

[jack-90]

Używałem różnych drogich rezystorów, przewodów, ręcznie nawijanych jednopiętrowych cewek o różnym rozstępie zwojów, z miedzi, ze srebra, z wyżarzanego srebra, różnych dielektryków.

 

A mógłby kolega podzielić się wynikami swoich eksperymentów?

Szczególnie ciekawią mnie wyniki zastosowania różnych materiałów do nawinięcia cewek.

Jak wypadły cewki nawinięte drutem srebrnym i drutem srebrnym żarzonym w porównaniu do zwykłej miedzi?

Jakie dielektryki jak wpłynęły na brzmienie?

[Piotr_1]

A mógłby kolega podzielić się wynikami swoich eksperymentów?

Szczególnie ciekawią mnie wyniki zastosowania różnych materiałów do nawinięcia cewek.

Jak wypadły cewki nawinięte drutem srebrnym i drutem srebrnym żarzonym w porównaniu do zwykłej miedzi?

Jakie dielektryki jak wpłynęły na brzmienie?

 

Przy wysokich częstotliwościach które badałem i przy wysokich częstotliwościach zakłóceń w tak ogromnej ilości wnoski mogą być mylne. Dodatkowo z komputera po masie stasznie mi wtedy siało. W cewce przy wysokich częstotliwościach (na ucho) dzieją się różne poezje. Jedna działa tak, druga tak. Indukcyjność niby ta sama, ale punktowo (na spektrum i spektrum w czasie) muszą występować różne drobne zjawiska które mogą eksponować różne zakłócenia. Wyżarzanie z reguły działa mi bardzo pozytywnie. Prawdopodobnie usprawnia przepływ zakłóceń w przewodniku, redukuje odbicia. Niestety nie miałem okazji używać czystej miedzi i jej wyżarzać, także wyniki są cząstkowe. Dość drogo by było nawijać srebrne cewki dużych gabarytów, jednie małe do techniki w.cz i radiowej. Tam też liczy się jakość powierzchni. Dielektryki, ale to już było wiadomo od dawna i potwierdza się. Najpierw jest wiadomo próżnia. Potem długo długo nic. Potem powietrze. Potem znów długo długo nic. Potem możliwe że teflon, potem chyba PE, potem PP. PIO nie wiem, ale audiofile cenią go wysoko. Jak ktoś ma swoje spostrzeżenia to niech mnie poprawi.