Tv LCD Sony KDL 46V5500 czy Sharp 46DH77E?

[kubanczyk]

Tak to jest ze wiekszosc woli disco polo i gole cyce.

[witek_z]

> Ponieważ telewizor jest dla ojca, przed kupnem,zabrałem go na wycieczkę do znajomych, by wyrobił sobie zdanie jaki TV chce kupić. Oglądał zarówno plazmę panasonica jak i samsunga. Stwierdził, iż dużo bardziej podoba mu się obraz z lcd (sony kdl 46v4400 i sharp lx 20. Ważne, że widział te telewizory jak graja u ludzi w domu, a nie an obrazie testowym w markecie. Wniosek nasuwa się jeden: trzeba samemu wybrać co się komu bardziej podoba, a już na pewno nie ma co liczyć na porady kolegów z forum, które przeradzają się w wojnę słowna na temat LCD kontra plazma....

 

Gdybyś jeszcze pokazał ojcu palcem (dosłownie) co jest złe w tych LCD, gdybyś pokazał zielone duchy w plazmie i powiedział że w telewizji obraz wyświetlany powinien być jak najnardziej zbliżony do naturalnego to na pewno nie wybrałby LCD. Ciekawy jestem jak były ustawione te dwa odbiorniki, myślę że tak samo jak w 90% domostw - czyli źle. Jest bardzo dużo ludzi na tym świecie którzy nie zwracają uwagi na to co oglądają, uważając że tak musi być.

[szwed75]

Zgadzam się z witek_z.

[Jorkers]

jada na nastawach auto bo tak pisze w instrukcji i tak im mowili w markecie kontrast walniety na maks pyski rozowe a czarny az biały

nadodatek te smuzenie biegajacego pilkarza ale fachowiec ktory montowal lcedek powiedzial ze to odbicia antenowe i tez tak musi byc :) jednym slowem POKOLENIE GŁEBÓW

dobrej nocy zycze

[tomter]

Jorkers, 2 Sty 2010, 02:47

 

>jada na nastawach auto bo tak pisze w instrukcji i tak im mowili w markecie kontrast walniety na

>maks pyski rozowe a czarny az biały

 

 

ha ha, jasne tylko Ty potrafisz ustawić tv, cała reszta to "matoły"...niezły tekst, przydałoby się trochę pokory wobec gustów innych ludzi...

[pegal]

Jorkers, 2 Sty 2010, 02:47

POKOLENIE GŁEBÓW

 

Właśnie....niestety...Można tylko sie domyślac, że chodzi o "głąbów" ale skoro jeden z nich tak pisze to wybaczcie pozostali forumowicze... hipokryzja w najczystszej formie. Żeby tak pisać najpierw trzeba odróżniać się od "GŁEBÓW" a to jakoś nie wychodzi i z każdym postem coraz gorzej...

 

Ale czekam na dalsze. Może zmontuje się z tego jakiś materiał dla kabaretu?

[ARO]

Posiadam LCD LED Philipsa model 40PFL9704H, kumpel ma Plazmę Pioneer KURO LX5090H, któregoś pięknego dnia postanowiliśmy je zestawić w moim 25 metrowym pokoju celem porównania.

Towarzyszyły im jako sygnał PS3, Cyfra+ z dekodera Philips HD PVR, cyfrowa telewizja naziemna i analogowa telewizja naziemna.

Spostrzeżenia: Obraz, Dźwięk, Bajery (dodatki)

1. Materiał filmowy w HD zarówno z cyfry jak i PS3 dla naszych oczu bez wyraźnych różnic, czerń wręcz identyczna żadnych braków ze strony LCD, tylko na napisach końcowych na czarnym tle białe napisy jakby leciutko rozmyte w Philipsie ale różnica naprawdę subtelna. Materiał sportowy (mecz) w HD nieznacznie lepiej Philips brak jakichkolwiek smużeń czy szarpnięć w KURO minimalnie było coś tam można zauważyć ale nieznacznie. Telewizja naziemna cyfrowa nie zauważyliśmy jakichkolwiek różnic pomiędzy jednym a drugim odbiornikiem Philips może trochę lepiej skaluje/dopasowywuje obraz do proporcji ekranu. Naziemna telewizja analogowa odrobinę lepszy Pioneer (nieznacznie ostrzejszy). Gry z PS3 zauważalnie lepszy Philips.

2. Dźwięk i tu pewnie narażę się większości fanów Pioneer’a bo Philips wypadł znacznie lepiej w reprodukcji dźwięku niż Pioneer (bardziej przestrzenny, głębszy) choć Kuro ma wystarczająco dobry dźwięk i zdecydowana większość odbiorników LCD jak i Plazm jakie słyszałem w sklepach i u znajomych nie jest w stanie z nim konkurować.

3. Bajery zdecydowanie lepiej Philips a to dzięki Wi-Fi i możliwości przeglądania stron internetowych, bezpośredniemu odtwarzaniu filmów i muzyki z pendriva no i ambilight’owi (a to już tylko u Philipsa)

 

Ogólna uwaga Pioneer (plazma) zdecydowanie lepsze szersze kąty oglądania bez zniekształcania obrazu od Philipsa (LCD LED)

 

Ceny, ja kupiłem Philipsa za 7,8 kzł, kumpel Pionka za 10,4 kzł biorąc pod uwagę przekątne 40 cali Phil i 50 cali Pionek to stosunek ceny do jakości podobny, na potwierdzenie dodam że taki sam Phil tylko 52 cale przekątnej to wydatek rzędu 10,5 kzł.

Co do zwycięzcy to chyba nie można jednoznacznie powiedzieć, który wygrał jednoznacznie a już na pewno nie można stwierdzić że jedna technologia jest jednoznacznie lepsza od drugiej.

Czy któryś mogę polecić, tak zwolennikom plazmy polecę Pioneer’a zwolennikom LCD polecę Philipsa. Natomiast tym zagorzałym fanom jednej lub drugiej technologii powiem tak że nie ma co na siłę przekonywać ludzi do ich jedynie „słusznego” postrzegania świata bo zarówno na naszym jak i na sąsiednim podwórku znajdą się rodzynki, które zdeklasują przeciwników z sąsiedztwa.

 

Kończąc tą z lekka przydługą wypowiedź to chciałbym zauważyć, że temat zaczynał się (był poświęcony) zupełnie innemu problemowi a przerodził się w walkę na temat wyższości jednej tech nad drugą, więc i ja postanowiłem coś od siebie dodać, a co, ciekawi mnie czy ortodoksyjni plazmowcy lub lcdkowcy się do tego jakoś odniosą, oburzą, podjadają.

[ARO]

ostatni wyraz w poprzednim wpisie miał brzmieć podjarają

[Kyle]

witek_z, 2 Sty 2010, 01:16

 

>Gdybyś jeszcze pokazał ojcu palcem (dosłownie) co jest złe w tych LCD, gdybyś pokazał zielone duchy

>w plazmie i powiedział że w telewizji obraz wyświetlany powinien być jak najnardziej zbliżony do

>naturalnego to na pewno nie wybrałby LCD. Ciekawy jestem jak były ustawione te dwa odbiorniki,

 

Ale z Ciebie fanatyk plazm.

 

"... na pewno nie wybrałby LCD" - LOL

[mareskor]

>Posiadam LCD LED Philipsa model 40PFL9704H, kumpel ma Plazmę Pioneer KURO LX5090H, któregoś

>pięknego dnia postanowiliśmy je zestawić w moim 25 metrowym pokoju celem porównania.

>Towarzyszyły im jako sygnał PS3, Cyfra+ z dekodera Philips HD PVR, cyfrowa telewizja naziemna i

>analogowa telewizja naziemna.

Taka, może dyletancka, uwaga - jak można obiektywnie porównać obraz 40 i 50 calowego ekranu? Moim zdaniem totalnie niemożliwe w zestawieniu obok siebie.

[Jorkers]

logika mowi ze im wiekszy tv tym piksel wiekszy i zawsze bedzie gorzej ! np w kuro 6090 miedzy 50 tez jest roznica w jakosci obrazu w szczegolnosci na HD na niekorzysc 60 tki

 

a ten test powyzej chcialbym zobaczyć naocznie :) mysle ze wstepnie okulista ,a dalej zobaczymy co z tego wyjdzie

[witek_z]

mareskor

6 Sty 2010, 20:14

Zgadzam się i dodam od siebie czy aby na pewno były tak samo nastawione, w jakich warunkach oświetleniowych odbył się ów test i czy odbiorniki były podłączone jednocześnie.

 

Nie jestem żadnym fanem plazmy, jeśli zrobią taki LCD który niezależnie od kąta patrzenia będzie świecił tak samo, jeśli zobacze twarz na ekranie razem z światłocieniami i bez obwódek, jeśli zobacze jak cały ekran świeci jednolicie (chodzi o jeden kolor) i wreszcie jeśli jakość czerni będzie podobna jak w plazmach ze średniego pułapu cenowego to będę pierwszym który kupi ten LCD, a póki co jest jak jest. I proszę mi nie pitolić że LCD ma lepszą czerń. LCD bije na głowę plazme tylko w jednym aspekcie - brak green ghosting. (choć szczerze to LG nie ma zielonych duchów)

[Kyle]

Kąty o których piszesz mają matryce IPS ... jednak mają gorszą czerń a co za tym idzie kontrast od PVA/plazm (jakimś rozwiązaniem problemu jest lokalne podświetlenie).

 

Natomiast PVA oferuje kontrast podobnie wysoki jak plazmy (i to bez lokalnego podświetlenia) ale kąty są gorsze, więc jeśli często oglądamy z dużych kątów + chcemy świetnej czerni to pozostają plazmy i ew. IPS z lokalnym podświetleniem co już jest drogie ... więc jak chcemy taniej to plazma.

[witek_z]

Wiem o tym wszystkim co piszesz Kyle teraz i wcześniej w innych postach również.

HAHAHA jakie jaja, Tv Sony płyta demonstracyjna z blueray'a oczywiście, na obrazie plaża, morze, palmy , a w wodzie ogromny kamień i zamiast być czarniejszy od dołu (słońce tam słabo dociera) to jest taki sam jak na górze - to jest największy mankament LCD.

[witek_z]

Kiedyś wchodzę do czyjegoś domu i widzę stary CRT Simensa (cyfrowa obróbka wizji) i oczom nie wierzę - grał jak LCD a nie jak CRT, a wszystko przez złą obróbkę wizji. Po prostu Panowie inżynierowie oszczędzaja, OLED jeśli będzie miał obróbke na poziomie 10-12 bitów będzie takim samym dziadostwem jak LCD.

[szwed75]

ARO Philips produkuje najlepsze LCD tak więc ceny są bardzo wysokie a obraz wysokiej jakości. Pionek 5090 staniał gdyż ma już następcę. ;) Następnym razem to faktycznie warto porównywać telewizory o tej samej przekątnej ekranu. Im więcej cali tym większe trudności w uzyskaniu bardzo dobrej wizji.

[witek_z]

> Pionek 5090 staniał gdyż ma już następcę.

 

Cóż to takiego, jak się nazywa?

[szwed75]

Może trochę przesadziłem, że następcę... ;) Pioneer pdp 5090 ma rywala w swoim ogródku czyli nowszego krp500 z oddzielnym odbiornikiem multimedialnym.

[ARO]

No masz, uderz w stół a nożyce (Jorkers) się odezwą, pisząc swój poprzedni post przypuszczałem, że znajdą się chętni do ustawiania mnie w szeregu no ale nie spodziewałem się, że będą chcieli mnie leczyć i to specjalistycznie no bo okulista to w końcu nie zwykły lekarz pierwszego kontaktu.

No ale dlaczego ja się dziwię w końcu Jorkers to sądząc po wpisach specjalista od obrazu, w którymś wpisie pochwalił się, że ma 60 calowe KURO no i tyle bo w zakładce O mnie pisze, że on to Fuck All i na dodatek hehehe…..

Więc wybacz szanowny „kolego” ale ktoś kto ma swoje KURO a i jeszcze ściągnięte z netu zdjęcie najlepszego CRT w historii a resztę F… All, to bez specjalistycznych diagnoz jest co najmniej egocentryczny by nie powiedzieć narcystyczny i jego opinie o czymkolwiek a już na pewno o stanie mojego wzroku są nieistotne.

 

Pewnie, że należałoby porównywać te same wielkości przekątnych ekranu ale nie był takiej możliwości bo dysponujemy z kumplem tym o czym pisałem.

Zastanawiam się tylko czy większość z was tak ochoczo piszących swoje opinie na temat LCD czy Plazm przeprowadziło choć raz taki test, czy tylko patrzyliście na odbiorniki na ścianie sklepowej na ustawieniach demonstracyjnych w otoczeniu ogólnego hałasu lub widzieliście swój telewizor a za dwa dni porównywaliście go z widzianym przypadkowo u kumpla.

 

Przypomnę że porównanie jakie zrobiłem z kolegą nie miało na celu stwierdzenia niewiadomo czego (że Plazma jest zdecydowanie lepsza od LCD i odwrotnie) a głównym bodźcem do jago przeprowadzenia były recenzje prasowe i internetowe szczególnie poziomu czerni w Philipsie.

Dodam jeszcze, że pewnie gdybym wymieniał telewizor na przełomie 2008/2009 wybrałbym KURO bo wówczas żaden LCD nie zbliżał się jakościowo (obraz, dźwięk) do niego, natomiast fakt że wymieniałem TV pod koniec 2009 pozwolił mi na alternatywę w postaci Philipsa, który pod względem audio i video jest na poziomie KURO a multimedialnie zdecydowanie go przewyższa.

Takie jest moje zdanie (decyzja) do którego mam prawo i nie zamierzam nikogo namawiać do zakupu LCD czy Plazmy, ponieważ są to decyzje, które podejmuje się raczej samodzielnie i w oparciu o subiektywne doznania wyniesione z obserwacji jednego lub drugiego odbiornika.

[szwed75]

ARO osobiście nie przeprowadzam takich testów bo nie jest mi to potrzebne, jestem posiadaczem pdp4280 i na ten czas muszę się nim zadowolić choć wiem, że są już nowsze i lepsze odbiorniki. W domu to można łatwo przetestować wzmacniacz, kolumny lub cd a z telewizorem już jest problem chyba, że potrafisz idealnie skalibrować oba modele. Pisałem też wcześniej coś na temat oglądania tv na sklepowej półce. Jeszcze raz tylko napiszę, że porównywanie odbiornika 42 z 50 nie ma sensu. ;)