Nowa jakość empetrójek? mp3HD

[freak]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Co sądzicie o nowym formacie? Ma szanse się przyjąć?

Szczerze mówiąc wątpię biorąc pod uwagę wielkość bitrate'u jaki używa do kodowania i że jest to chyba jednak kodek stratny..

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rbej]

"mp3HD nie kasuje tak jak mp3 dźwięków niesłyszalnych dla ludzkiego ucha"

 

"Bitrate utworów zapisanych w mp3HD oscyluje w granicach 500-900 kbps co sprawia, że czterominutowy utwór zakodowany w mp3HD będzie zajmował około 14 do 26MB"

 

NIKT na całej planecie w ślepym teście nie odróżni tego od FLAC-a. Tylko że FLAC ma podobną wielkość więc....

[marcinw899]

no właśnie, może by się przyjęło, ale nie z takim rozmiarem.

ślepa uliczka.

[lenar_87]

rbej - 100% racji. kolejny format, kolejne kodeki... nic przelomowego. no moze oprocz tego ze ktos na "fejmie" mp3 sprobuje wylansowac swego rodzaju format prawie bezstratny. ale dzieci pokolenia mp3 bardziej niz muzyke jaka taka doceniaja dostepnosc i przedewszystkim chyba niska "wage" mphujek. dlatego pomysl wg mnie niszowy i raczej sie nie przyjmie.

[wiatrak]

Ale jedno zdanie jest dość istotne:

 

"Ano według Thomsona nowy format jest kompatybilny wstecz, to znaczy, że wszystkie aktualnie dostępne odtwarzacze mp3, będą w stanie odtworzyć muzykę zapisaną w mp3HD."

 

Co oczywiście nie wyklucza stwierdzeń z postów przedpiszców...

[lenar_87]

tylko ze "powazniejsze" odtwarzacze, na ktorych slychac roznice miedzy flac a mp3 maja obsluge tego pierwszego wiec nie spowoduje to jakiegos rzucenia sie na odtwarzacze i w format

[rbej]

mp3HD Overview

 

mp3HD is a lossless audio codec (100% bit-exact replica of CD tracks)

Backward Compatible to mp3

File extension .mp3

Bitrates for music approximately 500 to 900 kbps rates (similar to other lossless codecs), depending on genre

Embedded mp3 track and the mp3HD file share the same id3 metadata

Encoding parameters (e.g. bit rate), ancillary data and meta data of embedded mp3 track are under control

 

Czyli mp3HD to jest format BEZSTRATNY.

[lenar_87]

ale co to zmienia? tak jak zostalo napisane w artykule - bezstratnych mamy na peczki a odtwarzacze ktore maja potencjal do odtwarzania i robienia roznicy na bezstratnych formatach maja zaimplementowane odpowiednie kodeki do takowych ... ok... karma nie ma :) i ifp chyba

[rbej]

Dobre jest to że jeśli dane urządzenie odtwarza mp3, to również bez żadnych przeróbek i upgradów odtworzy bezstratne mp3HD.

[jak]

>>Dobre jest to że jeśli dane urządzenie odtwarza mp3, to również bez żadnych przeróbek i upgradów odtworzy bezstratne mp3HD.

 

No właśnie nie bardzo. Czytam sobie to:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Ponadto każde narzędzie MP3 powinno obsłużyć pliki w formacie HD. Jedynie do bezstratnego odtwarzania materiałów będziemy potrzebować dekodera MP3HD."

 

Warto zwrócić uwagę też na to:

"Okazuje się na przykład, że utwory zapisane w formacie MP3HD mają przeważnie większe rozmiary niż plik FLAC i klasyczna "empetrójka" razem wzięte."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[żółwik]

Czyli delikatnie ujmując kompresja poprostu słabiutka.

Moim zdaniem format ten też raczej odejdzie w zapomnienie.

 

Chociaż najlepszy jest moim zdaniem APE. A już szczególnie w małozłożonych utworach o różnej dynamice i mikro przerwami jak np. utwory fortepianowe. Potrafi wtedy zaoczczędzić do 65% miejsca, bez ingerencji w materiał.

[josef]

ten mp3 wygląda na głupią hybrydę czyli przeplatane zwykłe mp3 + doklejony plik bezstratny w ten sposób, że ten drugi będzie posiadał nagłówek ignorowany przez zwykłe playery mp3

[henry01]

Ja myślę, że chodzi tu o typowego użytkownika mp3, który o flac, czy ape nie słyszał. Dostaje taki petent kodek mp3 i cieszy się, że dostał kolejny, jeszcze lepszy sposób kompresji dla swojej muzyczki z komputera, czy jakiegoś mobilnego grajka. Nie słyszał o niczym innym, więc jest szczęśliwy, że ma taki wybór. Rynek odbiorców pewnie nie będzie zbyt duży, ale potencjalnie może być porównywalny z ilością odbiorców flac, czy ape. Oczywiście ze względu na powszechność mp3.

[żółwik]

>henry01

>Rynek odbiorców pewnie nie będzie zbyt duży, ale potencjalnie może być porównywalny z ilością odbiorców flac, czy ape. Oczywiście ze względu na powszechność mp3.

 

Ape może nie tak, ale Flac jest dość popularny. Są już tysiące pozycji m.in. na torrentach, nawet na polskich się pojawiają. I jest popyt - to coś znaczy.

Dużo się też ostatnio o flacu mówi.

 

A co do podobnej polulaności.

Nie sądze, a to z czterech powodów:

 

1.Większość ludzi (gównie młodzi) z uwagi na rozmiar odrazu odpuści sobie pobieranie tych plików. A cześć z nich nawet pomyśli, że to jakieś Fake.

2.Ludzie (większość) przywiązujący uwage do jakości na kompie mogą sprawdzić, że to zwykłe MP3 z przyciętym pasmem. A wszystko to... bo potrzebny jest specjalny kodek bezstratny. Pomyślą shit...

Pal licho jeszcze na kompie, gdyż da się to programem odtworzyć. Co innego puszczając ten plik na wysokjej jakości sprzęcie z odczytem MP3, albo nowych zintegrowanych serwerach audio. Tu prawdziwy klops. Do porównania wrzucamy jeszcze zwykłe orginalne CD. Zrażą się...

3.Jeśli nie słyszał o Flac, Ape to sobie odpuści.

Inny znów laik ściągnie na próbe i powie - żadnej różnicy, a rozmiar duży. (Bo faktycznie standardowo we wszystkich urządzeniach będzie to zwykłe, malutkie MP3!) Więszość młodzieży raczej nawet bezstratnego nie odróżni. :-)

4.Znając życie osoby znające bezstratne formaty i trzymające zbiory będą z góry nieufni takiej "niby" hybrydzie. Albo szybko dostrzegną lepszą kompresje u Ape, Flac.

 

Chyba, że będzie jakiś przełom.

[audioholik]

lol co za badziew!

 

przecież to nie ma nic wspólnego z HD...normalnie płyta w formacie HD zajmuje jakieś 1,5 do 2GB, a ten pseudo mp3 hd (LOL) formacik może jedynie konkurować z CD, nic więcej.

 

ach ten marketing :(

[rbej]

Kompresja jest lepsza niż we Flacu. Tylko że jeszcze dochodzi druga ścieżka ze zwykłym mp3, przez co rozmiar pliku jest trochę większy niż sam Flac.

 

Zrobiłem mały test.

 

Oxygene 1 - czas trwania trochę ponad 7 minut.

 

Flac - 47MB

 

Mp3HD - 49MB (z drugą ścieżką mp3 VBR-213kbit/sek).

 

Czyli nie jest tak źle.