Który lepszy do Kina Domowego?

[polo]

Czy ktoś miał okazję porównać projektory: Infocus SP 4800 oraz Panasonic PT-AE 300 E. Który z nich lepiej nadaje się do KD? Dodam że oba trafiły na listę kandydatów do tytułu Najlepszy Produkt 2003 w dziale Wideoprojektory w/g Niemieckiego magazynu VIDEO, a w jego ocenie są praktycznie równorzędne, mimo że różnią się tak bardzo (technologia, rozdzielczość, format itp.). Z tej listy jedynie te dwa są w rozsądnym (dla mnie) przedziale cenowym.

[Piotr]

Jezeli to dlp i lcd to do filmow wolałbym dlp. Daje dużo plastyczniejszy obraz, lepszą czerń i wierniejsze barwy. Z kolei lcd ma lepsza ostrosc bezwzglęną wiec jest lepsze do komputera.

[polo]

Czytałem na forum opinie "znawców" że w projektorach DLP występuje jakiś efekt "tęczy" i to dyskwalifikuje wiele z tych projektorów do zastosowań w KD oraz że natywne proporcje obrazu muszą być 16:9 bo tylko w takim przypadku nie traci się nic na rozdzielczości obrazu. Te wymogi stawiają Infocus-a w gorszym świetle. Dalej więc nie wiem jak to jest na prawdę. Myślę że czas poświęcony na rozmyślania i analizy lepiej byłoby poświęcic ogladaniu filmów, proszę więc, niech ktoś mnie oświeci!

[xajas]

Hi,

 

najpierw wprowadzimy troche porzadku z pewnymi nie zupelnie poprawnymi uogolnieniami

 

"...Czytałem na forum opinie "znawców" że w projektorach DLP występuje jakiś efekt "tęczy" i to dyskwalifikuje wiele z tych projektorów do zastosowań w KD.."

 

Blad.

a) Efekt ten wystepuje / jest niezalezny od tego czy stosujesz projektor do KD czy do prezentacji.

b) tylko co niektore osoby sa czule na ten efekt (ja osobiscie mam DLP a nigty tego efektu nie zauwazylem)

c) nowsza generacja projektorow z wielokrotna predkoscia pola z filtrami redukuje ten efekt do minimum

 

"...natywne proporcje obrazu muszą być 16:9 bo tylko w takim przypadku nie traci się nic na rozdzielczości obrazu...."

 

Co znaczy natywne - bardzo malo filmow ma proporcje 16:9 -> przewaznie znajdujemy 2,2:1 albo nawet 2,35:1 -> kazdy z nich tylko czesciowo wykorzystuje rozdzielczosc panela dlatego tez:

a) to prawda ze przy filmach 16:9 panel 16:9 o absultnej rozdzielczosci np 960x540 (jak panasonic) oferuje lepsza rozdzielczosc niz panel 4:3 o absolutnej rozdzielczosci 800x600 (jak infocus) ale gorsza niz panel 4:3 o

absolutnej rozdzielczosci 1024x756

b) sama rozdzielczosc i proporcje panela nie sa jedynym parametrem decydujacym o jakosci obrazu. znajdziesz znakomite produkty (prawie hig-end) np. firmy Sim majace 800x600

 

 

Teraz przejde do Infocus/Panasonic.

zaskakuje mnie ze wybrales porownanie wlasnie tych dwu ustrojstw (obydwa sa bardzo dobrym wyborem w swojej klasie cenowej) gdyz reprezentuja rozne klasy cenowe (przynajniej w Niemczech). Oficjalne ceny to

Infocus 1500,-EUR

Panasonic 2700,-EUR

 

Tak ze porownujemy jablka z gruszkami. Jesli to pominac to

 

1. Sam jestem zwolennikiem techniki DLP. Przewznie (nie zawsze) oferuje leoszy kontrast, lepsza czern i naturalniejsze kolory, ktore predestynuja wlasnie ta technike do KD. Sam posiadam projektor DLP.

 

2. Tym niemniej musze przyznac ze w tym wypadku/porownaniu mimo ze Infocus jest w swojej klasie cenowej zwyciezca, raczej polecalbym Panasonika. Przemawia za nim wiele argumentow, ktore nie tylko ze wzgledu na parametry techniczne ale i ze wzgledu na praktyczne zastosowanie zdecydowanie przemawiaja za PT-AE 300

 

a) Panasonic jest jednym z najcichszych projektorow -> bardzo wazne!!!!

Infokus jest w tej dyscyplinie nie najlepszy

 

b) Panasonic oferuje tzw. tryb oszczedny/kinowy obnizajacy jasnosc lampy co umozliwia poprawienie kontrastu i przedluza zywotnosc lampy (wbrew panujacemu mniemaniu duza jasnosc/moc lampy w kinie domowym jest raczej przeszkadzajaca -> z tad tez lepsze projektory oferuja zmienna przyslone "iris" albo co niektorzy fanatycy stosuja szare filtry tzw. ND2)

 

c) Panasonic oferuje pelny set wejsc/polaczen -> lacznie z SCART RGB !!!!! (absolutna rzadkosc), YUV i DVI (niekoniecznie wazne)

 

d) Panasonic oferuje tzw "film mode" polepszajacy jakosc odtwarzania materialu filmowego (nie telewizyjnego)

 

 

Co przemawia za Infocusem to naturalniejsze kolory i troche lepszy kontrast. Natomiast wada jest brak normalnego wejscia YUV (tylko poprzez odpowiednie przejsciowki VGA)

 

Co takze jest pozytywne w Panasoniku to fakt ze jest optymalizowany do europejskiego PALu przedstawiajac 540 Linii (po odjeciu kilku linii na overscan) i ze oferuje Smooth Screen redukujacy wade techniki LCD

 

Wada obydwu jest brak Lens Shift, ktory moze conieco utrudnic montaz stacjonarny np pod sufitem (innego rozwiazania zdecydowanie nie polecam).

 

Ja bym wybral Panasonica.

 

Inne ciekawe alternatywy to Sanyo Z1, Sanyo Z2, Sharp XV-Z E90.

 

xajas

_______________

www.jaschiks.com

[polo]

Serdeczne dzięki dla Xajas`a. Zaglądnołem na stronę "jaschiks" i jestem pewien że masz spore doświadczenie w tej materii, więc chyba nie będę oczekiwał na więcej opinii i zamienię gotówkę na Panasonica, zwłaszcza że odtwarzacz to też Panasonic (RA-61). Tylko jak to połączyć? Czy można nabyć (i gdzie) taki długi i odpowiednio dobry przewód scart-scart? Co to jest Lens Shift? Czy jeżeli projektor powieszę pod sufitem to elektroniczna korekcja trapezu, będzie w stanie odpowiednio skorygować geometrię obrazu przy różnicy wysokości od osi obiektywu do osi ekranu ok. 150 cm przy odległości pociomej ok. 300 cm. Pozdrawiam Świątecznie!

[xajas]

>Czy można nabyć (i gdzie) taki długi i odpowiednio dobry przewód scart-scart?

Nie wiem jak w Polsce ale w Niemczech kilkumetrowe SCARTy nie sa problemem.

Najczesciej stosowanym polaczenie DVD-projektor to jest YUV (Composite) porownywalne jakosciowo z SCART-RGB. Sam uzywam wlasnie takiego polaczenia (dlugosc 17 metrow).

 

>Co to jest Lens Shift?

Mozlwosc pochylenia optyki projektora w celu korekcji wysokosci obrazu bez znieksztalcen trapezoidalnych. Jezeli takiej funkcji nie posiadasz a wysokosc montazu projektora w relacji do ekranu nie jest optymalna to wtedy wlasnie musisz zastosowac -> digital keystone correction czyli:

 

->elektroniczna korekcja trapezu, będzie w stanie odpowiednio skorygować geometrię obrazu.....

 

Mysle ze tak, problem polega na tym ze im wieksza korekcja tym wieksze straty jakosci (rozdzielczosci). Dlatego tez powinienes mocowac projektor w miare blisko idealnej pozycji/wysokosci podanej w instrukcji.

 

xajas

_______________

www.jaschiks.com

[Meloman]

YUV to nie composite, ale component, czyli po chłopsku z reguły 3 niezależne chincze... Composite to 1 cinch i najgorsza jakość obrazu. Troszkę lepszy jest S-Video... Mozna w Panasonicu zastosować także wejs cie SCART, ale jednak najlepszym pozostaje Component... Gdy dotego dodamy progressive scan (w PALu!!!) uzyskamy obraz lepszy niż w tradycyjnym kinie

[polo]

Wszystko pięknie tylko że w odtwarzaczu Panasonic Ra-61 chyba nie ma wyjścia komponent. W menu można wybrać RGB lub S-Video lub composit, więc co będzie lepsze RGB czy S-Video? W końcu obydwa te urządzenia (projektor i dvd) to produkty tego samego producenta, więc chyba jest jakiś najlepszy sposób ich połączenia, który zagwarantuje że sygnał będzie przekazywany bez degradacji. Mam nadzieję że zakup projektora nie będzie sie wiązał z koniecznością wymiany odtwarzacza. A może są jakieś przelotki dające sygnał komponent ze złącza Scart? Czym dalej w las tym więcej drzew!

[barni]

RGB jest najlepsze. S-Video gorsze, composite do dupy w ogole [jakosc VHS-u]. Componenty to troche takie RGB tylko z sygnalami wyprowadzonymi roznicowo. Bez jakiegos scalaka robiacego te transfirmacje componentu z RGB nie zrobisz. Ja mam problem taki, ze w DVD mam RGB, w TV RGB, a w AV component. Poki co DVD jest podlaczone wprost do TV, bo nie mam innej koncepcji jak przepuscic to przez AV-a wlasnie z componentem a bez RGB.

[xajas]

Meloman ma oczywiscie racje (przetypowalem sie) YUV to component a nie composit.

 

Jakosciowo RGB ze SCARTa jest rownowarty Component (YUV), ale PS jest mozliwy tylko przez YUV.

 

polo:

Sa ustrojstwa zamieniajace RGB na YUV ale cenowo zupelnie nie atrakcyjne, gdyz za ta kase mozna od razu kupic nowe DVD z wyjsciem YUV i Progressiv Scan.

 

Mysle ze w twoim wypadku zupelnie zbedne. Nastawiasz Ra-61 na RGB, laczysz PT-AE 300 SCARTem (wszystkie 21 styki musza byc okablowane) i delektujesz sie znakomita jakoscia...

 

 

xajas

_______________

www.jaschiks.com

[polo]

Kiedy po tych wszystkich opiniach podjąłem wreszcie decyzję: kupuję PT AE 300 E, znowu dylemat bo pojawił się droższy tylko o 700 PLN PT AE 500 E. Dwukrotnie większa rozdzielczość w obu wymiarach, większa jasność, większy kontrast, cichszy, więcej kolorów, tylko bez wejścia scart. Podpowiedzcie, CZY WARTO? To w końcu decyzja na parę lat.

[xajas]

"...znowu dylemat bo pojawił się droższy tylko o 700 PLN PT AE 500 E. Dwukrotnie większa rozdzielczość w obu wymiarach..."

Niezupelnie dwukrotnie (960 x 540 versus 1280 x 720) ale rzeczywiscie dobra

 

"... większa jasność..."

w KD raczej bez znaczenia -> tak czy tak bedziesz uzywal trybu "oszczednego" obnizajacego moc lampy

 

"... większy kontrast..."

to jest najwazniejszy argument !!!

 

"... cichszy..."

niewiele ale kazdy dB sie liczy

 

"...więcej kolorów..."

to nierprawda

 

"...tylko bez wejścia scart. Podpowiedzcie, CZY WARTO?"

 

jesli mozesz przebolec brak SCARTu (na dluzsza mete ze wzgledu na PS, YUV jest tak czy tak optymalnym rozwiazaniem) i masz te 700PLN to wybralbym PT-AE500E (ze wzgledu na rozdzielczosc i kontrast)

 

 

xajas

______________

www.jaschiks.com

[Gość Yami]

Pod tym adresem http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?s=&threadid=333302 można znaleźć niezłe porównanie „Infocus X1 and the Panasonic PT-AE500 projectors”.

[eskwadrat]

Przez zakupem projektora miałem okazję testowac oba modele, co prawda tylko testową "300" gościłem w domu, ale przy porównaniu jasnym dla mnie się stało że:

 

- projektor z matrycą 4:3 do kina domowego to zupełna pomyłka. Zresztą irytują mnie opinie wygłaszane przez większośc sprzedawców że "ten z 4:3 tez się nadaje Panie, i w dodatku jest multimedialny !", które kwituję równie głupawym uśmieszkiem ;-) 4800-tka jest właśnie taką pomyłką.

 

- projektor bez normalnego złącza component w postaci 3 gniazd RCA to tez pomyłka i wciskanie kitu ludziom że przez "VGA też będzie ok" to zwykłe kłamstwo, szczególnie w stosounku do ludzi którzy nie trzymają dvd w pobliżu projektora. 4800-tka niestety tak ma. Niech mi ktoś przyniesie do domu np. 10-metrowy i do tego 75-omowy kabel zakończony wtyczką DB-15, a złożę ukłon, he ;-)

 

- może i jestem nieco głuchy (słyszę wyraxnie do 16kHz), ale "tęczę" mogłem "pokazac palcem". :Sory Vinetou, sory 4800..."

 

- nawet ze swoimi 27dB panasonic w moim 20 metrowym pokoju robi nieco zamieszania, szczególnie w cichych scenach i gdy akurat film nie jest "porywający". Z 4800 tej sytuacji juz w ogóle sobie nie wyobrażam.

 

POLO >

sory, ale PT-AE300 ma LENS-Shift i dzięki bogu, bo inaczej musiałbym zaczepiać o projektor swoja czupryną. Najnowsza "500"-tka panasonica natomiast go nie ma i tu niektórzy nabywcy będa mocno zdziwieni.

 

pzdr

[eskwadrat]

Xajas >

zanim zakupisz "500"-tke dokładnie przestudiuj instrukcje obsługi, dział poświęcony wymiarom i proporcjom rzucanego obrazu do odległości od projekotra oraz stosunkowi odległości dolnej i górnej krawędzi rzucanego obrazu do osi optycznej tego modelu, bo ze względu na brak "Lens-shifta" w "500" możesz się mozno rozczarować.

 

Co do wyższej rozdzielczości 500-tki nad 300-tką, no cóż faktycznie jest, ale dla sygnałów analogowych warto zwrócić uwagę że natywna rozdzielczośc sygnału PAL wynosi jedyne: 720 x 576 (960), tak kodują zreszta płyty DVD dla regionu 2, więć "rozciąganie" go jeszcze bardziej z pewnością niewiele pomoże niż w przypadku "300"-tki. Biorąc pod uwagę zwiększoną rozdzielczość 500-tki , sprawa jest warta zachodu jeśli masz zamiar korzystać z wejścia DVI (a ja z takieko korzystam w przypadku 300-tki) na które podasz sygnał np. z PC-ta o natywnej rozdzielczości - równej zastosowanej w "500-tce" matrycy.

Ja takie porównanie zrobiłem z "300-tką puszczając

- za jednym razem film w NTSC z stacjonatnego odtwarzacza i rozciągając go za pomocą zooma w projektorze (z S16:9 na 16:9)

- za drugim razem ten sam film z PC'ta (wyjście DVI-D) ale juz rozciągnięty do formatu XGA

 

Za drugim razem obraz był lepszy, wyraźniejszy a szczegóły mniej zamazane. Oczywiście w przypadku płyt w PAL sytuacja jest zupełnie inna. Dlatego właśnie poczekam aż panasłonik wypuści model prawdziwe htdv-owy, tj. z matrycą 1920x1080 a myślę że następi to już niedługo. Nowa 500-tka to taki "półśrodek" na okres przejściowy (z całym szacunkiem dla posiadaczy tego modelu).

 

pzdr

[xajas]

eskwadrat:

 

"...- projektor z matrycą 4:3 do kina domowego to zupełna pomyłka..."

 

wytlumacz nam jaka przewage ma matryca 16:9 1280x720 nad matryca 4:3 1280x960 i odpowiednio pasowne do tego ekrany

 

xajas

______________

www.jaschiks.com

[polo]

Przeglądałem ostatnio instrukcję obsługi (co prawda po niemiecku ale nie przy dzieciach) PT-AE 500 i w dziale o proporcjach i odległościach ekranu jest rysunek i tabela w/g których oś obiektywu nie może być w osi ekranu tylko niżej przy projektorze stojącym na stoliku albo wyżej przy projektorze zamocowanym pod sufitem. Jest to praktycznie na wysokości dolnej lub górnej krawędzi. Jest to oznaczone: "Abstand zwischen Objektivemitte zur unteren Kante des projizierten Bildes". Czy aby nie jest to ten "Lens-shift" którego ma w 500-ce brakować. I jeszcze jedno, jest coraz więcej odtwarzaczy dvd, zaopatrzonych w wyjście sygnału DVI. Czy taki sygnał nie jest lepszy od komponentu i czy w takim sygnale dalej jest różnica "z przeplotem czy bez", bo podobno problem ten nie dotyczy monitorów komputerowych a jest to wyjście stosowane w komputerach.

[eskwadrat]

xajas:

"...wytlumacz nam jaka przewage ma matryca 16:9 1280x720 nad matryca 4:3 1280x960 i odpowiednio pasowne do tego ekrany"

 

Z pewnością "przewagę cenową".

dotyczy to zarówno projektora jak i w większości przypadków samego ekranu o którym wspominasz.

 

Pzdr

[Gość xajax]

czy oprocz ceny (z ktora sie niezupelnie zgadzam gdyz w wielu projektorach z matryca 16:9 uzywana jest matryca 4:3 tyle ze czesc pixeli jest martwych nie wysterowanych!!) nic ci wiecej na ten temat nie wpadlo?

Skad w takim badz razie te czesto rozgalaszane kategoryczne stwierdzenie

"projektor z matrycą 4:3 do kina domowego to zupełna pomyłka".

 

"Zresztą irytują mnie opinie wygłaszane przez większośc sprzedawców że "ten z 4:3 tez się nadaje"

 

Czy takie bezpodstawne stwierdzenia o wyzszosci 16:9 nie sa rownie irytujace?

 

xajas

______________

www.jaschiks.com

[eskwadrat]

xajas napisał:

> Skad w takim badz razie te czesto rozgalaszane kategoryczne stwierdzenie

> "projektor z matrycą 4:3 do kina domowego to zupełna pomyłka".

> "Zresztą irytują mnie opinie wygłaszane przez większośc sprzedawców że "ten z 4:3 tez się nadaje"

> Czy takie bezpodstawne stwierdzenia o wyzszosci 16:9 nie sa rownie irytujace?

> xajas

 

Sory, ale takie jest moje zdanie. I wcale nie musisz się z nim zgadzać. Zaletą forum jest to że każdy może wygłosić swoją opinię szczególnie w kwestii merytorycznej. Nie wiem jak u ciebie, ale u mnie znakomita wiekszośc filmów na dvd transferowana jest do formatu 1,85:1 ew. 2.35:1. A to znacznie bliższe 16:9 niż 4:3.

I takie jest moje zdanie, a że Twoje jest inne, no cóż kazdy ma prawo do wypowiedzi. Propouję tylko żebyś przypomniał sobie pierwotny wątek tej dysputy zasygnalizowany przez niejakiego polo i poprzestał na opiniach kieorowanych właśnie do niego, a nie do mnie. Każdy z nas prawdopodobnie posiada inny sprzęt i ceni go sobie w inny sposób, więc dalsza dyskusja między nami wydaje się być bezprzedmiotowa. Szczególnie że obydwaj mamy zupełnie inne zdanie na wspomniany temat.

 

pozdrawiam

[xajas]

Hi,

 

jesli argumentujemy swoje wypowiedzi w sposob "...Sory, ale takie jest moje zdanie. I wcale nie musisz się z nim zgadzać..." to rzeczywiscie dalsza dyskusja między nami wydaje się być bezprzedmiotowa.

 

ale

 

"... Zaletą forum jest to że każdy może wygłosić swoją opinię szczególnie w kwestii merytorycznej..."

 

Wychodzilem z tego samego zalozenia dlatego tez chcialem "wyciagnac" te merytoryczne argumenty / opinie a nie tylko stadartowe XYZ jest lepsze bo ja tak uwazam. Mozliwe ze jestem upierdliwy, ale uwazam ze min. takie forum pozwala na rozpatrzenie roznych ciekawych aspektow problemu a nie tylko po raz setny odpowiadanie na pytania typu "czy 603 S3 sa dobre?" Tak, sa dobre! Nie, Goky sa lepsze!

 

"...Propouję tylko żebyś przypomniał sobie pierwotny wątek tej dysputy zasygnalizowany przez niejakiego polo?..."

 

Mysle ze odpowiedziami typu "4:3 to pomylka" za wiele mu nie pomozemy

 

"... Każdy z nas prawdopodobnie posiada inny sprzęt i ceni go sobie w inny sposób..."

 

To obracanie kota ogonem. Zasadnicza dyskusja o formatach jest niezalezna od posiadanego sprzetu

 

Pozdro,

 

xajas

______________

www.jaschiks.com