który lcd???0 czy wybrac 100Hz??

[marcinw899]

Witka

czy opłaca sie dopłacać tysiaka za technologie 100 Hz??

to moje 3 typy:

 

Samsung LE 32R82B (100Hz, ok 2600 zł)

Grundig 32 LXW 82-8600 DL (bez 100Hz, ok 2000zł)

Panasonic TX 32LX70 P (100Hz, ok 3100zł)

 

(80% kablówka, 20% DVD)

Pozdrawiam

[marcinw899]

kolejne:

Sony KDL-32T3000 K

Sharp LC-32RA1E

Philips 32PF7411

 

wybrałem takie po ilości pozytywnych komentarzy na skąpiec.pl

niestety nie mam czasu na łażenie po sklepach i oglądanie ich na żywo. jestem skazany na zakup w ciemno.

[marcins737]

za mniej niż 3000zł kupisz 37 calową plazmę

 

jeżeli z jakichś przyczyn musi to być lcd - kup , jesli jednak ma to służyć do tv i dvd - kup plazmę...

 

pamiętaj też że 32 cale w dzisiejszych czasach to skromny ekranik... przemyśl 37 cali

 

od siebie dodam iż 43 calowy ekran ogladam z niecałych 2,5 metra

[marcinw899]

niestety LCD- nie zależy to ode mnie - to tv dla rodziców- oni nie chce plazmy po pobiera 100w więcej.

a z 37 cali jakie lcd w granicach 3kzł polecacie?

[wojeknachmej]

100W wiecej w plazmie jest tylko "na papierze", w rzeczywistosci 100W mniej...pozdro

[marcinw899]

ale jak to wytłumaczyć?

[Kyle]

wojeknachmej, 21 Sty 2008, 17:29

 

>100W wiecej w plazmie jest tylko "na papierze", w rzeczywistosci 100W mniej...pozdro

 

Podaj link do tego pomiaru ( zakładam że oba wyświetlacze tak ustawiono ew. wybrano takie modele które mają identyczną jasność ).

[maniek74]

marcinw899

 

Pobór mocy - to jeden z mitów rozprzestrzenianych przez lobby LCD.

Jest dokładnie tak jak mówi wojeknachmej.

Plazma zużywa mniej energii niż porównywalny LCD. Zaznaczam - porównywalny.

Dlaczego?

Z prostych 2 przyczyn:

1) sprawdź dokładnie paramtery - zobaczysz że są niemal identyczne

dla porównania pierwszy lepszy z brzegu LCD ma 246 WAT poboru mocy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i plazma 261 Wat - taki akurat mam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

zauważ, że porównuję te same przekątne ekranu

2) Plazma w przeciwieństwie do LCD ten szczytowy punkt poboru mocy ma bardzo rzadko,

wtedy kiedy świeci na maksa. Natomiast w sytacji kiedy obraz jest ciemniejszy,

spada bardzo znacząco pobór prądu.

Natomiast LCD bedzie Ci ciągnąłe te 246 WAT niezależnie od tego co wyświetla.

 

Stąd ta różnica.

A co do przekątnej ekranu - uwierz mi - nie ma za dużych telewizorów.

Bierz 42 cale minimum, i bezwzględnie plazmę - tego pansosnica albo samsunga q91.

 

Pozdrawiam

maniek74

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Moc podana z tyłu urządzenia raczej nie jest mocą szczytową ... weźmy na przykład amplitunery kina - potrafią oddać max 4x75W ( pioneer 916 moc określona przy 1% THD i 8 Ohm) mając napisane z tyłu ~350 W ... biorąc pod uwagę że wzmacniacze mają sprawność ~50% (klasa AB) to moc szczytowa bardziej będzie wynosić ~625W ( 25W to zasilanie reszty obwodów ). Nie twierdzę że na pewno identycznie jest w wyświetlaczach ale jest tak najprawdopodobniej.

 

Najprawdopodobniej plazmy średnio pobierają nieco więcej energii ale nie jest to różnica 100W tylko np. 2-3x mniej. Plazma mniej pobierze w ciemnych scenach ale więcej w jasnych.

 

Generalnie kiedy kupował bym teraz wyświetlacz to nie przejmował bym się mocą bo jest najprawdopodobniej zbliżona i coś w stylu LCD pobiera 100W więcej uznaję za herezję ( no chyba że wyświetlimy czarną planszę ).

 

Ja bym nie kupił plazmy tylko z jednego powodu - bo mruga ( jak ktoś widzi mruganie przy 75 Hz na monitorze to musi to wiedzieć bo uciążliwość jest zbliżona ).

 

Do standardowej TV plazma nadaje się moim zdaniem bardziej bo nieco rozmywa najmniejsze detale gubiąc niedoskonałości kiepskiego sygnału. LCD pokazuje wszystko bardziej bezpośrednio i kupił bym LCD tylko do HD - lepiej spisze się niż plazma bo jest dokładniejszy.

 

Neutralność kolorów zależy od modelu. Smużenie na LCD ... - im nowszy model tym mniejsze ... szczególnie w modelach 100 Hz praktycznie niedostrzegalne.

[Kyle]

Autor wątku pisze : "80 % kablówka i 20% DVD"

 

- pomimo że jestem zwolennikiem LCD to w tym przypadku radzę kupić plazmę.

[marcinw899]

sprobuję namówić rodziców na tego panasa co polecił maniek74--> Panasonic TH-37PV7 P

mam jeszcze tylko 2 ostatnie pytania:

 

1. czy rzeczywiście plazmę należy przenosić tylko pionowo??

(muszę to wiedzieć w przypadku kupna przez neta)

 

2. jak ot jest z tym wpylaniem pikseli??

(ten panas kosztuje ok 3000 zł, wiec na pewno nie ma przesuwania obrazu itp, więc chciałbym wiedzieć ile mniej więcej lat taki TV wytrzyma, no i po jakim czasie bezruchu obrazu wypali sie on na ekranie na stałe?)

pozdr

[wojeknachmej]

maniek74

 

nic nie umknie Twojej uwadze:) szacun i pozdrowienia

 

marcin899

 

dzis znajoma z pracy oznajmila ze zakupila LCD-ka 47" po moich licznych uwagach i opiniach dotyczacych obu technologii, niestety chyba nie mam daru przekonywania...Sprzedawca powiedzial "nie bierze pani plazmy bo to stara wychodzaca(?) technologia a LCD to inwestycja na wiecej lat(?) " I macil jej w glowie slowami technicznymi o pikselach i innych lumiforach. W kazdym razie u ciebie w domu bedzie podobna sytuacja ze to co powiedzial rodzicom pan sprzedawca ("fachowiec") w sklepie jest swiete i mozesz ich nie przekonac. Ciesz sie chociaz z tego ze to nie dla ciebie bedzie sprzet:)

[wojeknachmej]

kyle

 

"bo mruga ( jak ktoś widzi mruganie przy 75 Hz na

>monitorze to musi to wiedzieć bo uciążliwość jest zbliżona"

 

Bzdura. O żadnym mruganiu nie ma mowy. Przynajmniej w mojej i w tych co osobiscie widziałem wiec porownywanie do monitora z odswiezaniem 75Hz jest nietrafne.

 

"Do standardowej TV plazma nadaje się moim zdaniem bardziej bo nieco rozmywa najmniejsze detale

>gubiąc niedoskonałości kiepskiego sygnału. LCD pokazuje wszystko bardziej bezpośrednio"

 

W innym watku opisywalem wrazenia z ogladania TV w poczekalni mojego dostawcy kablowki i odnioslem zupelnie przeciwne wrazenie, o szczegolowoci tego LCD-ka nie bylo mowy. Moze nie mam racji, w domu swoja plazme skalibrowalem pod swoje potrzeby i oczekiwania wiec nie sadze ze w salonie komus by sie chcialo grzebac w szczegolowych ustawieniach wiec zapewne mozna by bylo wycisnac cos wiecej z tego TV ale uwierz mi Kyle, obraz byl nie do zaakceptowania...

[maniek74]

:))

wojeknachej,

szacun wzajemny ziomie:) pozdrowienia oczywiscie też:)

 

marcinw899

nie chcę od nowa rozpoczynać dyskusji na temat plazma vs. lcd,

ale jak widzę taki temat, zawsze mnie kusi pomóc,

bo nóż mi się otwiera w kieszeni, jak robią wodę z mózgu rolnikom w sklepach w tym temacie

poczytaj tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

sporo żeśmy z wojeknachmej'em dali argumentów - moim zdaniem uczciwych

na ten temat, żeby ratować przed tym nieuczciwym wyborem.

 

powody dyskryminacji plazm w sklepach są moim zdaniem co najmniej takie:

1) przestrzeń magazynowa - wielkie pudła i wożenie na baczność

i tutaj odpowidam przy okazji na Twoje pytanie,

tak, to prawda, że trzeba ją stawiac pionowo, ale pudło ma do tego przystosowane.

jeszcze nie słyszałem, ,żeby z tego powodu był jakiś problem,

chyba gołębiem nie będziesz tego kupował? firmy kurierskie wiedzą jak się z tym obchodzić,

paczkę masz ubezpieczoną, a jak co to zwracasz.

 

2) wielkość ekranu - jak wiadomo plazma zaczyna się od 37", choć widziałem już LG32.

po prostu mniej do tej pory zschodziły modele z wiekszą przekątną,

dlatego, że większość klienteli mieszka w bloku to raz,

a dwa nie jest skłonna z 21 cali przechodzić na więcej niż 32.

Ten drugi punkt chyba znacząco się zmienia - znajomy w sklepie mówił mi,

że porównójąc rok temu - to szok mozna powiedzieć - bardzo dużo obecnie sprzedaje się w 42 calach

a zchodzą nawet 50'', kótre do tej pory były jedynie na pokaz.

 

I kwestia pikseli - Twojej wątpliwości - Otóż piksele, pikseloza i wszelkie nagatywy z tytm związane,

są właśnie domeną technologii LCD. Jak masz małego pecha,

to wyjmujesz z pudła i masz taką świecącą kropę, a sklep nie chce słuchać o żadnych wymianach.

Muszą być odpowiednie warunki reklamacji, czyli liczba martwych pikseli i ich umiejscowienie na ekranie.

To sie może przydarzyć zawsze, choć nie jest to zjawisko jakieś nagminne - bez obaw.

 

Inna kwestią jest częstotliwość odświeżania matrycy.

Chytrzejsi producenci wpadli na pomysł podawać parametr Grey to grey,

co jest chwytem bardzo nieuczciwym, w stosunku do takich którzy podają black to black.

Takie 8 milisekund w tych dwóch rodzajach pomiaru jest kosmoczną różnicą.

 

A to smużenie będziesz miał na 100% - mniejsze lub większe. Jesli Twoi rodzice chcą ogladać piłkę nożną,

to jeśli nie wypali im oczu kolor trawy, to moga oczopląsu podziwiając komety za latającą piłką:))

uwierz mi, wiem co mówię. Ostatnio zwrócił mi honor mój kolega - zagorzały zwolennik LCD.

To był największy błąd w jego życiu - mimo, że w sklepie podobno sprawdzał jakiś kanał sportowy

i niby było dobrze, a częstotliwość odświeżania według zapewnień "nie dla iduioty" gwarantyowała obraz bez smug.

 

Kyle,

z jednej strony piszesz o mocy wzmacniaczy, co uważam akurat nie odnosi się do tematu poboru prądu przez TV, a z drugiej strony herezją nazywasz twierdzenia i opinie, które chcesz czy nie, maja pokrycie w rzeczywistości.

Faktem jest, że wykorzystanie bieli, a więc koloru, który potrzebuje największego kopa energetycznego w plaźmie, jest w zdecydowanej mniejszości. Generalnie tak na oko strzelając, bo przecież nie zmierzę dokładnie,

jakieś 75% obrazów w TV jest kolorach ciemnych, choćby z tak prostej przyczyny,

że to obrazy studyjne, kręcone w bunkrach, przy sztucznym oświetleniu, nie będącym samoistnym elementem obrazu, a jedynie służącym oświetleniu innych kolorów.

Dlaczego tak jest? Ano dlatego, że biały jest cholernie trudnym kolorem w kinematografii i fotografii

i każdy unika go jak może.

Postaram się odszukać tekst traktujący ten temat liczbami.

 

Natomiast zupełnie zaskoczył mnie tekst o mruganiu plazmy:)

Nie wiem na jakim modelu i kiedy doświadczyłeś tego zjawiska,

ale pierwsze słyszę taki zarzut w stosunku do plazmy,

i nie tylko nie potwierdzę tej śmiałej tezy, ale zdecydowanie jej zaprzeczę.

Zresztą nie za bardzo rozumiem porównanie do 75 Hz monitora?

Po pierwsze do jakiego monitora chcesz to porównywać? Jak mniemam LCD?

Bo nie istnieją monitory plazmowe!!!!

Plazma ze swoją opłacalnością technologiczną nie zchodzi poniżej 37 cali.

A do tego te 75 Hz? To już wogole nie kumam o co chodzi. Plazma chodzi na 100Hz,

a jak masz fantazję obniżenia poboru prądu możesz ją obie przestawić na odświeżanie 50Hz

i nie tylko nie będzie efektów o kótrych piszesz,

ale będzie znacznie lepiej odbierała niż monitor LCD na 75Hz - na 100% bez smużenia.

 

pozdrawiam

maniek74

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Jeśli chodzi o mruganie plazm to widzę to w każdym modelu ...

 

To co napisałem odnoście 75 HZ (CRT) to poziom uciążliwości porównywalny z plazmą ( CRT przy 85 Hz jest mniej jest uciążliwy niż plazma pod wzgl. pulsacji ).

 

Co do częstotliwości plazm - plazma nie "chodzi" przy 100 Hz - jaśniejszy piksel większa ilość impulsów , ciemniejszy mniejsza.

[Kyle]

ps. wyświetlacze LCD praktycznie nie mrugają ( chyba że mają kiepskie mrugające podświetlenie lub FRC )

[marcinw899]

mnie maniek74 i ta strona :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) przekonały na plazme- rodzice po tym jak im pokazałem ta stronkę tez zmiękli.

mam nadzieje z w lutym kupią i mam nadzieje ze bedzie to plazma :)

dzięki za rady i pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Biorąc pod uwagę jak u Was wyświetlacz będzie wykorzystywany (standard definition) to lepiej aby wybrali plazme ... a tę stronę radzę traktować jako materiał marketingowy ... równie dobrze można by coś takiego (... ładnego i kolorowego) zrobić dla LCD czy CRT aby wypadały odpowiednio najlepiej ...

[marcins737]

kupowanie 32 cali to nonsens - przelicz sobie najpierw powierzchnię klasycznego 29 calowego ekranu 4:3 , później policz powierzchnię panoramicznego 32 calowca ...i porównaj z powierzchnią 37 lub 42 calowego 16:9

 

bajki o lcd i wadach plazm - poczytaj hdtv.com.pl

 

plazma jest po stokroć bardziej odpowiednia do ogladania obrazów tv/dvd niż lcd i nawet najzdolniejszy ( w opowiadaniu bajek ) sprzedawca tego nie zmieni...

 

rodzicom wyjasnij łopatologicznie - lcd podświetlają świetlówki o stałym poborze prądu , plazma pobiera tym wiecej im bardziej świeci (czyli pełny pobór to biały ekran na maksymalnych parametrach czyli jasność max , kontrast max itd)

 

kolejna sprawa to czas odświeżania - dla lcd tysiące razy dłuższy niż dla plazmy...

 

wybór należy do ciebie ...a ja zmykam oglądać film na moim plazmowym ekranie ;)

 

 

 

jeszcze jedno - lcd są faworyzowane przez producentów gdyż ich produkcja jest o wiele tańsza niż ekranów plazmowych a po podaniu odpowiedniej ilości marketingowej papki do głowy potencjalnego klienta da się z niego wyłoić lepszy zysk ...ot i cała tajemnica

[marcins737]

i jeszcze zwracam uwagę kto pierwszy zasugerował tu plazmę zamiast lcd hehehe

 

:)

[Kyle]

Co do czasu reakcji plazm - nie nazwałbym tego "tysiącami" (proszę patrzeć tylko i wyłącznie na fotografię tego czerwonego "samochodu" - rozumiem że wszyscy znają program do analizy prędkości i wiedzą jak te obrazy interpretować :

 

Najlepszy przypadek

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Najgorszy przypadek

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

- jak widać w najlepszym przypadku ten LCD S-IPS jest subtelnie szybszy niż plazma a w najgorszym subtelnie wolniejszy

 

... radzę szukać informacji w tego typu testach a nie kiepskich stronach reklamowych typu plazma-LCD-fakty.pl

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[marcinw899]

marcins737-- faktycznie Ty byłes pierwszy, zapomniałem :)

ale obaj sie przyczyniliście do zmiany decyzji z lcd na plazme :)

zdecydowałem się na ten

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

(mam tylko nadzieje ze rodzice w ostatniej chwili sie rozmyśla bo Nowakową/Kowalską bolą oczy bo telewizor za duzy...)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[thomas206]

->marcinw899

 

Tez jestem za plazma. LCD jest super, ale jeli dasz mu sygnal HD... Ja kupilem LCD (Sony 100Hz) ale wlasnie do HD, jako ze jestem fanem pilki noznej ogladam na nim canal+ sport hd, ogladam filmy (blu-ray) i gram w gry hd na playstation3. Cyfre+, a NAWET dvd wole ogladac na swoim Loewe 32'' CRT... Jak bede go zmienial to na pewno na plazme! Jakosc polskiej TV pozostawia wiele do zyczenia, moze jak bym mieszkal w stanach to LCD...

 

A jesli juz LCD to nie wiecej niz 32''!

Kablowka + LCD = tragedia (im wiekszy panel tym gorzej)

Panasonic robi super LCD do 32'' a potem plazma, a inni sprzedaja 40-47'' LCD... Na pewno nie na polskie warunki

[marcins737]

lcd ma uzasadnienie kiedy jest uzywane do gier , komputera itp

 

 

 

kolego marcinw889 - uwierz mi że rodzice będą zachwyceni a większy rozmiar ekranu z całą pewnością zostanie przez

nich bardzo szybko zaakceptowany :)

 

pozdrawiam a rodzicom życzę miłego oglądania :)

[marcins737]

kolego Kyle - te fotki nie mówią kompletnie nic... polecam zgłębić zagadnienie MIGAWEK aparatów fotograficznych...

 

btw , porównywanie 20 cali do 42 cali to jakby lekki bezsens...

[wojeknachmej]

kyle

 

przyznaj, ze troche zes sie wyglupil z tymi linkami. One nie sa zadnym porownaniem. Pokaz mi zestawienie dwoch identycznych przekatnych i dwoch roznych technologii, to moze bedzie to jakis punkt zaczepienia

 

marcins737

 

w pelni sie z toba zgadzam co do zastosowania ekranow LCD, ktore najlepiej sie sprawdzaja do gier i kompa niz plazmy. Moja zona byla przerazona wielkoscia ekranu gdy zawisl u mnie na scianie w salonie po remoncie ale juz po kilku dniach stwierdzila ze jak by byl jeszcze wiekszy np 50" to nic by sie nie stalo:) Mysle ze posluze sie tym argumentem namawiajac ja do kolejnej nowej "zabawki" - projektora.....

[Kyle]

Jeśli zgłębisz zagadnienie migawek ;) i pogooglujesz troszkę to może będziesz wiedział o co chodzi na tych zdjęciach i jakie znaczenie ma rozmiar ekranu który wyświetla ten poruszający się obiekt.

[marcins737]

Kyle - nie pogoogluję :)

 

tak się składa że używam pro sprzętu foto i mam o nim niejakie pojęcie...

 

bzdury o lcd i plazmach weryfikuję własnym okiem

[locoloco]

Amerykanski Home Theater Magazine przeprowadzil subiektywne i

obiektywne testy najnowszych telewizorow z 3 grup: plazmy, LCD i

telewizory projekcyjne (tzw. rear projector). Warunki: kazda firma

mogla wystawic jednego kandydata, cena do $4000. Werdykt: 1. Pioneer

Kuro - 50 cali plazma nawet nie 1080p tylko 1024X768 jako jedyny w

tym tescie - 94pkt, 2 Panasonic 50" plazma 1080p - 92pkt, 3. Sony

projekcyjny SXRD 60" - 91pkt, 4. Mitsubishi 57" projekcyjny DLP -

89pkt, 5. JVC 47" LCD 120Hz LCD - 87pkt, 6. Sharp 52" LCD - 87pkt,

Samsung 61" projekcyjny - 81pkt. Marka telewizora plus inne elementy

zdradzajace producenta byly zasloniete. Testujacy widzieli wylacznie

obraz. Wnioski: rozdzielczosc nie jest wcale wazna do 50", LCD

jeszcze duzo brakuje do plazmy pod wzgledem kontrastu, poziomu

czerni i kata ogladania.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Zależy w jakiej odległości oglądamy te 50" - ja oglądałem ~40" z może 2m i różnica między 1360x768 a 1920x1080 była widoczna ( ta niższa była nieco bardziej ziarnista i przez to z mniejszą ilością detali co było widać np. na sierści jednego ze zwierząt filmu animowanego ). Źródło dla obu wyświetlaczy było 1920x1080 więc jeden z modeli skalował w dół do natywnej.