Czy Bóg istnieje?

[Jacchusia]

12 minut temu, Tal napisał:

Wystarczy zachować 5 zasad interpretacji Biblii i żaden klecha nie jest nam potrzebny...

to nie ksieża interpretują Biblię, oni są od wprowadzania idei w życie. Mnie sa potrzebni do udzielania sakramentów, tobie nie, ok, ale mnie własnych poglądów nie narzucaj - pisz że tobie nie są potrzebni.

14 minut temu, Tal napisał:

Tylko, że historia to historia i nie da się jej wyprzeć ani zmienić... to są fakty, które Ty jakąś regułką sobie ignorujesz i wypierasz... Reformacja to fakt, że ludzie byli paleni za odmawianie "Ojcze nasz..." w języku ojczystym to fakt, czy tego chcesz, czy nie... 

Ciekawe, czy tą wygodną formułkę używasz również w kontekście II wojny światowej no bo przecież to było około 90-ciu lat temu... co za ignorancja i bezczelność przekreślać historyczne fakty...

Ja i prezentyzm mówimy o ocenie czynów z dzisiejszego punktu widzenia ludzi i ich czynów sprzed wieków. Poczytaj o tym.

16 minut temu, Tal napisał:

Bardziej obrzydliwej manipulacji nie widziałem...

Głupoty wypisujesz.

Jeszcze raz przeczytaj co to jest błąd prezentyzmu, jesteś tego błędu wyśmienitym przykładem (twoja ocena historycznych wydarzeń)

Zrozumiesz o co chodzi _naukowcom_ to zobaczysz, ze żadnej manipulacji tutaj nie ma.

9 minut temu, J.Jerry napisał:

A dlaczego miałby tego chcieć nie mając wiedzy np. o niebie i piekle? 

O co ci chodzi? Skąd wiesz, ze może chcieć nie mając wiedzy? 

11 minut temu, J.Jerry napisał:

Pomysłowo wtraciles o śj i odpowiedziałeś na co chciałeś... ale...

Rzeczywistosć człowieku i to bez żadnego ale.

[Jacchusia]

28 minut temu, Tal napisał:

Wystarczy zachować 5 zasad interpretacji Biblii i żaden klecha nie jest nam potrzebny...

 

Nawet nie wiem co to są Berianie...

Ale znalazłem takie coś, wskazówki typu " zrób to sam"

Cytat

Na czym polega badanie Pisma Świętego?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Na strazy" "Straznica" imho chyba coś w ten deseń.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Tal]

3 minuty temu, Jacchusia napisał:

to nie ksieża interpretują Biblię, oni są od wprowadzania idei w życie. Mnie sa potrzebni do udzielania sakramentów, tobie nie, ok, ale mnie własnych poglądów nie narzucaj - pisz że tobie nie są potrzebni.

Nikomu nie są potrzebni (1 Tym 2:5)

3 minuty temu, Jacchusia napisał:

Ja i prezentyzm mówimy o ocenie czynów z dzisiejszego punktu widzenia ludzi i ich czynów sprzed wieków.

Jakie to wygodne... jedna regułka i wszystko się zgadza... tylko czy aby na pewno...

Prezentyzm jest zły, gdy próbujesz zrozumieć historię. Nigdy nie zrozumiesz jak zachowywały się osoby w 1500 roku ani dlaczego to robiły, jeśli założysz, że posiadały one współczesną wiedzę i postawy....

[Maju]

2 godziny temu, ASURA napisał:

wiara raz przychodzi innymi razami odchodzi nawet po jej potwierdzeniu

 

Z wiarą różnie bywa i tak być może.....opisałem ten moment gdy się do chrztu przystępuje.

Godzinę temu, Jacchusia napisał:

4 godziny temu, J.Jerry napisał:

- czy można chrzcić ateistę, czy można go perswadowac z 10 lat żeby został katolikiem 

Oczywiście, ze można

Skoro ktoś jest ateistą to nie wyzna świadomie i szczerze że wierzy, wydaje mi się że taki chrzest może być nieważny.

Godzinę temu, Tal napisał:

Biblia dalej byłaby na spisie ksiąg zakazanych

Nieprawda.
W historii Kościoła katolickiego nie było ogólnego zakazu czytania Pisma Świętego, chociaż w niektórych okresach ograniczano dostęp do niektórych tłumaczeń lub interpretacji w związku z pojawiającymi się ruchami heretyckimi. 

44 minuty temu, Tal napisał:

historia to historia i nie da się jej wyprzeć ani zmienić

To dlaczego to robisz?

Klechy ci niepotrzebne....wszystko jasne, dalsza dyskusja z Tobą zbędna.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Tal]

13 minut temu, Jacchusia napisał:

Nawet nie wiem co to są Berianie

Wklejasz jakieś przypadkowe linki i insynuujesz jakieś szemrane powiązania...

Berejczycy (mieszkańcy Berea) (Dz 17:10-13, 20:4) byli znani z tego, że dokładnie przyjmowali naukę Pawła, ale także dokładnie badali Pismo Święte, aby upewnić się, że nauka Pawła jest zgodna z Pismem, jak wynika z Ewangelii.

[Maju]

47 minut temu, Jacchusia napisał:

ludzie byli paleni za odmawianie "Ojcze nasz..." w języku ojczystym

A to dla mnie nowość, pierwsze słyszę.....chyba że to "Ojcze nasz" wpleciono jakieś jakieś straszne herezje.

Edycja:
Przepraszam że zacytowałem cudzy wpis z twojego postu @Jacchusia.

Edytowane wczoraj o 11:28 przez Maju

[Tal]

32 minuty temu, Maju napisał:

W historii Kościoła katolickiego nie było ogólnego zakazu czytania Pisma Świętego, chociaż w niektórych okresach ograniczano dostęp do niektórych tłumaczeń lub interpretacji w związku z pojawiającymi się ruchami heretyckimi. 

I wszystko jasne dla Ciebie jestem heretykiem, ale całe szczęście "(...) Zna Pan tych, którzy należą do niego (...)" (2 Tymoteusza 2:19)

32 minuty temu, Maju napisał:

To dlaczego to robisz?

To nie ja powołuję się na prezentyzm...

32 minuty temu, Maju napisał:

Klechy ci niepotrzebne....wszystko jasne, dalsza dyskusja z Tobą zbędna.

Mam swoich interpretatorów i autorytety, które nierzadko zostali zamordowani i spaleni przez papistów ponieważ chcieli, aby ludzie mieli dostęp do Biblii w ich ojczystym języku.

"(...) Narodziny protestantyzmu rozszerzyły na całą Europę sytuację „wyjątkową”, która w XII wieku niepokoiła biskupów Tuluzy i Tarragony.

Podczas gdy Reformacja rozprzestrzeniała się lotem błyskawicy, czyniąc sola Scriptura swoim bastionem, Kościół katolicki zdecydował się zareagować na zagrożenie umieszczając (dosłownie) na „Indeksie ksiąg zakazanych” wszystkie te tłumaczenia Biblii, które nie zostały wcześniej zatwierdzone przez władze kościelne.

W 1559 roku „Indeks ksiąg zakazanych” wymieniał czterdzieści pięć wydań Biblii po łacinie, których posiadanie było zabronione, ponieważ towarzyszyła im seria notatek skłaniających ku doktrynom protestanckim.

Czytelnikom, którzy chcieli czytać nowe wydania Biblii w języku narodowym, zabroniono tego. (...)"

źródło - 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane wczoraj o 11:46 przez Tal

[TomekL3]

No ale kiedy jesteśmy świadomi? bo ta wiara raz przychodzi innymi razami odchodzi nawet po jej potwierdzeniu
 

Gdy jesteśmy świadomi przestajemy wierzyć.

[Maju]

41 minut temu, Tal napisał:

Godzinę temu, Maju napisał:

W historii Kościoła katolickiego nie było ogólnego zakazu czytania Pisma Świętego, chociaż w niektórych okresach ograniczano dostęp do niektórych tłumaczeń lub interpretacji w związku z pojawiającymi się ruchami heretyckimi. 

I wszystko jasne dla Ciebie jestem heretykiem

Polecam czytanie ze zrozumieniem.
Z tego co napisałem to nie wynika.

41 minut temu, Tal napisał:

nie ja powołuję się na prezentyzm...

Znowu to samo, nie czytasz ze zrozumieniem albo tylko mylisz rozmówców.....ja też nie powoływałem się.

41 minut temu, Tal napisał:

Godzinę temu, Maju napisał:

Klechy ci niepotrzebne....wszystko jasne, dalsza dyskusja z Tobą zbędna.

Mam swoich interpretatorów i autorytety

To się cieszę, bo przez chwilę pomyślałem że polegasz w kwestii interpretacji PŚ tylko na swojej inteligencji.....tacy też bywają.

41 minut temu, Tal napisał:

źródło

Szkoda że zacytowałeś z niego tylko te teksty które do twoich tez pasowały.....a zauważyłem że zarzucasz innym manipulacje. Nie ciągnijmy tej jałowej dyskusji dłużej.....proszę.    :)
  

Edycja:
Jak można się dziwić że Kk swoim wiernym zakazywał czytania takich tłumaczeń PŚ skoro "towarzyszyła im seria notatek skłaniających ku doktrynom protestanckim".

Edytowane wczoraj o 12:21 przez Maju

[Jacchusia]

Godzinę temu, Tal napisał:

Prezentyzm jest zły, gdy próbujesz zrozumieć historię. Nigdy nie zrozumiesz jak zachowywały się osoby w 1500 roku ani dlaczego to robiły, jeśli założysz, że posiadały one współczesną wiedzę i postawy....

a teraz to ty z naukowcami rozmawiasz, krytykujesz?

59 minut temu, Tal napisał:

Wklejasz jakieś przypadkowe linki i insynuujesz jakieś szemrane powiązania...

Berejczycy (mieszkańcy Berea) (Dz 17:10-13, 20:4) byli znani z tego, że dokładnie przyjmowali naukę Pawła, ale także dokładnie badali Pismo Święte, aby upewnić się, że nauka Pawła jest zgodna z Pismem, jak wynika z Ewangelii.

to ty nie wiesz kogo oglądasz na YT/ Nie wiesz skąd czerpie(ą) wiedzę?

Nie o tych Berejczyków mi chodził tylko współczesny ruch religijny.

A nazwać sie każdy jakoś może, jak tylko chce.

Godzinę temu, Tal napisał:

Nikomu nie są potrzebni (1 Tym 2:5)

 

1 godzinę temu, Jacchusia napisał:

Mnie sa potrzebni do udzielania sakramentów, tobie nie, ok, ale mnie własnych poglądów nie narzucaj - pisz że tobie nie są potrzebni.

 

Stężałeś strasznie.

[kghm]

1 godzinę temu, Maju napisał:

Nieprawda.
W historii Kościoła katolickiego nie było ogólnego zakazu czytania Pisma Świętego, chociaż w niektórych okresach ograniczano dostęp do niektórych tłumaczeń lub interpretacji w związku z pojawiającymi się ruchami heretyckimi. 

A ten znowu będzie mataczył i historie zakłamywał. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kghm]

6 godzin temu, J.Jerry napisał:

-czy osoba niepełnoletnia dziecko jest ateistą z powodu niewiedzy, czy jest wyznania rodziców z decyzji rodziców, czy dziecko ma też. wolną wolę w tej sprawie, jak rodzice.

Przeważnie rodzice wychowują dziecko w tej samej wierze, lecz gdy dorośnie samo powinno podjąć świadomą decyzję właśnie m.in. poprzez chrzest wodny. W Kk  już tą decyzję za niego podjęto co jest  kompletnym absurdem niezgodnym z nauką biblijną. 

 

Edytowane 23 godziny temu przez kghm

[ASURA]

4 godziny temu, Krzychu72 napisał:

Jeżeli ktoś jest świadomy naprawdę, to jak raz uwierzy i zrozumie to wierzy do końca. Nie można być wierzącym co drugi dzień. Wierzącym się jest zawsze i wszędzie albo nigdy i nigdzie.

Nauk Jezusa widać nie śledziłeś i tego że człowiek jest ułomny-stacza i podnosi się z swoją wiarą co chwila

 

To co piszesz to takie oficjalne pierdu pierdu z ambony dla maluczkich co by posłuch był

[Krzychu72]

15 minut temu, kghm napisał:

W Kk  już tą decyzję za niego podjęto co jest  kompletnym absurdem niezgodnym z nauką biblijną

W którym miejscu biblia zabrania rodzicom chrzcić swoje dzieci ? To nie jest absurd ale normalność. Absurdem by było gdyby rodzice którzy są katolikami nie chcieli żeby ich dziecko było również katolikiem. Dlatego właśnie proszą KK o chrzest dla swojego dziecka żeby od najmłodszych lat wyrastało wśród wartości katolickich. Nie jest jednak to przeszkodą że po osiągnięciu wieku dorosłego takie ochrzczone osoby występują z kościoła. Zdecydowana większość społeczeństwa chrzci swoje dzieci nie dlatego żeby wychowywać ich w wierze katolickiej tylko z zupełnie innych powodów. Przede wszystkim z tradycji, pokazania się przed rodziną, znajomymi, oraz dlatego że inni tak robią. Zupełnie im to nie przeszkadza, że następna wizyta w kościele będzie jak dziecko osiągnie wiek pierwszej (zarazem ostatniej) Komunii Świętej.  Proszą o chrzest, przyjmują na siebie obowiązek wychowania dziecka w wierze katolickiej mając w pełni świadomość że sami nie są katolikami i tak naprawdę nie wiedząc co się w kościele wydarzyło. TO JEST DOPIERO ABSURD.

[kghm]

9 godzin temu, Krzychu72 napisał:

Trudno przypuścić, aby w żadnym z tych „domów” przyjmujących chrzest nie było ani jednego dziecka.

Widzisz wasza wiara opiera się na przypuszczeniach i domysłach, mnie interesują fakty. Były dzieci czy nie były? A może były ale już świadome. U mnie na wiosce jest około 20 domów i nie ma żadnego niemowlaka.

22 minuty temu, Krzychu72 napisał:

W którym miejscu biblia zabrania rodzicom chrzcić swoje dzieci ?

Wiele rzeczy nie zabrania, ale daje wskazówki. Warto zwrócić uwagę jak przebiegał sam chrzest który był pełnym zanurzeniem w wodzie, a nie jakiś tam pokropieniem. Jak sobie wyobrażasz, aby niemowlak sam wlazł do wody.

Strona wcześniej było już wyjaśnione, bez sensu się powtarzać jak i tak fundamentalistów się nie przekona. Biblia powtarza kilka razy, najpierw wiara potem chrzest i to jest niezaprzeczalny fakt, a nie domysły czy były niemowlaki w domach czy nie było.

 

 

[Bartik]

10 godzin temu, Krzychu72 napisał:

Nie znam niestety na tyle biblię żeby dokładnie odpowiedzieć na to pytanie. Osobiście nie znalazłem zapisu że chrzcić można po osiągnięciu jakiegoś wieku. Wiem tylko, że w dawnych czasach kiedy umieralność niemowląt była dużo większa niż w obecnych czasach ludzie bali się, że jak umrze małe dziecko bez chrztu to nie trafi do nieba. Dlatego zaczęli chrzcić dzieci kilka miesięcy po urodzeniu. Zrobiło się to tak popularne, że KK przyjął to za standard.

Kilka informacji znalezionych w sieci:

Jasne świadectwa tego, że chrztu udzielano dzieciom pochodzą z II wieku. Czy mogło tak być wcześniej? Wszystko na to wskazuje.

Biblijnych argumentów za chrztem dzieci jest kilka. W starożytności pod pojęciem „dom” rozumiano nie tylko wszystkich członków rodziny, w tym dzieci i niemowlęta, ale nawet sługi i niewolników (Dz 11, 14). Gdy Korneliusz wraz z całym domem przyjął chrzest, oznacza to także chrzest dzieci (Dz 10, 47-48). Wraz z całym domem chrzest przyjęli niejaka Lidia w Filippi (Dz 16, 15), strażnik więzienia, w którym przetrzymywani byli Paweł i Sylas (Dz 16, 33), Tycjusz Justus, przełożony synagogi w Koryncie (Dz 18, 8) czy Stefanas, mieszkający w tym samym mieście (1 Kor 1, 16). Trudno przypuścić, aby w żadnym z tych „domów” przyjmujących chrzest nie było ani jednego dziecka.

Z czasem, gdy Kościół się rozwijał, praktyka udzielania chrztu niemowlętom upowszechniała się coraz bardziej. Chrześcijanie odwoływali się do słów Jezusa: „Pozwólcie dzieciom przychodzić do Mnie, nie przeszkadzajcie im; do takich bowiem należy królestwo Boże” (Mk 10, 14). Już w dniu Pięćdziesiątnicy, gdy po raz pierwszy Piotr głosił najpiękniejszą wieść o zbawieniu, dodał: „Bo dla was jest obietnica i dla dzieci waszych” (Dz 2, 39).

Inny argument za chrztem niemowląt wynika z faktu, że Jezus był Żydem i nauczał wśród Żydów, a ci przecież obrzezywali niemowlęta. Trudno sobie wyobrazić, dlaczego Jezus — Żyd miałby zmieniać ten zwyczaj inicjacji niemowląt, który wywodzi się z Jego własnej religii, i nakazywać przyjmowanie do Kościoła tylko dorosłych. To raczej nieprawdopodobne. Gdyby takie było Jego pragnienie, z pewnością znalazłoby ono wyraz w Ewangelii.

Obrzezanie przestało obowiązywać przeczytaj 1 kor 7 :19 ,więc cała ta teoria nie mam sensu w świetle faktów. Pan Jezus jest końcem Prawa które było dane Izraelitom ,i od tego momentu obowiązywało inne Prawo .

 

[expert]

Godzinę temu, Bartik napisał:

Obrzezanie przestało obowiązywać przeczytaj 1 kor 7 :19 ,więc cała ta teoria nie mam sensu w świetle faktów. Pan Jezus jest końcem Prawa które było dane Izraelitom ,i od tego momentu obowiązywało inne Prawo .

 

Znów błąd ...nigdy nie czytałeś? "Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić. Zaprawdę bowiem, powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni"

Dla przykładu ... Jezus nie zniósł Dekalogu tylko go rozszerzył pogłębił

"Słyszeliście, że powiedziano przodkom: Nie zabijaj!7; a kto by się dopuścił zabójstwa, podlega sądowi. 22 A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi."

"Słyszeliście, że powiedziano: Nie cudzołóż!10 28 A Ja wam powiadam: Każdy, kto pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią cudzołóstwa"

"Słyszeliście również, że powiedziano przodkom: Nie będziesz fałszywie przysięgał, lecz dotrzymasz Panu swej przysięgi14. 34 A Ja wam powiadam: Wcale nie przysięgajcie, ani na niebo, bo jest tronem Bożym; 35 ani na ziemię, bo jest podnóżkiem stóp Jego; ani na Jerozolimę, bo jest miastem wielkiego Króla. 36 Ani na swoją głowę nie przysięgaj, bo nie możesz nawet jednego włosa uczynić białym albo czarnym. 37 Niech wasza mowa będzie: Tak, tak; nie, nie15. A co nadto jest, od Złego pochodzi."

2 godziny temu, ASURA napisał:

Nauk Jezusa widać nie śledziłeś i tego że człowiek jest ułomny-stacza i podnosi się z swoją wiarą co chwila

Tak, to jest prawda. Wiara jest jednocześnie łaską od Boga i aktem wolnej woli człowieka, może mieć kryzysy, uniesienia, "pustynię" i euforię ...tylko opieranie wiary na uczuciach jest błędem to musi być akt woli...choć oczywiście uczucia mogą pomagać .

4 godziny temu, TomekL3 napisał:

Gdy jesteśmy świadomi przestajemy wierzyć.

Mylisz się. Np idąc za radą kogoś doświadczonego do kogo masz zaufanie robisz to bo mu wierzysz, świadomość niczego tu nie zmienia, możesz być tylko świadomy, że ktoś dla Ciebie jest autorytetem, któremu wierzysz.

5 godzin temu, Tal napisał:

Nigdy nie zrozumiesz jak zachowywały się osoby w 1500 roku ani dlaczego to robiły, jeśli założysz, że posiadały one współczesną wiedzę i postawy....

To prawda, więc czemu oceniasz i osądzasz katolików z dawnych czasów używając norm etyczno-moralnych naszej 21 wiecznej cywilizacji?

[J.Jerry]

A dlaczego zniesiono obowiązek obrzezania i kto o tym zdecydował?

[Bartik]

55 minut temu, expert napisał:

Znów błąd ...nigdy nie czytałeś? "Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić. Zaprawdę bowiem, powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni"

Dla przykładu ... Jezus nie zniósł Dekalogu tylko go rozszerzył pogłębił

"Słyszeliście, że powiedziano przodkom: Nie zabijaj!7; a kto by się dopuścił zabójstwa, podlega sądowi. 22 A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi."

"Słyszeliście, że powiedziano: Nie cudzołóż!10 28 A Ja wam powiadam: Każdy, kto pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią cudzołóstwa"

"Słyszeliście również, że powiedziano przodkom: Nie będziesz fałszywie przysięgał, lecz dotrzymasz Panu swej przysięgi14. 34 A Ja wam powiadam: Wcale nie przysięgajcie, ani na niebo, bo jest tronem Bożym; 35 ani na ziemię, bo jest podnóżkiem stóp Jego; ani na Jerozolimę, bo jest miastem wielkiego Króla. 36 Ani na swoją głowę nie przysięgaj, bo nie możesz nawet jednego włosa uczynić białym albo czarnym. 37 Niech wasza mowa będzie: Tak, tak; nie, nie15. A co nadto jest, od Złego pochodzi."

Tak, to jest prawda. Wiara jest jednocześnie łaską od Boga i aktem wolnej woli człowieka, może mieć kryzysy, uniesienia, "pustynię" i euforię ...tylko opieranie wiary na uczuciach jest błędem to musi być akt woli...choć oczywiście uczucia mogą pomagać .

Mylisz się. Np idąc za radą kogoś doświadczonego do kogo masz zaufanie robisz to bo mu wierzysz, świadomość niczego tu nie zmienia, możesz być tylko świadomy, że ktoś dla Ciebie jest autorytetem, któremu wierzysz.

To prawda, więc czemu oceniasz i osądzasz katolików z dawnych czasów używając norm etyczno-moralnych naszej 21 wiecznej cywilizacji?

Rzymian 10:4 Albowiem końcem prawa jest Jezus .

[kghm]

12 minut temu, J.Jerry napisał:

A dlaczego zniesiono obowiązek obrzezania i kto o tym zdecydował?

,,Oto ja Paweł mówię wam; Jeżeli poddacie się obrzezaniu, Chrystus wam się na nic nie przyda. I jeszcze raz oświadczam każdemu człowiekowi, który poddaje się obrzezaniu: jest on zobowiązany zachować wszystkie przepisy Prawa. Zerwaliście więzy z Chrystusem, wszyscy którzy szukacie usprawiedliwienia w Prawie, wypadliście z łaski...Albowiem w Chrystusie Jezusie ani obrzezanie, ani jego brak nie mają żadnego znaczenia, tylko wiara, która działa przez miłość''.

 

 

 

[Jacchusia]

3 godziny temu, kghm napisał:

Widzisz wasza wiara opiera się na przypuszczeniach i domysłach, mnie interesują fakty.

aaa, czyli twoja wiara opiera sie na faktach...fenomenalne...

[kghm]

1 minutę temu, Jacchusia napisał:

aaa, czyli twoja wiara opiera sie na faktach...fenomenalne...

Nie masz czasem dzisiaj żałoby?

[Jacchusia]

2 minuty temu, kghm napisał:

Nie masz czasem dzisiaj żałoby?

To znaczy, ze  na brednie mam nie reagować? Liczysz na skrobane?

Pomijam, ze to chamskie zagranie, komus dla kogo Jezus jest wzorem takie zachowanie nie przystoi.

Edytowane 19 godzin temu przez Jacchusia

[kghm]

6 minut temu, Jacchusia napisał:

aaa, czyli twoja wiara opiera sie na faktach...fenomenalne...

Mnie interesują fakty, a nie baśnie i domysły, a moją wiarą się nie interesuj bo nic o niej nie pisałem.

[Jacchusia]

4 minuty temu, Tal napisał:

😂

No cóż, już wiem z kim mam do czynienia.

Teraz, kghm napisał:

Mnie interesują fakty, a nie baśnie i domysły, a moją wiarą się nie interesuj bo nic o niej nie pisałem.

Ty się interesujesz moją , katolicka, a ja nie mam prawa wzajemności? Chyba gdzieś pobłądziłeś.

 

Jak sie kogoś krytykuje, dyskutuje, to to się robi z otwarta przyłbicą.

[J.Jerry]

54 minuty temu, kghm napisał:

,,Oto ja Paweł mówię wam; Jeżeli poddacie się obrzezaniu, Chrystus wam się na nic nie przyda. I jeszcze raz oświadczam każdemu człowiekowi, który poddaje się obrzezaniu: jest on zobowiązany zachować wszystkie przepisy Prawa. Zerwaliście więzy z Chrystusem, wszyscy którzy szukacie usprawiedliwienia w Prawie, wypadliście z łaski...Albowiem w Chrystusie Jezusie ani obrzezanie, ani jego brak nie mają żadnego znaczenia, tylko wiara, która działa przez miłość''.

 

 

 

Słyszałem, że właśnie on Paweł tego dokonal.

[expert]

Godzinę temu, Bartik napisał:

Rzymian 10:4 Albowiem końcem prawa jest Jezus .

"A przecież kresem Prawa jest Chrystus, dla usprawiedliwienia każdego, kto wierzy."

Chodzi tu o cel i wypełnienie prawa a nie o koniec, drogi Kolego.

Jezus tak jak pisałem sam powiedział, że nie przeszedł znieść Prawa tylko je wypełnić

Wyrywanie urywków z kontekstu jest złą praktyką.

"Albowiem nie chcąc uznać, że usprawiedliwienie pochodzi od Boga, i uporczywie trzymając się własnej drogi usprawiedliwienia, nie poddali się usprawiedliwieniu pochodzącemu od Boga.
4 A przecież kresem1 Prawa jest Chrystus, dla usprawiedliwienia każdego, kto wierzy."

3 godziny temu, Bartik napisał:

Obrzezanie przestało obowiązywać przeczytaj 1 kor 7 :19 ,więc cała ta teoria nie mam sensu w świetle faktów. Pan Jezus jest końcem Prawa które było dane Izraelitom ,i od tego momentu obowiązywało inne Prawo .

 

Znowu jesteś w błedzie. Przecież Paweł jasno pisze :

"Jeśli ktoś został powołany jako obrzezany, niech nie pozbywa się znaku obrzezania; jeśli zaś ktoś został powołany jako nieobrzezany, niech się nie poddaje obrzezaniu! 19 Niczym jest zarówno obrzezanie, jak i nieobrzezanie, a ważne jest tylko zachowywanie przykazań Bożych. "

[kghm]

4 godziny temu, Jacchusia napisał:

Pomijam, ze to chamskie zagranie, komus dla kogo Jezus jest wzorem takie zachowanie nie przystoi.

Nigdzie nie pisałem, że Jezus jest moim wzorem.

3 godziny temu, Jacchusia napisał:

Ty się interesujesz moją , katolicka, a ja nie mam prawa wzajemności? Chyba gdzieś pobłądziłeś.

Ja się interesuję biblioznawstwem, a nie wiarą katolicką, co nie znaczy...

4 godziny temu, Jacchusia napisał:

ze  na brednie mam nie reagować?

 

[Maju]

15 godzin temu, kghm napisał:

17 godzin temu, Maju napisał:

Nieprawda.
W historii Kościoła katolickiego nie było ogólnego zakazu czytania Pisma Świętego, chociaż w niektórych okresach ograniczano dostęp do niektórych tłumaczeń lub interpretacji w związku z pojawiającymi się ruchami heretyckimi. 

A ten znowu będzie mataczył i historie zakłamywał. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Czytaj dalej co ci onet poda a szczęśliwy będziesz.....czytaj to co tam piszą ze zrozumieniem to może prawdy się doszukasz. 

Pisze tam jak byk (od pierwszych zdań) że zakazy dotyczyły "lokalnych kościołów" a potem (między wierszami) można wyczytać że związane to było z zawartymi w tych przekładach odstępstwami od nauczania Kk.

15 godzin temu, kghm napisał:

W Kk  już tą decyzję za niego podjęto co jest  kompletnym absurdem niezgodnym z nauką biblijną. 

Niektóre kościoły protestanckie też chrzczą dzieci.

15 godzin temu, Krzychu72 napisał:

W którym miejscu biblia zabrania rodzicom chrzcić swoje dzieci ? To nie jest absurd ale normalność. Absurdem by było gdyby rodzice którzy są katolikami nie chcieli żeby ich dziecko było również katolikiem. Dlatego właśnie proszą KK o chrzest dla swojego dziecka żeby od najmłodszych lat wyrastało wśród wartości katolickich.

Niektórzy nie zrozumieją że nie łamie zasad zawartych w PŚ przyjęta tradycja właśnie z tego powodu że nie można zakazywać tego co w niej nie jest zabronione, nie powinno się Biblii interpretować tylko zerojedynkowo. 

12 godzin temu, expert napisał:

Znów błąd ...nigdy nie czytałeś?

Trafiłeś w samo sedno.
Wszystko zależy od tego co czytają, jakie autorytety uznają.....a na koniec i tak zbawienie zależy od tego jak chrześcijanin przeżyje swoje życie, chrzest jest tylko otwarciem drogi i nie można mu przypisywać jakiś magicznych mocy.
Kk przecież nie przekreśla losu dzieci które zmarły nieochrzczone....mówi o tym w taki sposób który pozwala mieć nadzieję, że istnieje jakaś droga zbawienia dla takich ludzi.

11 godzin temu, expert napisał:

Wyrywanie urywków z kontekstu jest złą praktyką.

Tak jak literalne (bez odniesienia do metafor i specyfiki tamtych czasów) czytanie PŚ.....choć faktycznie, to co opisujesz jest najczęstszą praktyką tych którzy Kk krytykują.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kghm]

Godzinę temu, Maju napisał:

Niektóre kościoły protestanckie też chrzczą dzieci.

To opowiedz w jakim kościele byłeś?