Zwrotnice aktywne

[mmx]

Witam,

 

zastanawiałem się czy nie znalazłoby sie kilku chętnych na coś takiego, zwłaszcza że w dobie GAINCLONA nie ma chyba problemów ze zrobieniem kilku identycznych wzmacniaczy, generalnie chodziło by o zaprojektowanie i wykonanie płytek PCB pod zwrotnice na jakiś op-ampach, większa ilość zainteresowanych pozwoliłaby pewnie na zmniejszenie kosztów czegoś takiego,

 

pozdrawiam,

Maciej Maciejewski

[Molibden]

Możesz wykonać wg aplikacji TDA2320 lub ze stron Linkwitza albo ESP:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mmx]

Witam,

 

nie chodzi mi o schemat elektryczny bo z tym sobie poradzę, od biedy zaprojektowałbym również płytkę, natomiast chodzi mi o samo wykonanie, widziałem że wiele rzeczy tutaj doczekało się płytki (głównie chyba od Veterana) i pomyslałem, że może również na zwrotnice znajda się chętni,

 

pozdrawiam,

Maciej Maciejewski

[Lenny]

Problem polega na tym, że taka porządna zwrotnica do 3 drożnej kolumny kosztuje "troszkę" więcej pracy, niż taki gainclone.

 

Sam właśnie robię [mozolnie rozpoczynam... :D] zwrotkę do "el cheapo Orion"... więc wiem coś o tym.

 

pzdr.

 

Lenny

[misiomor]

MMX:

 

Takie coś trzeba by jednak projektować pod konkretny zestaw przetworników i ogólną koncepcję kolumny, liczbę dróg. A to komuś nie będą pasowały rzędy filtrów, a to ktoś może chcieć nawet kilka pułapek RLC na aktywnych indukcyjnościach.

 

Wydaje mi się że trzeba by wybrać konkretny komplet przetworników, koncepcję kolumny i zrobić "Lukar Active Loudspeaker". Choć realność takiego przedsięwzięcia jest racze niewielka - bo wydaje mi się że byłyby problemy ze zgromadzeniem nawet 5-ciu osób zgadzających się na jedną koncepcję.

[mmx]

Witam,

 

miałem na myśli raczej do dwu-drożnych, w sumie przy 24dB/oct byłyby to dwa podwójne op-ampy na kolumnę (plus może jakiś bufor), to chyba nie jest specjalnie skomplikowane elektrycznie, problem z wymiarami op-ampów - cienkie ścieżki, druk dwustronny itp.

 

pozdrawiam,

Maciej Maciejewski

[mmx]

Witam,

 

Misiomor:

trochę masz racji, ale większość ludzi i tak robi dwie drogi, poza tym ilość potrzebnych wzmacniaczy jest wtedy mniejsza, przy 24dB/oct pułapki RLC chyba nie będą specjalnie potrzebne - przynajmniej dla większości głośników.

 

pozdrawiam,

Maciej Maciejewski

[Lenny]

Nawet jeśli większość 2 drogi - jedni będą chcieli jakieś notche, inni kompensację czasową filtrami all-pass, a jeszcze inni po prostu "gołe filtry" i na każde komplikowanie będą patrzeć krzywo.

 

chyba faktycznie mało prawdopodobne abyśmy się na coś zdecydowali, no... chyba że wszyscy się rzucą na kopie Orionów i pomogą mi w pracy :D

 

 

L.

[mmx]

Witam,

 

no właśnie, gołe filtry - to by mnie interesowało :-)

 

 

pozdrawiam,

Maciej Maciejewski

[misiomor]

MMX:

 

Zwrotki elektrycznie czwartego rzędu to IMHO za dużo, ja bym zrobił trzeci rząd na jednym wtórniku na op-ampie (będzie stabilny skoro jest tylko jedno sprzężenie zwrotne). Drugi wtórnik na wejściu, żeby pierwsze RC "widziało" niską oporność wyjściową poprzedniego stopnia.

 

Większym problemem (układowym) mogłyby być ew. notch'e - można spróbować wrzucić jednego czy dwa (do opcjonalnego zabudowania) na symulowanej indukcyjności lub podwójnym T.

 

Należałoby też jakoś zamodelować charakterystyki takich filtrów (zwłaszcza lowpass) żeby zawierały kompensację baffle step tak jak się to robi w filtrach pasywnych (które w sprawdzonych konstrukcjach są dalekie od "podręcznikowych"). Do tego przydatne mogą być filtry "popsute" - tak jakby zamiast drugiego rzędu L-C dać L-RC (na R rzędu 1 - 3ohm, mniejszym niż w kompensacji indukcyjności) - w celu zmniejszenia wprowadzanego przez filtr przesunięcia fazy dla dużych f (tam gdzie fazę mocno kręcą cofnięcie woofera względem gwizdka a także jego akustyczny roll-off).

 

Wydaje mi się że głównym problemem byłoby obliczenie wartości użytych elementów tak aby otrzymać pożądaną charakterystykę amplitudowo fazową filtru elektrycznego na podstawie pomiarów zrobionych przy pomocy SW. Pasywne zwrotki pomaga projektować sam SW, a nie wydaje mi się żeby wiele osób poradziło sobie z samodzielną optymalizacją zwrotki aktywnej na podstawie pomiarów akustycznych skoro nie ma żadnego darmowego softu do takich zabaw. Rzeczy w rodzaju Filter Pro niestety projektują tylko "podręcznikowe" filtry. Ja sobie z czymś takim poradzę, Ty pewnie też, ale nie widzę na forum wielu innych którzy mieliby odpowiednią wiedzę i jednocześnie ochotę na aktywną kolumnę.

 

I ostatnia sprawa - żeby takie płytki miały "ręce i nogi" z punktu widzenia użytkownika - a więc żeby dało się na nich zrobić kolumnę ze wzmacniaczami w środku a na zewnątrz tylko radiator, gniazdko do kabla sieciowego i wejście sygnału, należałoby IMHO wyposażyć płytkę zwrotnicy aktywnej w wejście XLR - przydatna sprawa zwłaszcza gdyby chcieć zasilać basy mostkiem, poza tym XLR zredukuje zakłócenia wynikające z przesyłania sygnałów między oddzielnie zasilanymi modułami każdy ze swoją lokalną masą.

[mmx]

Witam,

 

misiomor:

mi chodzi o coś takiego jak przysłał Molibden w linku, w przypadku zwrotnic pasywnych problem polega na zmiennej impedancji głośników względem częstotliwości - to każdy wie - dlatego filtry nie są książkowe oraz stosuje się linearyzacje impedancji, w przypadku zwrotnic aktywnych ten problem znika, dlatego uważam, że bliżej im będzie do zwrotnic książkowych, poza tym przy 24dB/oct (na przykład Linkwitz-Railey) pasmo w którym głośniki będą grały razem będzie stosunkowo wąskie więc ewentualne niedoskonałości będą zminimalizowane, niestety nie czuję się na siłach aby prowadzić z Tobą zaawansowaną dyskusję z teorii obwodów - przedmiot ten miałem dawno, sporo zapomniałem ale za to czuję się jakiś spokojniejszy :-)

 

pozdrawiam,

Maciej Maciejewski

[Molibden]

Baffle step można skompensować tak jak podaje Linkwitz, na czestotliwości określonej szerokością frontu obudowy kolumny, dostroić podbicie nawet wstawiając potencjometr, filtrację L-R zrobić wg. projektu ESP. Na stronie są programy (kalkutlaory) do liczenia filtrów 12/24 dB/oct - najprościej jest zmieniać rezystory (łatwo dobrać z szeregów E48 1%), dla szerokiego zakresu częstotliwości podziału. Notch filters są potrzebne chyba tylko dlatego, że Linkwitz stosuje głośniki średniotonowe w odgrodach i rezonans na wolnym powietrzu mogłby je uszkodzić, więc tu są zbędne.

Sam konstruuję 2-drożną zwrotnicę wg w/w koncepcji i jak wyjdzie to postaram się udostępnić do testów i przedstawić projektw DIY za jakiś czas.

[misiomor]

MMX:

 

Stosowanie podręcznikowych filtrów 4th order linkwitz riley to porażka. Rzadko jest tak żeby fazy akustyczne głośników w miejscu podziału były przesunięte o całkowitą wielokrotność 180 stopni (jeżeli wielokrotność jest nieparzysta to trzeba łączyć w przeciwfazie). Do tego wzajemne przesunięcie faz zmienia się z częstotliwością (zwykle rośnie dla rosnących f) dlatego na mój wkus zwykle najlepszą kombinację (dla woofera 18cm bez break-up oraz gwizdka o rezonansie 500Hz) tworzą filtry drugiego rzędu (z wbudowaną kompensacją baffle step a być może również "zepsuty") dla woofera oraz trzeciego rzędu dla gwizdka.

 

Odejście od "podręcznikowości" filtru dyktowane jest zwykle nie do końca płaskim przebiegiem SPL głośnika (baffle step oraz ew. wzrost efektywności dla wyższych f wskutek redukcji indukcyjności cewki drgającej przez faraday'a) a więc problemy te jak najbardziej dotyczą również zwrotek aktywnych.

 

Porządna zwrotka powinna dawać płaskie SPL, mieć głęboki reverse null i nie wykazywać wyraźnych oznak pracy głośników w przeciwfazie powyżej i poniżej podziału. Jeżeli miałbym zrobić zwrotkę aktywną która ma z tym problemy, to wolę zostać przy pasywnych. Tyle że IMHO to co da się zrobi w zwrotkach pasywnych da się i w aktywnych, tylko trzeba wiedzieć jak.

 

Myślałem kiedyś o zrobieniu aktywnej "rakiety" na Peerless'ie XXLS10DVC (jako że jest on DVC 2*8ohm można go napędzic dwoma mostkami na LM3886 a więc da się osiągnąć 200W bez zrównoleglania wyjść scalaków) z membraną bierną XLS12, w średnie (podział 150Hz - trzeba jakoś wykorzystać tą aktywność) Scan 18W8542 napędzany mostkiem na LM3886, w wysokie nowy Scan D3004/6600 zasilany pojedynczym LM3875. Całą koncepcję kolumny mam w głowie (łącznie z detalami dot. podziału niskie średnie, drugi podział trzeba by zrobić na podstaie pomiarów), tylko że na razie muszę skończyć inne projekty więc ten pewnie nigdy światła dziennego nie ujrzy.

[misiomor]

Molibden:

 

w sprawie tego baffle step - po co dawać dodatkowy filtr schodkowy skoro można zintegrować go z lowpass'em poprzez zmianę wartości elementów tegoż (a więc odejście od jego "podręcznikowości")? W ten sposób wywalamy jeden dodatkowy element ze ścieżki sygnału - idea na wskroś audiofilska...

[Pgwave]

>>>>Lenny

 

A mógłbyś uchylić rąbka tajemnicy tych twoich 3 dróg... Jakie oampy będziesz stosował, podział, nachylenia? Ja także się przymierzam do aktywnych 3way ale narazie to czekam na głośniki a bez pomiarów to tak ciężko będzie jakieś sensowne podziały wymyśleć:)

 

>>>>misiomor

 

Może miałbyś jakiś pomysł na podział w moich kolumnach - 2 18W8531 w close równolegle, 12M4631 i 2904/60000... Problem polega na tym że zarówno 18 można ciąć dosyć wysoko jak i średniotonowca, chrakterystyka twetera ma niezłe siodło w okolicach 5kHz itd...Wzmaki jakich chce użyć to kolejno Aleph X albo 5 (zależy jak 5 sobie poradzi na basie), dalej Aleph 5/30 i tweter moim lampuskiem który także potrzebuję sporego sygnału na wejściu...Nie wiem zabardzo na jakich kostkach to zrobić bo proponowano mi OPA ale czy one wydolą;).

[misiomor]

Pgwave:

 

Podział niskie średnie w okolicach baffle step (zwykle łatwy, bo można dawać podręcznikowe filtry a baffle step załatwić różnicą efektywności i wzmocnień) wstępnie odpada bo średniak będzie na mój wkus zbyt obciążony w porównaniu z wooferami. Choć znowu 300Hz (zakładam baffle 20cm) to nie tak bardzo nisko... większość mocy przejmą woofery a średniak ma jednak te swoje 3mm Xmax... Może 2nd order Linkwitz - Riley lowpass na 300Hz (f6) dla wooferów i 1st order Butterworth highpass w okolicach 450Hz (f3) dla średniotonowca, KONIECZNIE W ODWROTNYCH POLARYZACJACH, wzmocnienie wzmaka dla średniotonowego równe około 1.25 wzmocnienia dla wooferów (bo dwa basowce mają około 2.5 raza wyższą efektywnośc napięciową, więc dzielimy 2.5 przez 2 bo mamy 6dB baffle step). wszystko to liczyłem z katalogowych parametrów (efektywności referencyjne) ale rozrzut nie powinien być duży. W razie co to wzmocnienia można zmienić na słuch zmieniając oporniki. Wydaje mi się że powinno wyjść w miarę płasko. Gdyby doskwierał brak dynamiki na niskim środku, można próbować przesuwać podział wyżej, ale to by wymagało większych zabaw z modelowaniem baffle step i być może zmiany filtru wooferów też na 1st order.

 

Podział średnie - wysokie - bez pomiarów nie podejmuję się nic powiedzieć. Rozumiem że masz wersję gwizdka z grillem i skokiem efektywności przy 5kHz? Tym bardziej pomiary są nieodzowne. Możesz założyć że baffle step został załatwiony pierwszym podziałem, więc pomiar może mieć krótki czas bramki. Średniotonowca mierzyłbym z jego filtrem highpass od pierwszego podziału.

 

Aleph 5 do basów? Przecież on na 4ohm będzie miał zniekształcenia po zbóju (i to dużo harmonicznych wyższych rzędów). Aleph X też nie lepszy, musiałbyś chyba puścić przez niego po 4A na gałąź czyli razem 8A. Na 4ohm to najlepiej (choć wcale jeszcze nie dobrze) radzi sobie Aleph 3 bo ma większy prąd (niż Aleph 5) a niższe napięcie zasilające.

 

Tak w ogóle to uważam osobiście że A-klasowe wzmaki w konstrukcjach aktywnych to pomyłka. Marnujemy tylko prąd spoczynkowy który płynie oddzielnie w każdej końcówce. Jeżeli lubisz A-klasę to zrobiłbym kolumnę pasywną i jedną końcówkę na kanał, przez którą puściłbym prąd taki jak we wszystkich końcówkach kolumny aktywnej razem (albo nawet trochę mniejszy). Zniekształcenia powiny być znacznie mniejsze. Do tego dochodzą problemy z prowadzeniem masy - nie mam za bardzo pomysłu jak to dobrze rozwiązać.

[misiomor]

Pgwave:

 

O właśnie zobaczyłem obudowy od Twoich dzieł. Szkoda że wcześniej nie podałeś linku. Zmieniam zeznania co do podziału niskie średnie. Wydaje mi się że podział powinien byc jednak wyżej i zupełnie nie wiem jak zabrać się za modelowanie baffle step średniotonowca. Chyba jednak pomiar z odległości 25cm będzie nieodzowny.

 

Okrągłe fronty obudów średniego i wysokiego mogą wprowadzać spore nierównomierności w SPL (vide pomiary Ushera CP-6311 w Audio 1/2005)

[Pgwave]

>>>misiomor, 30 Mar 2006, 19:08

 

Na wstępie to kieruję ku tobie wielkie słowa podziękowania, bo jak zawsze można na Ciebie liczyć;D. Może zacznijmy od baffle step - żeczywiście z tą cylindryczną odbudową mogą być problemy jeśli chodzi o SPL jednak przy projektowaniu kierowały mną różne względy (w tym nie wiedza:) a przede wszystkim chęć pozbycia się ostrych rantów jako potencjalnych ognisk dyfrakcyjnych co jak na moje rozumowanie ma wpływ na stereofonię. Tak więc ranty we wszystkich głośnikach są zaokrąglone i mają 1-1,5cm, nie typowy kształt bo w końcu ani to walec ani kula nie pozwalają na jakieś symulację dlatego też tak się gorączkuję z tym czekaniem na przetworniki a na pomiarze będzie wszystko jak na dłoni i może wtedy coś wspólnymi siłami uda się znaleść jakiś kompromis w tym wszystkim:). Odpowiedziałeś mi także na moje pytanie czym różnią się twetery 2904/600001/0 poza siadką oczywiście myślałem że to te same głośniki ale jak spojrzałem na charakterystyki było już trochę gorzej - naprawdę nie myślałem że tak drobna siatka będzie miała aż taki wpływ na przebieg charakterystyki - akurat co do samego twetera nie mam zastrzeżeń bo słyszałem go tyle że aplikowanego w samochodzie i spełnił on moje oczekiwania choć nie oszukujmy się jest bardzo przeciętny jednak mało jest głośników z neodymowym napędem i o wymiarach akceptowalnych dla mojego projektu. Gdybym teraz miał coś projektować to zabrałbym się do tego od zupełnie innej strony, ale tą obudowę robię blisko 2 i pół roku!!! Tak niestety jest...z braku czasu funduszy czy choćby narzędzi wszystko robiłem ręcznie a koncepcję i zmiany robiłem na bierząco bez żadnych tam planów;P.

 

Otworzyłeś mi też oczy na problem A klasy nie Jesteś pierwszy który mówi że alephy są kiepściutkie na basie, chociaż A class to jest to co ja bardzo lubię bo bardzo przypominają mi Lampusy - bardzo lubię soczysty i ciepły dźwięk bo "niemęczy". Jeżeli nie Aleph to co? Oczywiście w grę wchodzi tylko DIY!!!Moim drugim pomysłem jest układ mieszany to znaczy aktywna 2 way (dwie 18 aktywnie bez filtrów pasywnych) i pasywną górę (tylko jeden podział-tweter i średnioton mają podobną skuteczność (89i90dB) także nie będzie większych problemów a i pułapka by się przydała dla na 2904. Problem polega na tym że mam lampusa w którym się poprostu zakochałem - mówcie co chcecie - i koniecznie chciałbym go użyć tylko że przy tych nieszczęsnych 4 ohmach to oddaje on 7-9W (bo jest to wzmak OTL) i dopuki nie będę miał głośników to nie wiem czy wysteruje on mi tą sekcję średnio-wysokotonową. A jeszcze na koniec małe pytanko bo Napisałeś że możnaby dać po 1 alepha na stronę to znaczy że można je jakoś mostkować?

[Foksik]

Panowie!

Ja zaprojektowałem taką zwrotnicę. Płytki drukowane też. Właśnie kończę montować prototyp.

 

Są to właściwie moduły, które można odpowiednio łączyć uzyskując zwrotnice dowolnego rzędu, do dowolnie wielodrożnych zespołów. Za pomocą zworek wybiera się jedną z 36-ciu częstotliwości podziału w całym zakresie akustycznym. Regulować można również charakter filtrów (butterworth, bessel, ...).

Przestrojenie takiej zwrotnicy z na przykład 4kHz 3rd order na 2,4kHz 1st order to dosłownie kilka sekund. Raj dla eksperymentatorów.

Jak tylko przebrnę przez akcję z PCB do Alepha, zajmę się tym projektem, zamówię płytki, a jeśli będą chętni to mogę przygotować gotowe "kity".

 

Mam przy okazji pytanie:

Co myślicie o rezystorach SMD w torze audio? Czy dorównują jalością dobrym elementom przewlekanym? Czy można gdzieś kupić takie rezystory wyższej jakości? Rozmiar płytki bardzo zależy od wielkości rezystorów, dlatego pomyślałem o SMD, ale nie chcę używać elementów kiepskich lub trudno dostępnych. Ze względu na to że rezystory te stroją filtr tolerancja musi byc 1% lub lepsza.

[pgmax]

Darkul podał koncepcje jak zmostkować końcówki na hexfetach, jednak cały czas się zastanawiam (bo w zasadzie nikt nie podaje) jaka jest impedancja wyjściowa wszystkich końcówek diy, a to w przypadku napędzania sekcji niskotonowej ma znaczenie bardzo duże.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ja będę meczył sls-8 w zamknietej , wiec też zastanawiam sie nad aktywnym basem albo całkowicie nowym wzmacniaczem bo ten , który mam jest stanowczo za słaby, wiec jestem równiez zainteresowany w/w tematem

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Molibden]

>Foksik

Rezytory SMD wykluczają wiele osób z grona odbiorców tego rozwiązania ze względu na troche kłopotliwy montarz. Myślę, że takie rezystory dorownujące przewlekanym nie są łatwo dostępne. Dużo łatwiej kupić metalizowane rezystory z 1% lub lepszą (0.5% i 0.1%) tolerancją. Miniaturyzacja tu chyba nie jest priorytetem?

Czy Twój projekt uwzględnia kompensację elektroniczną baffle step?

[Pgwave]

>>>Foksik, 30 Mar 2006, 23:22

 

Ja jestem chętny już na bank, a jakie będą mniej więcej wymiary PCB (po prostu ciekaw jestem czy upchnę to wszystko w mojej budzie;p). A czy Mógłbyś rozwiać moje wątpliwości bo rozumiem że układ aktywny to kolejno źródło->zwrotka-> pre na każdą sekcję->osobna końcówka na każdą sekcję->głośniki - jak w takim układzie można rozwiązać problem regulacji wzmocnienia - jakiś potencjometr na wejściu przed active cross? A dałoby radę zrobić to w taki sposób: źródło->pre->zwrotka-> potek do wysterowania na każdą sekcję->osobna końcówka na każdą sekcję->głośniki ??? Tylko nie bijcie;PPP

[Foksik]

może być wogóle bez pre, same potencjometry. Twój wybór.

[misiomor]

Pgwave:

 

Wydaje mi się że ten nieszczęsny skok efektywności w gwizdku wynika raczej z tego, że gwizdek nie jest do mocowania w wyfrezowaniu, tylko na płaskiej powierzchni a jego front jest względem tej powierzchni wypukły. Wydaje mi się też że problemy zmniejszają się dla odsłuchu pod kątem - może nawet ten gwizdek był optymalizowany dla szerszego zakresu kątów odsłuchu (i poświęcono w tym celu liniowość na wprost). Rzecz raczej nie wynika z geometrii napędu czy komór wytłumiających, bo byłby ząbek na impedancji. IMHO decyduje kształt frontu.

 

Alephy - na Stereophile zmierzyli przebieg THD+N dla Alepha 3 i wykazuje on niestety łagodny clipping prądowy dla ok. 2.5A max. prądu wyjściowego. Dlatego nawet Aleph 3 z zasilaniami tylko +-25V i prądem aż 2A ma kłopoty ze zniekształceniami na 4ohm (zmierzone przez stereophile widmo z kupą wyższych harmonicznych dla mocy już w zakresie łagodnego clippingu prądowego). Aleph 5 ma prąd spoczynkowy mniejszy (1.5A) za to ma wyższe napięcie zasilania przez co takie hece mogą dziać się nawet dla 8 ohm nie mówiąc już o 4 ohm. Aleph X jest w układzie mostka więc jego stopnie końcowe są jeszcze bardziej obciążone prądowo, a symetria likwiduje (do pewnego stopnia) parzyste harmoniczne ale niestety zostawia nieparzyste (potwierdzone pomiarami Stereophile końcówki XA-160 które zresztą też potwierdziły prądowy charakter clippingu). Niestety - Alephy wszelakie nie lubią niskich impedancji obciążenia.

 

Przez jedną końcówkę miałem na myśli końcówkę mocy (czyli połowę końcówki stereofonicznej). Po prostu klasyczne podłączenie kolumny pasywnej do wzmaka.

 

W sprawie tego lampusa - jeżeli daje on 7-9W/4ohm, to w zależności od słuchanej muzy i poziomów głośności może ale nie musi wyrobić się z obsłużeniem pasywnie dzielonej sekcji średnie - wysokie. Na pewno w ten sposób zachowasz więcej z jego charakteru w całym brzmieniu. Jeszcze jedna sprawa - wręcz dobrze jest podzielić średnie - wysokie pasywnie bo jak coś się temu lampusowi stanie (bardzo prawdopodobne) to gwizdek jest chroniony kondem (kondami) filtru.

 

Impedancja wyjściowa i jej duży wpływ na zachowanie głośnika w stanach nieustalonych to bzdury. Jak masz 0.2ohm (DF=20 @ 4ohm) to już jest dobrze i lepiej nie potrzeba. A jak masz obudowę zamkniętą to nawet DF=10 (R_out=0.4ohm) nie powinien wiele zmienić.

[Pgwave]

>>>>misiomor

 

No to się troszkę o alephach dowiedziałem:))) a jeżeli dałbym te 18 w szeregu to wyjdzie 16 ohmów -jakby się to miało do Alepha, ale to już chyba sporo;/ poza tym jak już łączyć to chyba lepiej równolegle bo przy szeregowym charakterystyka się nieznacznie przesówa (a przynajmnie tak mi coś świta - ale jest już późno i pod moją czachą już zgasili światło:))). Wciąż jednak nie wiem co zamiast alepha?Może 2 drakule wtedy każda końcówka ma te 8 ohmów do wysterowania i z mocą nie powinno być problemów? Alepha 5 zostawie sobie tak na codzień (bo już mam prawie wszystko i zwrotkę 3 way też całkiem porządną - pod kompa w sam raz:)...a co do lampusa to sugerujesz DC na wyjściu tylko czemu on ma "napewno" kiedyś mi taki numer ma wywinąć - o co chodzi -sprzężenie zwrotne, zmiana parametrów lamp?

[Lenny]

>Molibden

 

"Notch filters są potrzebne chyba tylko dlatego, że Linkwitz stosuje głośniki średniotonowe

w odgrodach i rezonans na wolnym powietrzu mogłby je uszkodzić, więc tu są zbędne."

 

Linkwitz nie stosuje notchy bo rezonans mógłby uszkodzić głośnik średniotonowy, bo przy odpowiedniej zwrotnicy i dobrym głośniku takie ryzyko po prostu nie istnieje. Notch jest potrzebny by 1) zlikwidować 6dB "dipolową górkę" 2)zlikwidować rezonans twardej membrany w Orionach

 

>misiomor

 

"Zwrotki elektrycznie czwartego rzędu to IMHO za dużo, ja bym zrobił trzeci rząd na jednym wtórniku na op-ampie (będzie stabilny skoro jest tylko jedno sprzężenie zwrotne). Drugi wtórnik na wejściu, żeby pierwsze RC "widziało" niską oporność wyjściową poprzedniego stopnia."

 

Moim zdaniem zwrotnica aktywna 3 rzędu ma średni sens. Sam piszesz, że i tak są potrzebne 2 wtórniki - stosując jeden układ RC więcej dostajesz 6dB/okt więcej. Dlaczego z tego rezygnować? Więc albo 12/okt albo 24/okt.

 

"Stosowanie podręcznikowych filtrów 4th order linkwitz riley to porażka. Rzadko jest tak żeby fazy akustyczne głośników w miejscu podziału były przesunięte o całkowitą wielokrotność 180 stopni (jeżeli wielokrotność jest nieparzysta to trzeba łączyć w przeciwfazie)."

 

Problem, moim zdaniem, banalny. Buduje się książkowy filtr, potem odwraca fazę gwizdka i "kręci gałą" filtru all-pass [dodającego opóźnienie], aby na charakterystyce mieć jak największy dołek. Potem znowu odwrócenie fazy i po kłopocie.

 

 

>Pgwave

 

Mój projekt: Filtry 24/okt, cięcie około 110Hz i 1,45kHz [to się zobaczy]. Do tego "dipolowa" kompenstacja spadku 6db/okt, filtry notch i all-pass [tylko w torze wysokotonowego niestety]. W torze zastosowane będą 2SK389 jako wtórniki i oczywiście jakieś [to się zobaczy :)] op-ampy...

 

pzdr.

 

Lenny

[Lenny]

>mismisior

>w sprawie tego baffle step - po co dawać dodatkowy filtr schodkowy skoro można zintegrować go z

>lowpass'em poprzez zmianę wartości elementów tegoż (a więc odejście od jego "podręcznikowości")? W

>ten sposób wywalamy jeden dodatkowy element ze ścieżki sygnału - idea na wskroś audiofilska...

 

W ten sposób popsujesz sobie "kolano" i będzie trzeba męczyć się, żeby to miało jakąś znośną wypadkową charakterystykę. Nie lepiej zrobić filtr książkowy a baffle step zająć się "w innym miejscu" ? W ten sposób [zakładając gładkie charakterystyki samych głośników w zakresie podziału] łatwiej uzyskać płaską charakterystykę częstotliwościową - idea na wskroś audiofilska... Skoro męczymy się z aktywną zwrotnicą to i tak liczymy się z dużym skomplikowaniem układu. Kilka elementów do baffle-step nie będzie chyba aż tak ciężkie do wepchnięcia. W filtrach pasywnych jakoś trzeba sobie radzić - w aktywnych - można szaleć.

 

pzdr

 

L.

[misiomor]

Pgwave:

 

Zajrzyj na stronę Stereophile. XA-160 miał najwyższą moc właśnie dla 16ohm obciążenia. Nie jestem zwolennikiem szeregowego łączenia wooferów, choć może tutaj (Aleph X i dwa 18W8531) być to sensownym wyjściem (szkoda że nie kupiłeś 18W16531). A może taki manewr - zamiast Alepha X zrobić dwa Alephy 3 (prąd pobierany z zasilacza wyjdzie podobny) i wysterować każdy woofer oddzielną końcówką, dbając żeby oporniki w sprzężeniu zwrotnym były takie same w obu końcówkach.

 

Lampus OTL ma dużą szansę wykręcić numer w postaci DC na wyjściu. Nawet gdybyś sterował nim tylko gwizdka, a filtr byłby aktywny wcześniej to bez konda (powiedzmy 47uF) bym w ogóle nie podchodził do sprawy. Lampy to w ogóle wredne bestie, zmieniają im się parametry w czasie, przez co DC na wyjściu lampusa OTL wystąpi raczej na pewno. Jestem osobiście zaprzysięgłym wrogiem lamp w aplikacjach audio.

 

Lenny:

 

Ilość sprzężeń zwrotnych układu Sallen Key (a więc wtórników stosowanych w tym celu) będzie równa 1 dla rzędów 2 i 3 oraz 2 dla czwartego rzędu (niektórzy ciągną dwa sprzężenia od jednego wtórnika, ale takie coś ma bardzo dużą szansę na niestabilność). Jeżeli nawet zrobisz drugi rząd, to musisz zadbać o jego sterowanie z niskiej impedancji wyjściowej, tak samo jak przy trzecim rzędzie. Przy czwartym rzędzie zrobionym przez kaskadowe łączenie sekcji drugiego rzędu będą potrzebne 3 wtórniki - dwa do filtrów i jeden na wejściu.

 

"W ten sposób popsujesz sobie "kolano" i będzie trzeba męczyć się, żeby to miało jakąś znośną wypadkową charakterystykę"

 

Kto się męczy, ten się męczy, ja tam umiem zoptymalizować to tak żeby charakterystyki były podobne (a wypadkowy SPL płaski). A na "kolanach" za bardzo mi nawet nie zależy bo oznaczają one dzwonienia w impulsie.

[misiomor]

PS. "mismisior" - to wygrywa w konkursie na najlepsze przekręcenie mojego nicka. Poprzednim no.1 był "minimisior"

[SILVER SOUND]

Witam

Podobno proste jest piękne, i chyba z takiego założenia wyszła pewna japońska firma, i zrobiła cos takiego:

za wtórnikiem siedzi 12 dB/ost fitr, i może to być górnozaporowy, jak tez dolnozaporowy, a sygnał wyjściowy z niego poza wzmacniaczem mocy sterującym odpowiedni głosnik, jest podany na jedno z wejśc wzmacniacza różnicowego. Na drugie wejście tego wzmacniacza różnicowego podany jest pełnopasmowy sygnał z wyjścia wtónik wejściowego, z możliwością jego regulacji.

Jesli jako wymieniony wcześniej filtr zastosujecie dolnozaporowy, to na wyjściu wzmacniacza różnicowego będze sygnał jak po "obróbce" filtrem górnozaporowym, choć go nie ma w układzie,

Zaletą tego układu jest jeden fltr, i dwa pasma, idealnie do siebie pasujące, i to nawet fazowo daleko od F podziału.Wadą to, że nie można zastosować filtrów mocniejszych niż 12 dB/oct.

Dodatkową zaleta jest to, że "rozjechanie" się zastosowanego filta, powodujeadekwatną zmianę w drugim paśmie, zawsze idelanie dopasowującą się do "wzorca".

jk