TDA1541A podróbka ?

mirc · 16 Lipca 2005

Witam

Wczoraj kupiłem 2 sztuki przetworników TDA1541A, z myślą o zbudowaniu DACa z dwoma chipami połączonymi równolegle. W domu, dokładnie się im przyjrzałem, i zobaczyłem że zeszlifowano symbol, jaki znajdował się zaraz po napisie "TDA1541". Na jednej z nich pozostał ślad z którego można wywnioskować że było tam kiedyś R1. R1 według datascheet Philipsa, oznacza wersje o gorszej liniowości!!!

Zacząłem troche szperać w sieci i natknąłem się na taką informacje że poniżej oznaczenia znajduje się symbol który mówi o roku produkcji. No i tutaj dopero mam zagadkę. Kość została wyprodukowana w 87' roku, a datasheet TDA1541A został opracowany dopiero w 1991 ??? Przeglądajac datasheeta TDA1541 (opracowany w 1985), nie było jeszcze wersji A. Ponadto TDA1541 różni się od TDA1541A nie tylko parametrami (które są gorsze w TDA1541), ale małym szczegółem : W TDA1541 kondensator oscylatora znajduje się wewnątrz kości,w TDA 1541Apodłączany jest do pinów 16 i 17. Tak więc te kości nie są między sobą wymienne.

Nie mogę zamieścić zdjęcia bo nie mam cyfrówki, ale dokładnie opiszę jak to wygląda.Po lewej stronie znajduje się logo Philpsa.Na środku symbol "TDA1541A", niżej "10446",a jeszcze niżej "HSH8736 2 Y"

No i pytanie : Co mam, czy TDA 1541A, czy 1541A R1, czy może zwykłe TDA 1541 ? Czy ktoś spotkał się z podobnym przypadkiem ?

pozdrawiam

mirc

PS. Wiem na pewno jedno... TDA1541A/S2 to nie jest ;-)

Bartek1 · 16 Lipca 2005

"W TDA1541 kondensator oscylatora znajduje się wewnątrz kości,w TDA 1541Apodłączany jest do pinów 16 i 17. Tak więc te kości nie są między sobą wymienne"

Teoretycznie może i nie ale w praktyce tak bo wszytskie stare maszyny na TDA1541 mają ten kondensator na płycie :)

R1 - ki były montowane w przejściowym okresie. Wcześniej były montowane TDA1541 a później TDA1541A. Z TDA1541 zawsze były SAA7220P/A a z TDA1541A były już zawsze SAA7220P/B z jedynym wyjątkiem właśnie TDA1541A R1 które były jeszcze z wersją P/A.

Brzmieniowo nie ma reguły bo same TDA1541A się różnią brzmieniowo, wystarczy mieć kilka takich samych powpinac i słuchać. Kilka R1 które miałem zawsze grały słabiej od samych "A". Z tym że jeszcze te z samym "A" nowe też graja slabiej od wyjętych z wiekowych CD-ków ale jednak ciągle lepiej od R1.

Pozdr.

mirc · 16 Lipca 2005

>Bartek1

Troche zasmuciłeś mnie pisząc że wszystkie R1 miały słabsze brzmienie. Chciałem zmontować coś co by chociaż dorównało DACowi Petera ;-) i dowiedzieć się czy to naprawdę najlepszy przetwornik na świecie.

Nie wiem czy bawić się tymi kostkami które już mam (prawdopodobnie moge je jeszcze zwrócić), czy zdobyć najpierw wersje "A" czy nawet "S1" ? Nie chciałbym się potem rozczarować, i żałować straconego czasu i pieniędzy. Jak duże to są różnice według Twoich doświadczeń? Ewentualnie gdzie i za ile mogę kupić ww kostki?

Bartek1 · 16 Lipca 2005

Za 20-23zł sztuka TDA1541A są w www.north.pl. Kup takie i zapomnij na razie o problemie, Jak mówię te nowe które ja kupiłem tam 2-3 sztuki nie grały tak dobrze jak większość starszych , wyjętych z CD-ków. S1 jest już praktycznie nie dostępny. Miałem także nowe wypusty S1 powiem ze były oczywiście lepsze od "A" ale sygnaturą przypominały bardziej te nowe "A" a ustępowały brzmieniowo starszemu S1 (selekcja Q) który był wyjęty z CD. Wszystko to jest bardzo śliskie ale moim zdaniem ewidentnie wyczuwalne. Nowe kosci zazwyczaj grają bardziej sucho, mniej gładko i bardziej agresywnie, brakuje odrobinę czystości i grają bardziej do przodu, starsze są gładsze, suptelniejsze i czystsze. Zaznaczam ze wszystkie nowe były długo wygrzewane.

Jak wcześniej powiedziałem nie ma reguły i na przykład ja używam TDA1541A wyjętego z jakiegoś starego CD,który gra wyjątkowo super, wybrałem go na słuch z 20 jakie miałem i jest on lepszy nawet od S1 które mam :)

Co do DAC-a wiadomo że TDA1541A jest lepszą kością a TDA1543 słabszą. Ale wiadomo też ile więcej klamotów trzeba dać zeby zaaplikować TDA1541A takze myślę ze żeby zaaplikować TDA1541A i usłyszeć jego potencjał trzeba się porządnie pomęczyć.

mirc · 17 Lipca 2005

Właśnie znalazłem wątek na diyaudio.com poświęcony temu przetwornikowi.

Oj, sporo tych wersji było, nawet S3 i S4 ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ciągle męczy mnie, w jakich okolicznościach starto R1.

Jeżeli sam proces produkcyjny był taki sam dla wszystkich kości TDA1541A, a klasyfikację do odpowiedniej grupy robiono po przprowadzeniu pomiarów, to można chyba zrobić takie założenie że, albo indeks został zeszlifowany przez nieuczciwego hutownika bądź sprzedawce albo - po wielu latach leżenia serii tych kości w magazynie - poddano je ponownej (być może za pomocą innych metod pomiarowych) selekcji ?

>Bartek1

Dzięki za wpisy.

Możesz powiedzieć kiedy w north zostały zakupione przez Ciebie i podać pełne ich oznaczenie, ewentualnie czy mają jakieś dodatkowe cechy (np.napis TAIWAN, biały pasek po lewej stronie itp. )Zdjęcie byłoby mile widziane.

Czy ta suchość i agresywność nowych kości, nie wynika stąd że zostały wyprodukowane w innym miejscu na inna technologią(Taiwan)?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Arkadix · 17 Lipca 2005

mirc =>

Jeżeli oznaczenia na obudowie oznaczają rok produkcji to w roku 1987 TDA1541A był już produkowany.

Mialem do czynienia z odtwarzaczami Marantz CD50 i CD60, w jednym siedziała kość:

TDA1541A

HSH8749 2 Z

aw drugim

TDA1541A

HSH88... niestety nie spisałem całegu numeru

Nie widzę innego powodu zeszlifowania oznaczenia jak zatuszowanie, że był to układ R1.

pozdr.

Arkadix

Arkadix · 17 Lipca 2005

mirc => Poniżej zdjęcie wersji podstawowej, S1 i S2.

Jeżeli zaczynasz zabawę z TDA1541A , to na początku baw się tym co masz, nawet jeżeli jest to R1. Jak brzmienie Ci się spodoba , to wtedy zaczniesz myśleć o lepszych wersjach TDA. Bo musisz wiedzieć, że TDA1541A gra troszeczkę inaczej niż współczesne jednobitowce , co nie dla każdego jest zaletą ;-)

pozdr.

Arkadix

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Bartek1 · 18 Lipca 2005

Ostatnie kupowałem z miesiące temu. Nie mam juz żadnej z tych kości w tej chwili, pozbyłem się. Były z białym paskiem i miały końcówkę 2Y w dolnym oznaczeniu tyle pamietam. Z nadrukiem TAIWAN nigdy chyba nie miałem, zawsze tylko z paskiem albo bez.

Pozdr.

Bartek1 · 18 Lipca 2005

3 miesiące :)

mirc · 19 Lipca 2005

>Arkadix

A jakie są Twoje doświadczenia z tym przetwornikem. Czy różnica w brzmieniu różnych wersji jest porównywalna do różnic pomiędzy np. interkonektami? Czy może większa? Masz zewnętrzny DAC z tym układem?

pozdrawiam

Peter Daniel · 20 Lipca 2005

Dwa lata temu porownywalem te chipy, i taka byla moja (wtedy) konkluzja:

"I did some listening today. I was checking the chips in my Marantz CD94. The S2 seems to be a real deal, as it sounds different than a regular version and S1. It has very silky like trebles with good resolution and detail. Sometimes it seems like the highs are actually too soft, but it's very pleasing and not fatiguing at all. The regular version of a DAC, in the current setup (OPA627 at the output, no filtering) is too harsh sounding and I wouldn't hesitate even for a moment and prefer outboard TDA1543 DAC. I also checked S1 version and it is less harsh sounding than no crown DAC, but shares similar sonic signature (just a bit more nicer sounding). But S2 seems to be something else. It is a bit mellow, but again very good resolution and detail, revealing the sounds I might not hear before. I think I like it, even in the current application (slightly modified Marantz circuit), and can only imagine the performance it may bring when more care and attention is used with a better implementation.

It's almost like comparing generic metal film resistors and Vishays."

Arkadix · 20 Lipca 2005

mirc=>

Co do badania różnic w brzmieniu to uważam, że jedyną wiarygodną metodą jest odpowiednio przeprowadzony ślepy test. Ja takiego testu w stosunku do różnych wersji TDA1541A jeszcze nie robiłem, dlatego jak na razie moje wrażenia są mocno subiektywne.

Dotychczas miałem do czynienia z następującymi układami:

- TDA1541A z roku 1987

- TDA1541A z roku 1988

- TDA1541A-S1 z roku 1996

- TDA1541A-S2 z roku 1997

Generalnie wszystkie w/w układy brzmią bardzo podobnie.

Wydaje mi się, że oba "zwykłe" brzmiały cieplej i mniej przejrzyście niż S1 i S2, moim zdaniem pół klasy gorzej.

Natomiast S1 i S2 są tak samo przejrzyste, ale barwa S2 jest trochę inna, jakby bardziej nasycona. Jeszcze raz podkreslam, że różnice są bardzo subtelne.

Sporo opinii o brzmieniu różnych wersji TDA1541A można przeczytać na www.diyaudio.com.

Moje doświadczenia zbieram na bazie odtwarzacza Marantz CD50 oraz samodzielnie budowanego przetwornika typu NOS. We wrześniu wspólnie z innym miłosnikiem "staroci" planujemy odsłuchy i ślepe testy , wtedy coś więcej napiszę o brzmieniu.

Peter=>

Piszesz: "It is a bit mellow". Czy możesz przetłumaczyć słowo "mellow" w stosunku do dźwięku ? Czy to oznacza łagodny , miękki ?

Peter Daniel · 21 Lipca 2005

Wlasnie to mialem na mysli: lagodny, miekki, mniej agresywny, bardziej wyrafonowane brzmienie.

Z kolei wpisy tego typu brzmia jak dla mnie zbyt optymistycznie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Probowalem pare razy wylapac ronice dzwiekowa miedzy roznymi chipami TDA1543, ale nie bylo to zbyt jednoznaczne i trudno mi bylo sie zdecydowac ktory brzmi najlepiej. Wybralem oczywiscie jeden ale nie jestem pewien czy nastepnego dnia wybor bylby dokladnie taki sam. ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ryszard_wpl · 21 Lipca 2005

Arkadix -

>Moje doświadczenia zbieram na bazie odtwarzacza Marantz CD50 oraz samodzielnie budowanego

>przetwornika typu NOS. We wrześniu wspólnie z innym miłosnikiem "staroci" planujemy odsłuchy i ślepe

>testy , wtedy coś więcej napiszę o brzmieniu.

Ja mam obecnie pod lutownicą CD40 -TDA1541A na dole 2Y z paskiem z boku.. Jestem miłośnikiem staroci (W-wie).....

Ostatni wpadłem na genialny pomysł używania STAXów 3030 jako referncji przy modyfikacji - genialny ruch ale wyciął mije dotychczasowe "referencje" np SACD!!!!!!!!!! Warstwa CD zagrała lepiej na tym CD40 niż SACD...

Co za Świat!

Pozdrawiam

mirc · 22 Lipca 2005

>Peter

Po tym co napisał Bartek na temat lepszego brzmienia starszych kości, także próbowałem wstawić inną kostkę do DACa Twojej koncepcji. Wyciągnąłem przetwornik ze starego Philipsa CD380. Ta kostka posiada biały pasek, ale nie pionowy po lewej stronie, tylko poziomy szeroki przykrywający cały napis "TDA 1543"

Niestety pojawiły się (momentami dość spore) zniekształcenia, więc zaniechałem dalszych eksperymentów.

Prawdopodobnie jest to wersja TDA1543 N1 (albo N2 - niestety przez ten pasek nic nie widać), i należałoby skorygować wartości rezystorów od biasu oraz IV.

>Arkadix

W tym samodzielnie budowanym DACu jak rozwiązałeś stopień wyjściowy?

pozdrawiam

Arkadix · 23 Lipca 2005

mirc =>

Moim zdaniem stopień analogowy ma AAAbsolutnie decydujące znaczenie dla brzmienia odtwarzacza lub przetwornika na TDA1541A.

Próbowałem już wielu konfiguracji zarówno na opampach, elementach dyskretnych no i oczywiście ze względu na osobiste upodobania na lampach. Jak dotychczas nie znalazłem tego jednego, najlepszego rozwiązania ;-)

Najpiękniejsze barwy uzyskałem robiąc konwersję I/V na oporniku ( 50 om ) i dalej wzmocnienie na ECC83 , a później wtórnik katodowy na EL83, ale ta konfiguracja ma wolny bas i generalnie jest za bardzo słodko-lampowa.

Inny świetnie brzmiący stopień analogowy do układ SRPP ( czyli wspólna katoda z aktywnym obciążeniem ) na ECC288 ( lepsza niż klasyczna ECC88 ). Brzmi to mniej lampowo niż układ wyżej opisany i ma lepszy bas. Niestety występuje problem z uzyskaniem odpowiedniego wzmocnienia po biernej konwersji I/V. Wydaje się , że optymalnie byłoby dać odpowiedni transformator pomiędzy opornikiem I/V i lampą- tak jak zrobił Thorsten Loesch ( opis w necie ) – ale ze względu na koszty transformatorów odpowiedniej jakości ( Lundahl ) tej konfiguracji nie próbowałem.

Obecnie składam wzmacniacz różnicowy na Mosfetach ( IRF610, układ podobny to tego co stosuje Pass na wejściu w Alephach, oczywiście bierna konwersja I/V ), odsłuchy niedługo. Natomiast znajomy zmontował kopię układu Giorgo Pozzoli ( opis n necie ) w której sygnał jest wzmacniany na wzmacniaczu różnicowym na BC109B i bardzo chwali sobie to brzmienie – wsadził to do Marantz CD50 i stwierdził, że na tym skończył tunning CD50 - we wrześniu będę mieć możliwość posłuchać.

Jak widać koncepcji i możliwości jest bardzo dużo, ale kształtowanie brzmienia TDA1541A jest bardzo wciągające ;-)

Pozdr.Arkadix

mirc · 24 Lipca 2005

>Arkadix

Właśnie dlatego się o stopień wyjścowy zapytałem, a nie o np. receiver :-)

Konstrukcje autorów które mi podałeś są mi znane. Zresztą obecnie zajmuje się właśnie zbieraniem różnych materiałów na temat tej kości i jej aplikacji. Konstrukcja Thorstena także i mi sie najbardziej podoba. Jest taka najbardziej audiofilska ;-). W planach mam zastosowanie układu SRPP. Mam już nawet płytkę drukowaną która mi została z prototypowego preampa na E88CC. Niestety z transformatorami się wstrzymam dopóki nie uzyskam brzmienia które przekona mnie do tak kosztownego wydatku Co do trafa - ciekawe jakie konkretnie mogły by się jeszcze sprawdzić oprócz zaproponowanego w Adagio Amplimo TS20 ? ECC288 nie jest mi znana . Jest to chyba rzadka lampa.

Widziałem to rozwiązanie na BC109 i trochę się uśmiałem, gdyż tranzystorki takie kupowałem dawno jako dzieciak w BOMISie jak zaczynałem zabawę w elektronikę (oj, dużego wyboru wtedy nie było) :-)

Jednak nie neguję tego rozwiązania, wręcz przeciwnie z chęcią bym posłuchał takiej opcji.

unitra · 25 Września 2005

Mirc >>>

Nie wiem skąd wziąłeś takie dane o TDA1541A R1. To co znalazłem mówi zupełnie co innego. R1 to wersja wstępnie wyselekcjonowana mająca mniejsze zniekształcenia od zwykłego A.

Potwierdzają to testy które przeprowadzałem z 7 scalakami z demobilu:

-2 sztuki TDA1541 (2 szt. bez loga philipsa) różnice miedzy nimi są tak minimalne że szkoda się zagłębiać. W porównaniu z TDA1541A poprostu brzmią płytko jak drewno.

-3 sztuki TDA1541A tutaj rozrzut jakości jest już bardziej zauważalny. Jeden gra ciszej drugi głośniej. Najgłośniejszy z nich gra czysto z piekną średnicą jednak w konfrotacji z R1 okazuje się że czegos brakuje.

-2 sztuki TDA1541A R1 oba posiadają cechy najlepszego z powyższej trójki mimo że grają minimalnie ciszej. Natomiast dzwięk zyskuje pogłos czyli scenę i przestrzeń. Różnica nie jest duża ale rozpoznała ją nawet osoba trzecia można powiedziec z gumowym uchem.

jeśli dobrze pamiętam jednego R1 wyjąłem z philipsa seri 600 a drugiego z bardzo niepozornego 771.

Wszystkie testy przeprowadzałem na maratzu cd67.

co do S1 i S2 nigdy nie miałem ich w rękach ale możliwe że któryś z moich R1 brzmi równie jak nie lepiej od serii S.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

mirc · 26 Września 2005

>unitra

Tak jak napisałem na początku, w datascheet TDA1541A. Niżej przedstawiam mały fragment tego dokumentu. Najlepszą liniowość mają układy S1 (serii S2 ten dokument nie opisuje), najgorszą R1. Ciekawe to co napisałeś na temat R1. Twoje doświadczenia są całkiem odmienne od doświadczeń Bartka. Na zdjęciu które zamieściłeś, na samym dole jest kość, która wygląda identycznie jak te które kupiłem (te same napisy, itp). Nawet wydaje mi się że jest tam ślad po zeszlifowanym symbolu R1 (smugi obok literki A).

Pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

mirc · 26 Września 2005

>unitra

Gdzie przeczytałeś że R1 to lepsza wersja tego układu ???

Bartek1 · 26 Września 2005

>Unitra

Nie wiem jakie masz doświadczenie i sprzęt i na ile jesteś osłuchany z "dobrym" dźwiękiem, ponieważ często przy braku osłuchania i/lub słabym sprzęcie wpada się w pułapkę oceniania czegoś jako lepsze bo podkreśla jakąś część pasma i podaje detal na twarz, ja to nazywam że coś krzyczy. Często jest tak ze komuś wydaje się ze coś słabszego ma więcej detalu i przestrzeni a cos lepszego jest ciemne i bez wyrazu. Tak jest włąśnie z R1. Wszystkie te co miałem "krzyczały" i podawały wszystko na twarz poprzez akcentowanie pierwszego planu. Tak jest zawsze w przypadku słabych kabli, kondensatorów, rezystorów...itd. Ktos kto jest mało osłuchany twierdzi ze jest lepiej, że więcej szczegółów. Czy czasem nie wpadłeś w taką pułapkę?

**max-bit** · 30 Maja 2010

Kupiłem GRUNDIG-a CD8100 trochę z ciekawości trochę ot tak z ogólności co to takiego to CDM 4 i TDA1541A :0 akurat.

Sprzęt jak na blisko 22 lata w całkiem niezłym stanie do wymiany pasek napędu tacki (żaden problem) i trochę większy problem w postaci wyświetlacza :) bo ten już zdążył zdechnąć .... :)

Więc jak w prawdziwym Hi-Endzie wszystko na wyczucie i bez wyświetlacza oraz pilota (akurat tego nie ma z definicji)

A teraz coś o sprzęcie ...

Pierwszy kontakt z dźwiękiem, bez szczególnego ot coś ... nie tragicznie ale też nic nie porywało....

Od razu dało się zauważyć całkiem poprawna średnica .... bas trochę przytłumiony góra dość Ostrawa ale jakoś nie starzenie ... . dół 4/10 średnica 6/10 góra 4/10

Scena umiarkowana lokalizacja źródeł 6/10, oddawanie impulsów umiarkowane 5/10.

Więc przystąpiłem do modyfikacji,

Na pierwszy ogień poszły wszystkie kondensatory (no prawie wszystkie) wymienione na jedne z najlepszych Elna Long Life, Nichicon Gold i Muse, oraz Matsushita

W sekcji DAC TDA1541A wszystkie na Wima 220nF na 100V

i to pierwszy etap.

Co się poprawiło ?

Basik poszedł na 7/10, średnica 8/10 góra 6/10

Scena tu dużej poprawy nie ma może ciut lepiej oddawanie impulsów tu troszkę powiedzmy 6/10

Co przydało by się jeszcze wymienić na pewno wzmacniacze operacyjne w całej sekcji nad tym muszę popracować ....

Te małe brązowe kondensatorki nie jestem przekonany bo wyglądają na całkiem solidne.... ale ... czemu nie ?

Co po za tym można się zastanowić (poważnie) nad oddzielna sekcją zasilania, filtrami na wejściu zasilania oraz za ekranowaniu sekcji analogowej oraz co się da w sekcji napędu ....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )