Skocz do zawartości

Klub otwarty  ·  809 członków

Dynaudio Klub
IGNORED

Dynaudio Evoke 50 – KEF R7 – B&W 703 S2


Rekomendowane odpowiedzi

Jakoś tak się potoczyło moje audio-losy, że wylądowały u mnie trzy pary kolumn podłogowych:
KEF R7
Dynaudio Evoke 50
B&W 703 S2

Planuje trochę potestować i conajmniej jednej pary się pozbyć, ale też korci wymiana KEF R7 na KEF R11 póki jeszcze są osiągalne (o ile są).
Teraz jeszcze przeniosłem B&W 703 S2 do pracowni, gdzie porównuję z KEF R3 Meta.

Sprzęt na stanie:
Yamaha R-N2000A
Marantz 40n/60CD
Yamaha A-S1100
Eversolo DMP-A6

 

small.jpg

W dniu 11.01.2024 o 00:45, J4Z napisał:

Fajnie będzie przeczytać relacje. Czekam.

Postaram się, na pewno na ten moment mogę powiedzieć, że żadna z konfiguracji nie okazała się jakoś znacząco gorszą. Z pewnością najciemniejszy jest KEF, choć z drugiej strony najrówniejszy. Ma dobry głęboki bas, który fajnie wybrzmiewa, choć fani punktowego basu – będę woleli Evoke 50 i oczywiście B&W – chociaż tutaj już znaczący spadek tego pasma.

W dniu 10.01.2024 o 23:38, Songs for Pilots napisał:

Jakoś tak się potoczyło moje audio-losy, że wylądowały u mnie trzy pary kolumn podłogowych:
KEF R7
Dynaudio Evoke 50
B&W 703 S2

Planuje trochę potestować i conajmniej jednej pary się pozbyć, ale też korci wymiana KEF R7 na KEF R11 póki jeszcze są osiągalne (o ile są).
Teraz jeszcze przeniosłem B&W 703 S2 do pracowni, gdzie porównuję z KEF R3 Meta.

Sprzęt na stanie:
Yamaha R-N2000A
Marantz 40n/60CD
Yamaha A-S1100
Eversolo DMP-A6

 

small.jpg

Jestem bardzo ciekw porownania R3 Meta vs R7.

6 godzin temu, ttimon napisał:

Jestem bardzo ciekw porownania R3 Meta vs R7.

Także, tzn. na bas to mi łatwo oszacować i ta różnica oczywista. Dodatkowo wszyscy wskazują jednak różnicę w wyższej średnicy i wysokich. Na razie tylko porównałem B&W703 S2 i KEF R3 Meta na A-S1100 i nadal przeskok między nimi jest ogromny (tzn. nawet jeśli Meta są jaśniejsze, to niewiele od zwykłej serii R). KEFy wydają się wówczas bardzo ciemne.

18 minut temu, Songs for Pilots napisał:

KEFy wydają się wówczas bardzo ciemne.

KEFy są naturalne a B&W nienaturalnie rozjaśnione ...

Fanless PC + Roon ROCK -> WiFi -> Arcam SA30 (Gigawatt LC-2 mk2) DIRAC! -> QED Silver Anniversary XT -> Fyne Audio F500SP

Teraz, Piopio napisał:

KEFy są naturalne a B&W nienaturalnie rozjaśnione ...

Dokładnie tak jest – bo KEF nie wydają się poza starciem z B&W jakoś bardzo ciemne. Do długiego słuchania są idealne.

9 godzin temu, Songs for Pilots napisał:

Także, tzn. na bas to mi łatwo oszacować i ta różnica oczywista. Dodatkowo wszyscy wskazują jednak różnicę w wyższej średnicy i wysokich. Na razie tylko porównałem B&W703 S2 i KEF R3 Meta na A-S1100 i nadal przeskok między nimi jest ogromny (tzn. nawet jeśli Meta są jaśniejsze, to niewiele od zwykłej serii R). KEFy wydają się wówczas bardzo ciemne.

Rozumiem ze w R3 basu jest mniej, co zeozumiale, ale duza roznica? Bardziej jednak interesuje mnie czy Meta vs non-Meta jest duzo jasniejsza i bardziej detaliczna.

3 godziny temu, ttimon napisał:

Meta vs non-Meta jest duzo jasniejsza i bardziej detaliczna.

Meta jest bardziej realistyczna. 

Fanless PC + Roon ROCK -> WiFi -> Arcam SA30 (Gigawatt LC-2 mk2) DIRAC! -> QED Silver Anniversary XT -> Fyne Audio F500SP

23 godziny temu, Piopio napisał:

Meta jest bardziej realistyczna. 

Hm...realistyczna, to bardzo względne określenie, bo co to znaczy? 

Jaśniej - zwykle więcej góry, zestaw wydaje się ze ma więcej powietrza

Ciemniej - gra dołem (więcej środka/basu) i/lub można się spodziewać mniejszej detaliczności (ale niekoniecznie!)

...a detaliczność, to możliwość usłyszenia wszystkich niuansów w nagraniu,  skrzypnięcia które słyszymy na jednym zestawie w tle już ich nie słychać na drugim zestawie.

Określenie 'realizm' jest zbyt pojemne by coś wnosiło do opisu, bo z definicji, odtwarzanie muzyki zawiera w sobie pewna jej kreacje: nigdy nie dostaniesz dokładnie tego co na koncercie (czy zarejestrowane skrzypniecie stołka pod pianistą i odtworzone w domu a nie usłyszane na koncercie jest bardzie czy mniej realistyczne?)

Teraz, ttimon napisał:

Hm...realistyczna, to bardzo względne określenie, bo co to znaczy? 

Dla mnie jest to oddanie naturalnej barwy instrumentów akustycznych oraz ludzkiego głosu. 

Fanless PC + Roon ROCK -> WiFi -> Arcam SA30 (Gigawatt LC-2 mk2) DIRAC! -> QED Silver Anniversary XT -> Fyne Audio F500SP

  • 3 tygodnie później...
W dniu 10.01.2024 o 23:38, Songs for Pilots napisał:

Jakoś tak się potoczyło moje audio-losy, że wylądowały u mnie trzy pary kolumn podłogowych:
KEF R7
Dynaudio Evoke 50
B&W 703 S2

Planuje trochę potestować i conajmniej jednej pary się pozbyć, ale też korci wymiana KEF R7 na KEF R11 póki jeszcze są osiągalne (o ile są).
Teraz jeszcze przeniosłem B&W 703 S2 do pracowni, gdzie porównuję z KEF R3 Meta.

Sprzęt na stanie:
Yamaha R-N2000A
Marantz 40n/60CD
Yamaha A-S1100
Eversolo DMP-A6

 

small.jpg

I jak testy? Co ostatecznie zostało, co wróciło i najciekawsze, dlaczego ? 🙂

Tak na szybko, trochę się życiowo dzieje.

Słuchałem w tym samym pomieszczeniu, z tym samym wzmacniaczem (Yamaha A-S1100) i źródłem (Eversolo DMP-A6) KEF R3 Meta (firmowe podstawki, S3 podajże, nie pamiętam) z KEF R7. Sygnatura brzmienia bardzo bardzo podobna. Nie czuję jakoś wielkiej różnicy z materiałem Meta. Jeśli cokolwiek zostawię z tej pary to R7 zdecydowanie. Sprawdzę jeszcze KEF R3 Meta z subem, ale wątpię aby to znacząco zmieniło wrażenia.

Ponieważ w testach KEF R7 vs B&W 703 S2 zdania były podzielone (dziewczyna, kolega przyjechałem z Accuphasem i Luxmanem) – 25% preferowało B&W, większość jednak KEF R7 – skusiło mnie to właśnie do zakupu Dynaudio Evoke 50.

Kilka dni temu testowałem Dynaudio Evoke 50 vs B&W 703 S2 – zarówno na Marantz 40n jak i Yamaha R-N2000A. Te osoby, które preferowały KEF wszystkie wolały Evoke, dodatkowo fani B&W też woleli Evoka. Jednak B&W ma strasznie przejaskrawione wszystko, ma najgorszy bas (podobny i większy ma właśńie Evoke 50) – mam plany jednak sprzedać.

Ja natomiast nie mógłbym nadal się jednak zdecydować pomiędzy Evoke 50 a KEF R7. Jeszcze myślę o R11 nadal.

 

Hm...ciekawe. Na sąsiednim forum mówią ze jednak duża różnica pomiędzy Meta i non-Meta. Niestety nie mam gdzie tego sprawdzić.

Mam obecnie na testach R3 Meta i z Heglem H190 gra to calkiem przyjemnie.

Chce w Q21 przesłuchać jeszcze i porównać czy R7 Meta wniesie dużo do dźwięku

Dodatkowo, może to pomysł tez dla Ciebie, spróbować Amphion Argon 3LS.

W Twoim przypadku może Amphion 7LS? 

A jak ze scena i detalami R7 vs Dynaudio?

12 minut temu, ttimon napisał:

Hm...ciekawe. Na sąsiednim forum mówią ze jednak duża różnica pomiędzy Meta i non-Meta. Niestety nie mam gdzie tego sprawdzić.

Różnica jest słyszalna ale nie jest jakaś znacząca. Może z 10%. Słychać ją na wokalach. Dla spokoju audiofilskiej duszy lepiej jest mieć wersję meta 😉 

Fanless PC + Roon ROCK -> WiFi -> Arcam SA30 (Gigawatt LC-2 mk2) DIRAC! -> QED Silver Anniversary XT -> Fyne Audio F500SP

6 godzin temu, ttimon napisał:

Hm...ciekawe. Na sąsiednim forum mówią ze jednak duża różnica pomiędzy Meta i non-Meta. Niestety nie mam gdzie tego sprawdzić.

Mam obecnie na testach R3 Meta i z Heglem H190 gra to calkiem przyjemnie.

Chce w Q21 przesłuchać jeszcze i porównać czy R7 Meta wniesie dużo do dźwięku

Dodatkowo, może to pomysł tez dla Ciebie, spróbować Amphion Argon 3LS.

W Twoim przypadku może Amphion 7LS? 

A jak ze scena i detalami R7 vs Dynaudio?

Może na wokalach rzeczywiście jest różnica, ale naprawdę sygnatura jest ta sama, to są detale. Też trudno porównywać jednak monitor i podłogówkę. Ale pomiędzy tymi dwoma bez zastanowienia R7 (nawet bez Meta). Dużo pełniejszy dźwięk. A nic nie traci ze środka/góry.

Tak, myślę o Amphinonach, słuchałem dwa razy i za każdym razem byłem bardzo pozytywnie zaskoczony, a oba to monitory w nienajmniejszej sali. Nawet myślę o Argon 1, żeby po prostu poznać i porównać sygnaturę. Słuchałem Cantonów Reference, Dali wyższych modeli, Focal Sopra (te spoko, ale to trudno w tej cenie i otoczeniu Cantona i Dali nie błysnąć).

Dynaudio Evoke 50 ma jaśniejszą i nieco ostrzejszą górę, na pierwszy moment wydaje się, że ma tych detali więcej – ale to nie tak. KEF R7 jest ciemniejszy i ale nic w detalach nie traci. Może ciut lepsza w Dynaudio separacja i dynamika. Ale nadal KEF ma zajebisty dół i średni dół (np. w elektronicznej muzyce to ważne). Dźwięk w R7 bardziej się klei, jeśli ktoś lubi brzemienie Accu czy nieco lampy – to ten kierunek. Niekoniecznie, że z lampą dobrze, bo może być za dużo wtedy. Trudno byłoby mi zdecydować się w tym momencie na jeden model. Aha – KEF też jednak to najlepiej wyglądające kolumny jeśli lubi się modernimz czy minimalzm a nie barok.

 

  • 2 miesiące później...
W dniu 8.02.2024 o 18:33, Songs for Pilots napisał:

Może na wokalach rzeczywiście jest różnica, ale naprawdę sygnatura jest ta sama, to są detale. Też trudno porównywać jednak monitor i podłogówkę. Ale pomiędzy tymi dwoma bez zastanowienia R7 (nawet bez Meta). Dużo pełniejszy dźwięk. A nic nie traci ze środka/góry.

Tak, myślę o Amphinonach, słuchałem dwa razy i za każdym razem byłem bardzo pozytywnie zaskoczony, a oba to monitory w nienajmniejszej sali. Nawet myślę o Argon 1, żeby po prostu poznać i porównać sygnaturę. Słuchałem Cantonów Reference, Dali wyższych modeli, Focal Sopra (te spoko, ale to trudno w tej cenie i otoczeniu Cantona i Dali nie błysnąć).

Dynaudio Evoke 50 ma jaśniejszą i nieco ostrzejszą górę, na pierwszy moment wydaje się, że ma tych detali więcej – ale to nie tak. KEF R7 jest ciemniejszy i ale nic w detalach nie traci. Może ciut lepsza w Dynaudio separacja i dynamika. Ale nadal KEF ma zajebisty dół i średni dół (np. w elektronicznej muzyce to ważne). Dźwięk w R7 bardziej się klei, jeśli ktoś lubi brzemienie Accu czy nieco lampy – to ten kierunek. Niekoniecznie, że z lampą dobrze, bo może być za dużo wtedy. Trudno byłoby mi zdecydować się w tym momencie na jeden model. Aha – KEF też jednak to najlepiej wyglądające kolumny jeśli lubi się modernimz czy minimalzm a nie barok.

 

Co ostatecznie zostało? Nadal szukasz? 

Ja porównałem KEF R3 Meta z R7 Meta i Aphionami 3LS.

Cóż, R3 do R7 brakuje dokładnie midbasu i basu. Reszta pasma jest baaardzo podobna, jednak właśnie to ten midbas powoduje, że pojawiają się ciarki przy słuchaniu wokali i gitar. 

Amphiony - jednak dla mnie to nie to. O ile bass ciekawy, to środek i góra totalnie wycofana, co powodowało, że po KEF'ach, wszyscy muzycy jakby się pochowali za kolumnami. Może przełącznik wysokich tonów nie był włączony? Amphiony odpadły.

U mnie chyba stanie na R7 Meta.

19 minut temu, ttimon napisał:

U mnie chyba stanie na R7 Meta.

Sprawdź jeszcze koniecznie Fyne Audio F502SP. Fyne są lepsze od KEF-ów. Pokazują więcej. 

Edytowane przez Piopio

Fanless PC + Roon ROCK -> WiFi -> Arcam SA30 (Gigawatt LC-2 mk2) DIRAC! -> QED Silver Anniversary XT -> Fyne Audio F500SP

34 minuty temu, ttimon napisał:

Tylko cena juz w okolicach 20kPLN 🙂 Troche poza zasięgiem.

17k

https://natemataudio.pl/fyne-audio-f502sp-gloss-white.html

https://nautilus2.pl/podlogowe/20710-fyne-audio-f502sp-bialy-polysk.html

Edytowane przez Piopio

Fanless PC + Roon ROCK -> WiFi -> Arcam SA30 (Gigawatt LC-2 mk2) DIRAC! -> QED Silver Anniversary XT -> Fyne Audio F500SP

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Biuletyn

    Chcesz być na bieżąco ze wszystkimi naszymi najnowszymi wiadomościami i informacjami?
    Zapisz się
  • KONTO PREMIUM


  • Ostatnio dodane opinie o sprzęcie

    Ostatnio dodane opinie o albumach

  • Najnowsze wpisy na blogu

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

                  wykrzyknik.png

Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
 

Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

 

Nie przeszkadzają podczas czytania oraz nie wymagają dodatkowych akcji aby je zamykać.

 

Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock lub oprogramowanie blokujące, podczas przeglądania strony.

Zarejestrowani użytkownicy + mogą wyłączyć ten komunikat oraz na ukrycie połowy reklam wyświetlanych na forum.