Foobar już nie jest odtwarzaczem typu bitperfect.

[yayacek]

10 minut temu, msankowski napisał:

...mam wyłączoną opcję "Fading".

Dzięki za info.
Bitperfect przy wyłączonej opcji FADING mnie nie dziwi - jest bitperfect tak jak być powinno.
Czy mógłbyś teraz powtórzyć ten test z włączoną opcją FADING?

I potem trudniejszy test z zastosowaniem resamplera zwanego SRC Resampler:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Ładujesz go do okna z DSP w foobarze - dwa te same resamplery jeden pod drugim z ustawieniami takimi jak w moim pierwszym poście czyli:
pierwszy resampler robi upsampling x2 a drugi downsampling 1/2 - obowiązkowo wybrać parametr ZOH.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[msankowski]

Z włączoną opcją Fading i niezerowymi ustawieniami Fade in i Fade out wynik "Passed". Resamplery sprawdzę potem.

[yayacek]

12 minut temu, msankowski napisał:

Z włączoną opcją Fading i niezerowymi ustawieniami Fade in i Fade out...

Jak do tej pory masz wyniki takie same jak u mnie.
Jednak jednak dziwi mnie, że pomimo włączonego FADING nadal mamy przesył bitperfect.

Ciekaw jestem testu z resamplerami.

[szymon1977]

W dniu 12.03.2023 o 10:24, brewka87 napisał:

To co napisałes o Foobarze wlasciwie jeszcze bardziej mnie przekonuje, ze te programy niby dedykowane do słuchania muzyki, tak naprawdę się do tego nie nadają.

Nic złego nie napisał.

W dniu 12.03.2023 o 12:33, brewka87 napisał:

Tak ale chyba mały procent uzytkownikow korzysta z tych mozliwosci. Smiem twierdzic, ze zdecydowana większosc nie dotyka się defaultowych ustawien po instalacji 😉

Obstawiam, że jest wprost przeciwnie: większośc grzebie nie tam gdzie trzeba, szukajac poprawy, której nie ma. Ja na szczęście z tego wyrosłem.

-----

W dniu 11.03.2023 o 14:38, yayacek napisał:

Czyli mamy np. plik 44.1 kHz -> upsampler x2 -> downsampler 1/2 -> wyjście na zewnątrz znów 44.1 kHz. Po wybraniu parametru ZOH ku mojemu zdziwieniu dostałem na wyjściu sygnał bitperfect. Dane były bitperfect po przejściu przez dwa resamplery!!

Co w tym dziwnego?

Edytowane 26 Marca 2023 przez szymon1977

[yayacek]

11 godzin temu, szymon1977 napisał:

W dniu 11.03.2023 o 15:38, yayacek napisał:

Czyli mamy np. plik 44.1 kHz -> upsampler x2 -> downsampler 1/2 -> wyjście na zewnątrz znów 44.1 kHz. Po wybraniu parametru ZOH ku mojemu zdziwieniu dostałem na wyjściu sygnał bitperfect. Dane były bitperfect po przejściu przez dwa resamplery!!

Co w tym dziwnego?

Tak jak pisałem ta sztuczka udaje się jedynie przy zastosowaniu resamplera typu ZOH. Zero Order Hold to dość kiepski resampler - duże zniekształcenia obrazu widma. Jednak jest bardzo szybki i niemal w ogóle nie obciąża procesora.
Nigdy, przenigdy nie udało mi się uzyskać sygnału bitperfect po przepuszczeniu przez dwa (nawet te same) resamplery - pierwszy robi upsampling x2 a kolejny downsampling x1/2. Nigdy, po prostu nigdy.

Jedynie resampler typu ZOH pozwala całkowicie odwrócić proces resamplingu (x2 w górę a potem x1/2 w dół) i przywrócić sygnał do pierwotnej postaci. Wynika to chyba z konstrukcji matematycznej tego resamplera ZOH:

2. Metody dyskretyzacji transmitancji ciągłej
2.1 Metoda niezmienniczej odpowiedzi na wymuszenie schodkowe (zero-order-hold – ZOH) Metoda ta opiera się na wymaganiu, aby w chwilach próbkowania sygnały wejściowe i wyjściowe: ciągłe transmitancji G(s) i dyskretne jej odpowiednika GZOH (z) były takie same, przy założeniu, że transmitancja ciągła jest sterowana sygnałem schodkowym. Przekształcenie opisuje wzór:

gdzie Z[G(s)/s] jest transformatą Z odpowiadającą transformacie Laplace’a G(s)/s. Metodę ZOH stosuje się do dyskretyzacji modelu obiektu sterowanego z przetwornika C/A typu ZOH przy projektowaniu regulacji w dziedzinie czasu dyskretnego. Daje ona dokładny model transmitancji dyskretnej widzianej „z zacisków komputera” w momentach próbkowania.*

Prawdę powiedziawszy jestem za głupi by powyższe zrozumieć ale wiem, że ustawienie typu ZOH to specyficzny rodzaj parametru i mało który resampler w ogóle pozwala pracować z takim ustawieniem.

Wracając do foobara to moje przypuszczenie jest więc takie:
przy zaznaczeniu w foobarze opcji FADING sygnał z odtwarzacza wchodzi na resampler ZOH (upsampling x2) potem na identyczny resampler ZOH (downsampling x1/2) wszystko to w 32bit float a na końcu jest obcinanie do 16 lub 24 bit (w zależności od parametru odtwarzanego pliku) bez dithera. Tym sposobem po przejściu przez dwa resamplery nadal sygnał jest bitperfect.

I teraz taka sztuczka. Jeśli posiadacie ASIO4ALL możecie zobaczyć jak zachowuje się sterownik. Przy opcji FADING odznaczonej przy przewijaniu utworu o naście sekund w przód lub w tył ikona ASIO4ALL będzie mrugać wyświetlając stan PAUZA/PLAY. Znaczy, że sterownik dostarcza dane/nie dostarcza danych - stąd przewijanie nie jest płynne, jest skokowe i czkające.
Przy opcji FADING zaznaczonej ikona ASIO4ALL podczas przewijania utworu jest cały czas w pozycji PLAY. Sygnał jest więc podawany podczas przewijania bez zakłóceń w sposób ciągły. Aby tak było musi ten sygnał przejść przez jakiś łańcuch DSP i tym łańcuchem są chyba pracujące wówczas dwa resamplery.

----
* Politechnika Częstochowska - KATEDRA AUTOMATYKI, ELEKTROTECHNIKI I  OPTOELEKTRONIKI ->

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[msankowski]

Ale pojechałeś z tym ZOH...

Wzory i opisy są wzięte nie z teorii sygnałów (resampling) ale z teorii sterowania. Kiedy steruje się cyfrowo (domena operatora z) obiektem analogowym (domena operatora s) potrzebny jest konwerter c/a. Żeby uprościć układ i nie dawać filtru przeciwaliasingowego można nadać próbkom energię przez ZOH (wypisz wymaluj jak w audio nos r2r przed filtrem rekonstrukcyjnym). Trzeba jednak skorygować tę operację w dziedzinie cyfrowej i to pokazuje zacytowane równanie, czynnik (z-1)/z.

W resamplingu pozostajemy w domenie dyskretnej.
Upsampling x2 z ZOH oznacza, że dodana nowa próbka ma taką samą wartość jak poprzedzająca. Czyli mamy schodki, każde kolejne 2 próbki są takie same.

Nie filtrujemy sygału na zakończenie upsamplingu ani przed downsamplingiem ZOH.

Kiedy robimy downsampling /2 wybieramy co drugą próbkę, czyli dostajemy sygnał taki, jak przed upsamplingiem.

Ot, cała technika.

A tutaj o technikach upsamplingu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[yayacek]

9 minut temu, msankowski napisał:

Kiedy robimy downsampling /2 wybieramy co drugą próbkę, czyli dostajemy sygnał taki, jak przed upsamplingiem.

Ot, cała technika.

Sygnał taki sam po downsampligu (x1/2) jaki był przed upsamplingiem (x2) będzie tylko przy zastosowaniu parametru ZOH. Zgadzamy się jak widzę z tym poglądem. Jedynie ZOH pozwala na sytuację gdzie przejście przez dwa resamplery (x2->x1/2) daje sygnał identyczny z oryginalnym przed wejściem na ciąg ów dwóch resamplerów.

Ta powyższa sztuczka nie udaje się w przypadku zastosowania dwóch jakichkolwiek innych resamplerów. Jedynie ZOH robi taką "magię".

Taka operacja na resamplerach ZOH powoduje, że sygnał jest bitperfect (zewnętrzny dekoder AC-3 porawnie dekoduje sygnał) pomimo łańcucha DSP na odtwarzanym sygnale.

Proszę przeczytać pierwszy post. Wszystko zaczęło się od opcji FADING w foobarze. Zaznaczenie tej opcji ewidentnie powoduje, że jakieś DSP jest wówczas wpinane w tor sygnałowy, ale pomimo tego dalej otrzymujemy przesył bitperfect. I to jest bardzo dziwne, bo jakakolwiek operacja na danych natychmiastowo niszczy transmisję bitperfect.

Ale jak napisałem w poście otwierającym mam nieodparte wrażenie, że nausznie dźwięk się różni pomimo zachowania przesyłu bitperfect i tego nie jestem w stanie sobie wytłumaczyć.

Załadowanie dwóch resamplerów w foobarze typu ZOH powoduje to samo co zaznaczenie opcji FADING. Sygnał przechodzi wówczas przez DSP, przewijanie utworów w tył i w przód jest gładkie a sterownik podczas przewijania utrzymuje łączność z wyjsciem cyfrowym na karcie - patrz opis powyżej z eksperymentem ASIO4ALL. Czyli mamy łańcuch DSP zapięty podczas odtwarzania pliku a mimo to utrzymywany jest przesył bitperfect.

Nie znam żadnej innej prostej sztuczki, która by pozwalała na transmisje bitperfect pomimo przejścia przez ciąg wtyczek (DSP). Stąd też wywnioskowałem, że zaznaczenie opcji FADING w foobarze jest tożsame z wpięciem dwóch resamplerów (jeden po drugim) pracujących z parametrem ZOH.
 

[msankowski]

Nie do końca rozumiem z czym walczysz. DSP z zasady polega na przeliczaniu próbek. Na wejściu są jedne próbki a na wyjsciu są inne próbki. Przykład z up- i downsamplingiem ZOH to wyjątkowy rodzaj "DSP" które niczego w próbkach nie zmienia i jest operacją niczego nie wnoszącą.

Ponieważ chcę mieć bit-perfect na wejściu DAC to nie wprowadzam żadnego DSP.

[yayacek]

9 minut temu, msankowski napisał:

Nie do końca rozumiem z czym walczysz.

Przeczytaj uważnie pierwszy post - kluczowe słowo to FADING

9 minut temu, msankowski napisał:

Przykład z up- i downsamplingiem ZOH to wyjątkowy rodzaj "DSP" które niczego w próbkach nie zmienia i jest operacją niczego nie wnoszącą.

Tak, to wyjatkowy rodzaj przetwarzania o czym piszę już po raz enty.

9 minut temu, msankowski napisał:

Ponieważ chcę mieć bit-perfect na wejściu DAC to nie wprowadzam żadnego DSP.

Przeczytaj raz jeszcze powoli cały wątek.
Zaczęło się od wprowadzenia do foobara nowej opcji FADING. Co ona robi i jak działa - patrz mój pierwszy wpis.
Nie wprowadzasz żadnego DSP ale zaznaczając FADING w foobarze sygnał ewidentnie przechodzi przez jakieś DSP! - patrz opisana sztuczka z ASIO4ALL.
Owym DSP ukrytym pod opcją FADING może być właśnie podwójny resampling z opcją ZOH bo żadna inna obróbka danych nie jest w stanie zapewnić bitperfect.

I teraz masz foobara i nie wprowadzasz żadnych wtyczek, masz goły odtwarzacz. Ale masz zaznaczoną opcję FADING, która okazuje się być podwójnym ukrytym resamplerem. Niestety odznaczenie tej opcji FADING w wielu przypadkach prowadzi do niestabilnego działania odtwarzacza, więc siłą rzeczy prędzej czy później każdy włączy tę opcję.
Tak więc sygnał przejdzie przez opcję FADING (czyli ukryte DSP z dwoma resamplerami ZOH) ale mimo to transmisja będzie bitperfect.
Fading włączony = obróbka sygnału DSP, prawdopodobnie dwa działające resamplery ZOH = bitperfect
Fading wyłączony = zero jakiejkolwiek ingerencji = niestabilne działanie foobara = bitperfect
Pomimo zachowania bitperfect w dwóch powyzszych przypadkach mam wrażenie, że dźwięk się nausznie różni czego nie jestem w stanie sobie niczym wytłumaczyć, bo oczywiście różnić się nausznie nie powinien.

____

Ja wiem, że to trudny temat i wymaga trochę zaangażowania w czytaniu, posty mam długie ale w dwóch słowach zjawiska nie da się opisać.
Wszystko co tu napisałem każdy może sprawdzić u siebie. Włączyć FADING i posłuchać, wyłączyć FADING i posłuchać. Słuchamy na zewnetrznym przetworniku. Volume w foobarze na 0dB, nie aplikować żadnych korektorów i innych dziwadeł. ASIO albo WASAPI exclusive, żadnego VST, żadnej wtyczki do obróbki.
A test na transmisję bitperfect sprawdzamy w locie na zewnętrznym, sprzętowym dekoderze AC-3 plikiem podlinkowanym w załączniku do pierwszego posta lub na zewnętrznym dekoderze HDCD.

[przemak]

Godzinę temu, yayacek napisał:

mam nieodparte wrażenie, że nausznie dźwięk się różni pomimo zachowania przesyłu bitperfect i tego nie jestem w stanie sobie wytłumaczyć.

Ja bym to wyjaśnił najpierw. Czy przypadkiem nie zainstalowałeś do tej julii nowych sterowników? Nie bez powodu pytam, mnie z tego powodu spotkała spora wtopa na seminarium - miałem wszystko przygotowane na laptopie z przykładami które chciałem powtórzyć na żywo, ale okazało się, że muszę grać z kompa stacjonarnego. Niby nie problem, zainstalowałem szybciutko co trzeba, ale pod koniec prezentacji okazało się, że nowe sterowniki do mojego interfejsu (a na laptopie były chyba dwuletnie) automagicznie mają chyba digital headroom i z pokazu nici 😉 

[yayacek]

1 minutę temu, przemak napisał:

Czy przypadkiem nie zainstalowałeś do tej julii nowych sterowników?

Ha, gdyby to było takie proste 😉 
Nie, wszystko jest takie jakie było od dawna. Do Julii nawet gdybym chciał to sterowników innych jak te, które mam zainstalowane po prostu nie ma. Są trzy wersje pod Windows 10 ale tylko jedne działają u mnie poprawnie - v1.21. Zainstalowane kilka lat temu i od tamtego czasu działają bezbłędnie i bez zmian.

[przemak]

4 minuty temu, yayacek napisał:

Ha, gdyby to było takie proste 😉 
Nie, wszystko jest takie jakie było od dawna. Do Julii nawet gdybym chciał to sterowników innych jak te, które mam zainstalowane po prostu nie ma. Są trzy wersje pod Windows 10 ale tylko jedne działają u mnie poprawnie - v1.21. Zainstalowane kilka lat temu i od tamtego czasu działają bezbłędnie i bez zmian.

W którymś update windy 10 zawarto digital headroom. Nie wiem, jak to jest zaimplementowane, czy dotyczy asio (raczej nie) czy innych sytuacji. Nie drążyłem tematu, ale też nie mam takich problemów jak Twój 😉 

A, a może julia po prostu pada? Przecież to już strucel jest...

Edytowane 26 Marca 2023 przez przemak

[yayacek]

22 godziny temu, przemak napisał:

A, a może julia po prostu pada? Przecież to już strucel jest...

To nie kwestia Julki. Sprawdzałem jak się sprawa ma na integrze po wyjściu cyfrowym - identycznie.
Juli@ słuzy jedynie jako wyprowadzacz sygnału po cyfrze i spełnia się w tej roli znakomicie więc nie widzę powodu by ją zmieniać tym bardziej, że obecnie kart wewnętrznych z wyjściami (coax i optyk) oraz wejściami cyfrowymi praktycznie nie ma.
W szafie pozostały mi z dawnych lat karty Mariana, Terrateca, E-MU ale to już nie działa niestety.

Swoją drogą ciekawe, że nikt z czytających ten temat nie zrobił prostego testu odsłuchowego za pomocą foobara - z włączoną opcją FADING i wyłączoną opcją FADING wysyłając sygnał po cyfrze na zewnętrzny przetwornik.
 

Edytowane 27 Marca 2023 przez yayacek

[msankowski]

Swoją drogą ciekawe, że nikt z czytających ten temat nie zrobił prostego testu odsłuchowego za pomocą foobara - z włączoną opcją FADING i wyłączoną opcją FADING wysyłając sygnał po cyfrze na zewnętrzny przetwornik.

Sprawdziłem z wł i wył Fading. Nie słyszę u siebie różnicy. Gra tak samo.

[yayacek]

2 godziny temu, msankowski napisał:

Sprawdziłem z wł i wył Fading

którą dokładnie masz wersję foobara?

[msankowski]

którą dokładnie masz wersję foobara?

2.0 beta 28 64bit

[yayacek]

58 minut temu, msankowski napisał:

2.0 beta 28 64bit

Ok, czyli masz właściwie zupełnie inny i mocno przebudowany nowy odtwarzacz.
U mnie wersja oficjalna czyli 1.6.16 32bit. 
Czyli mamy zupełnie dwa inne playery.
Swoją drogą nie będę mógł przejść na wersję 64bit, bo dodatki z których korzystam nie są przepisane pod 64 bity i raczej przepisane nie będą. 

[msankowski]

Najważniejszy dla mnie czyli ASIO został przebudowany na 64bity.

[nedj]

W dniu 11.03.2023 o 15:38, yayacek napisał:

Mój plik testowy do sprawdzania przesyłu na okoliczność bitperfect ma parametry 44.1kHz/16bit - jest to specjalnie stworzony plik wave z zakodowaną informacją AC-3.

  

W dniu 12.03.2023 o 18:23, brewka87 napisał:

...albo np muzykę multi-channel DTS zripowaną do pliku FLAC zdekodowac za pomocą amplitunera.

➡️yayacek

A sprawdziłeś, jak będzie się zachowywał plik z informacją DTS?

[yayacek]

Godzinę temu, nedj napisał:

A sprawdziłeś, jak będzie się zachowywał plik z informacją DTS?

Sprawdziłem.
-> Plik wave z zakodowaną informacją DTS (24bit/44.1) zarówno przy FADING włączonym jak i FADING wyłączonym przechodzi bitperfect.
-> Plik wave z zakodowaną informacją DTS (24bit/44.1) przy dwóch resamplerach w szeregu:
pierwszy upsampling x2 parametr ZOH
drugi downsampling x1/2 parametr ZOH
przechodzi bitperfect

Ale przy normalnym odsłuchu muzyki wyczuwam różnicę w dźwięku pomiędzy FADING włączonym a FADING wyłączonym.
I pomimo, że w tych dwóch powyższych przypadkach mamy przesył bitperfect to wypowiadam się teraz jak rasowy audiofil (tfu) - ja słysze 😉 
I nie jestem w stanie sobie tego wytłumaczyć.

[msankowski]

I nie jestem w stanie sobie tego wytłumaczyć.

Jeszcze dopytam. W powyższych wiadomościach pisałeś o sterownikach Julki ale też o ASIO4All. Z którego faktycznie korzystasz w foobar2000?

[yayacek]

6 minut temu, msankowski napisał:

pisałeś o sterownikach Julki ale też o ASIO4All. Z którego faktycznie korzystasz w foobar2000?

Juli@ pracuje na swoich własnych firmowych sterownikach ASIO.
Karta zintegrowana na ASIO4ALL.
Opisana sztuczka z obserwowaniem jak się zachowuje sterownik podczas przewijania utworu przy opcji FADING włączonym i FADING wyłączonym daje się zauważyć na ASIO4ALL gdyż tutaj mamy stosowne ikonki pokazujące stan sterownika PAUSE/PLAY.
Przy FADING wyłączonym, podczas przewijania utworu ikona pokazuje stan PAUSE/PALY czyli sterownik nie dostaje 'ciągiem' sygnału. Przewijanie jest skokowe.
Przy FADING włączonym, podczas przewijania utworu ikona pokazuje ciągle stan PLAY czyli sterownik dostaje nonstop sygnał. Przewijanie jest gładkie.
Juli@ skonfigurowana z ASIO4ALL dla testów zachowuje się identycznie jak powyżej.

Może to skomplikowane ale aby zrozumiec jak to działa to najprościej zainstalowac ASIO4ALL na próbę i naocznie samemu zobaczyć jak pracuje wówczas sterownik.

[msankowski]

Może to skomplikowane ale aby zrozumiec jak to działa to najprościej zainstalowac ASIO4ALL na próbę i naocznie samemu zobaczyć jak pracuje wówczas sterownik.

ASIO4ALL był u mnie na próbę jeden wieczór parę lat temu. Niestabilny, nie nadawał się... "A sio" i już go nie ma.
Dlatego spytałem.

[szymon1977]

W dniu 26.03.2023 o 15:58, yayacek napisał:

Nigdy, przenigdy nie udało mi się uzyskać sygnału bitperfect po przepuszczeniu przez dwa (nawet te same) resamplery - pierwszy robi upsampling x2 a kolejny downsampling x1/2. Nigdy, po prostu nigdy.

Jedynie resampler typu ZOH pozwala całkowicie odwrócić proces resamplingu (x2 w górę a potem x1/2 w dół) i przywrócić sygnał do pierwotnej postaci.

Hmmm...

[Ma_ki]

W dniu 29.03.2023 o 23:48, yayacek napisał:

U mnie wersja oficjalna czyli 1.6.16 32bit. 

 Też używam tej wersji i wszystko działa. Fading mam wyłączone. Opcja Use 64-bit Asio drivers jest zaznaczona.

Foobara używam sporadycznie ponieważ używam Debiana i tam słucham a na Windows przełączam się żadko

[Klimkr]

22 minuty temu, Ma_ki napisał:

 Też używam tej wersji i wszystko działa. Fading mam wyłączone. Opcja Use 64-bit Asio drivers jest zaznaczona.

Foobara używam sporadycznie ponieważ używam Debiana i tam słucham a na Windows przełączam się żadko

Można zainstalować obie wersje Foobara równolegle np. jedną "normalnie", a drugą jako Portable (jest taka opcja na samym początku instalatora), która wszystkie ustawienia, dodatki etc. będzie miała w swoim katalogu. Można tych Portable zainstalować więcej np. w celach eksperymentów z różnymi dodatkami lub ustawieniami, bez zaśmiecania podstawowej konfiguracji.

[Ma_ki]

Ok. Zastanawiam się po co instalować najnowszą beta wersję. Jest to program do słuchania muzyki i co w tym słuchaniu wnosi nowa wersja?

[yayacek]

3 godziny temu, Ma_ki napisał:

Ok. Zastanawiam się po co instalować najnowszą beta wersję. Jest to program do słuchania muzyki i co w tym słuchaniu wnosi nowa wersja?

Nowa wersja jest 64 bitowa. Ma to pewne zalety jak i wady. Zaleta jest taka, że teraz wszystkie operacje wykonywane są w foobarze z wewnętrzną rozdzielczością float 64 bit co pozwala wysłać na zewnętrzny przetwornik (DAC) sygnał z rozdzielczością 32 bit integer. W foobarze 32 bitowym było to niemożliwe - tutaj najwyższa rozdzielczość na wejściu do DACa to 24 bit a sam foobar pracuje tutaj w 32 bit float. A w 32 bit float nie da się zmieścić 32 bit integer.
Oczywiście jest to sztuka dla sztuki bo plików 32 bit niewiele istnieje a jeśli istnieją to i tak są stworzone z 24 bitowych realizacji.
Teraz właściciele RME ADI będą się mogli cieszyć, że ich urządzenia są w stanie poprawnie przejść test na przesył danych w rozdzielczość 32 bit. Do tej pory RME ADI pokazywał plik 32 bitowy jako 24 bitowy.

Wadą jest to, że teraz wszystkie dostepne do tej pory wtyczki i rozszerzenia trzeba przepisać pod wersję 64 bit. Nie wiadomo czy autorzy tych wtyczek i rozszerzeń będą mieli ochotę i chęci robić nowe wersje pod foobara 64 bit.
Sam używam dwóch wtyczek, które nie będą napisane pod nową 64 bitową wersję foobara, więc jestem skazany na nowe wersje foobara 32 bit.

[msankowski]

Nowa wersja jest 64 bitowa.
...
Sam używam dwóch wtyczek, które nie będą napisane pod nową 64 bitową wersję foobara, więc jestem skazany na nowe wersje foobara 32 bit.

2.0 beta dla x86 są dostępne w wersjach 32 i 64 bitowych. W Release Notes wersja x86 32-bit jest oznaczona jako "legacy" ale wspierana.

[Ma_ki]

Macie jakiś sposób aby nowa Playlista zmieniała nazwę na nazwę np wykonawcy zamiast newPlaylist(2) itd?

Wiem że można ręcznie zmienić nazwę