W jaki sposób użytkownik może ocenić jakość zegara w DAC z wejściem USB z przesyłem asynchronicznym. Jeśli na tylko słuch- to dziękuję dyskutantom.

[piramidon]

Dźwięk  może być przesyłany w formacie asynchronicznym czy to z sieci , czy to do odtwarzania muzyki z komputera(odtwarzacza) przez USB.

Przesył z sieci.

Weźmy na przykład utwór z Spotify przesyłany strumieniowo do przetwornika cyfrowo-analogowego . Jeśli pakiet danych zostanie utracony lub naruszony, zgodnie z interfejsem TCP, DAC może po prostu ponownie zażądać tego pakietu. Gdy wszystkie poprawne pakiety zostaną prawidłowo odebrane przez dac-a, są one rozpakowywane z powrotem do właściwego formatu danych (na przykład PCM) i buforowane przed przesłaniem do przetwornika cyfrowo-analogowego. Ten etap, rozpakowywanie i buforowanie, skutecznie usuwa wszelkie powiązania czasowe między pakietami TCP a wynikowym sygnałem audio. 

Asynchroniczne USB

W podobny sposób działa asynchroniczne audio USB. Nie ma żadnego łącza czasowego między źródłem, takim jak komputer, a punktem końcowym, czyli DAC. Nie ma znaczenia, czy podczas przesyłania danych USB bity nie są idealnie rozmieszczone, jak czysta fala prostokątna. Zakładając, że bity są odbierane przez DAC poprawnie (na przykład 1 nie jest błędnie odczytywane jako 0), czas jest w dużej mierze nieistotny. Dzieje się tak, ponieważ, podobnie jak w przypadku dźwięku sieciowego, dane są buforowane przed przesłaniem do przetwornika cyfrowo-analogowego. Dopiero w tym momencie taktowanie staje się czynnikiem, ponieważ w tym momencie zostało ono ponownie przekonwertowane z formatu USB na dźwięk cyfrowy (np. PCM lub DSD).

Ponieważ w  przypadku asynchronicznego transferu danych, dane są wymagane przez DAC w zgodzie z własnym zegarem wewnętrznym, co zmniejsza Jittera w jak największym stopniu i zapewnia słuchaczowi najlepsze wrażenia, bez zniekształceń: 

Kluczowym jest określenie jakości zegara w DAC

W komputerze możemy sprawdzić taktowanie CPU. Np. Speedometer to niewielka aplikacja monitorująca taktowanie procesora

Jest na Forum  temat o DAC: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

  

W dniu 29.12.2018 o 20:31, BRutkowski napisał:

W DACach, które buforują dane kompletnie, a nie tylko dokonują hardwerowego recklockingu który nadal jest uzależniony od jittera wejściowego, w przypadku poprawnie zaprojektowanego układu oraz braku zaburzenia akwizycji danych wpływ tego co dzieje się wcześniej jest marginalny. Nie w takich systemach czasu rzeczywistego przesyła się dane bez synchronizacji i działa to bardzo dobrze, a często są to systemy od których zależy życie i zdrowie człowieka, a nie to czy scena jest szersza lub głębsza.

W DACach, które nie posiadają żadnego systemu zarządzania własnym zegarem wpływ tego co jest wcześniej definiuje wynik końcowy w sposób diametralny.

Czy zwykły  hobbysta audio może mieć jakiś inny czynnik decyzyjny przy zakupie DAC-a oprócz słuchu?

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

9 minut temu, piramidon napisał:

Czy zwykły  hobbysta audio może mieć jakiś inny czynnik decyzyjny przy zakupie DAC-a oprócz słuchu?

Przede wszystkim zdrowy rozsądek.

[Piopio]

20 minut temu, piramidon napisał:

Czy zwykły  hobbysta audio może mieć jakiś inny czynnik decyzyjny przy zakupie DAC-a oprócz słuchu?

Te parametry:

DNR: >128dB

Crosstalk: -140dB@1kHz

THD+N: ≤0. 0001%@1kHz

IMD: <0. 0006% @-1dBFs

[fan64]

Przecie takie cuś śię bez problemu słyszy...tylko cza mnieć odpowiedni "tor"

[rafa]

1 godzinę temu, piramidon napisał:

...

Czy zwykły  hobbysta audio może mieć jakiś inny czynnik decyzyjny przy zakupie DAC-a oprócz słuchu?

Kupujesz urzadzenie audio i nie chcesz oceniac jego jakosci reprodukcji dzwieku?! Audio, z definicji wskazuje na zwiazek ze sluchem, slyszeniem, dzwiekiem.

Kupujac telewizor nie oceniasz oczami obrazu a kupujac chleb nie oceniasz smaku zmyslem smaku, zgadza sie? To sa wazne pytania na ktore warto sobie samemu najpierw odpowiedziec.

[iro III]

7 minut temu, rafa napisał:

Kupujesz urzadzenie audio i nie chcesz oceniac jego jakosci reprodukcji dzwieku?! Audio, z definicji wskazuje na zwiazek ze sluchem, slyszeniem, dzwiekiem.

Wszystko prawda, tylko czasem mąci w głowie, od czego i słyszenie szwankuje a z nim ocena jakości reprodukcji - wiedza/świadomość o np. tu o użyciu super-duper zegarów.

Edytowane 9 Lutego 2023 przez iro III

[lukasz752]

Moim zdaniem jakość obecnych DAC-ów jest na takim poziomie, że parametry mają małe znaczenie.

Zakres dynamiki, przesłuch międzykanałowy czy jest to 90dB czy 130dB nie ma większego znaczenia bo tego nie usłyszysz.

DAC o ile nie jest jakiś totalnie budżetowy to ma marginalny wpływ na jakość dźwięku.

Karta dźwiękowa w moim Mac Mini M1 jest już na tak wysokim poziomie, że nie odważyłbym się przeprowadzić blind testów porównujących ją z NAD C658, czy też wcześniej przeze mnie posiadanymi Questyle cma400i czy Aune S6.

[piramidon]

45 minut temu, lukasz752 napisał:

Moim zdaniem jakość obecnych DAC-ów jest na takim poziomie, że parametry mają małe znaczenie.

 

  

2 godziny temu, przmor napisał:

Jeśli coś jest niemierzalne to pozostają tylko subiektywne osobiste odczucia a tu jest ogromne pole do popisu.

I ja z tym się zgadzam. Świadczy o tym tytuł tematu.

Edytowane 9 Lutego 2023 przez piramidon

[Piotr Sonido]

5 godzin temu, szymon1977 napisał:

Przede wszystkim zdrowy rozsądek.

Co to jest?

Po temacie to ty negujesz kwestie odsłuchu tych daków czy nie? 

[piramidon]

 

18 minut temu, Piotr Sonido napisał:

Po temacie to ty negujesz kwestie odsłuchu tych daków czy nie? 

Organoleptyczne sprawdzanie jest sprawą bardzo osobistą, wręcz intymną. Nie neguję ich, ale dlatego  nie chcę o tym dyskutować.

Są zapewne obiektywne kryteria wręcz stricte techniczne, są one zapewne gdzieś dostępne.  

Liczę na uzyskanie informacji o źródłach. 

Jedno z wielu - ASR (

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ) jest tym, z którym się bardzo liczę.

"Pole do popisu" w/g  @przmor niestety jest najczęściej wykorzystywane jako pole do popisywania się i kłótni.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Lutego 2023 przez piramidon

[Piotr Sonido]

No a ja właśnie mniej. 

Chodź testy się czyta miło a YT ogląda jescze ciekawiej. 

Ale wnioski mam jednak swoje. 

Wypromował się gościu trzeba przyznać 🙂

[msankowski]

Ciekawy wątek. Uczciwi producenci podają parametr "jitter supression" w dB, który jednak odnosi się do odporności na niestabilność zegara zewnętrznego zaszytego w strumieniu przesyłanym S/PDIF, TOSLINK lub AES/EBU. W przypadku USB taktuje wewnętrzny zegar, zwykle stabilizowany rezonatorem kwarcowym, dlatego utrwalił się, nieprawdziwy w ogólności pogląd, że po USB DAC "gra najlepiej".

Moim zdaniem, jeśli stream z asynchronicznego USB taktuje zegar kwarcowy, to nie ma sensu specyfikować jego stabilności bo to znacznie poniżej granic percepcji.

[piramidon]

Godzinę temu, piramidon napisał:

"Pole do popisu" w/g  @przmor niestety jest najczęściej wykorzystywane jako pole do popisywania się i kłótni.

Niezbyt szczęśliwie to zabrzmiało, jakby to @przmor wykorzystywał pole do niecnych czynów.

Nie było to moją intencją. 

[porlick]

40 minut temu, msankowski napisał:

Ciekawy wątek. Uczciwi producenci podają parametr "jitter supression" w dB, który jednak odnosi się do odporności na niestabilność zegara zewnętrznego zaszytego w strumieniu przesyłanym S/PDIF, TOSLINK lub AES/EBU

Tylko, że w przypadku przesyłu asynchronicznego problem zegara zewnętrznego nie istnieje, bo dane są buforowane i dopiero potem czytane z bufora.

[msankowski]

Tylko, że w przypadku przesyłu asynchronicznego problem zegara zewnętrznego nie istnieje, bo dane są buforowane i dopiero potem czytane z bufora.

No, zgadza się. Czy coś innego napisałem?

[porlick]

Nie. Podałeś natomiast kilka parametrów, które jednak nie mają żadnego wpływu na transmisję asynchroniczna. 

W tym przypadku skupić się należy jedynie na jakości analogowego stopnia wyjściowego, bo część cyfrowa już dawno osiągnęła tak wyśrubowaną jakość, że trudno się tu do czegokolwiek czepiać. Ale to też już zostało napisane.

[szymon1977]

9 godzin temu, piramidon napisał:

Kluczowym jest określenie jakości zegara w DAC

Kluczowym... ale dla czego? Czy jeśli usłyszysz różnice to zrezygnujesz z fajniej grającego DAC, bo ma gorszy zegar? No bo chyba samego zegara w DAC nie wymienisz.

[piramidon]

 

2 godziny temu, szymon1977 napisał:

Czy jeśli usłyszysz różnice to zrezygnujesz z fajniej grającego DAC, bo ma gorszy zegar?

Są różne szkoły. A może pierwsze sito to obejrzenie schematu? Zdjęcia wnętrza?

Wielu Kolegów  nie ma potrzeby odsłuchiwania sprzętu, to ja muszę? Na przykład:

  

W dniu 5.03.2019 o 12:29, caralooh napisał:

Fakt, nie wiem jak gra,ale kompletnie nie przekonuje mnie jego budowa wewnętrzna m.in zasilanie i stopień wyjściowy.

 

[piramidon]

10 godzin temu, rafa napisał:

Kupujesz urzadzenie audio i nie chcesz oceniac jego jakosci reprodukcji dzwieku?!

Kolego - uczymy się od starszych stażem:  

W dniu 5.03.2019 o 12:29, caralooh napisał:

Fakt, nie wiem jak gra,ale kompletnie nie przekonuje mnie jego budowa wewnętrzna m.in zasilanie i stopień wyjściowy.

Ten Kolega chyba wie co mówi bo:  

W dniu 6.03.2019 o 18:49, caralooh napisał:

Ja niestety/stety będę zmuszony testować jay's audio dac-2

cena: 18 tysięcy złotych

[szymon1977]

Aleś się chłopie dał wkręcić... w sumie to sam się wkręciłeś.

2 godziny temu, piramidon napisał:

A może pierwsze sito to obejrzenie schematu? Zdjęcia wnętrza?

Bo czemu niby nie? A no temu, że aby coś sensownego wypatrzyć we wnętrzu, to trzeba być doskonale zorientowanym w temacie. W przeciwnym przypadku lepiej tam nie zagladać, bo można samemu zrobić się w balona wyolbrzymiając jakąś bzdurę a niezauważając spraw elementarnych. A Twoje robienie z zegara sprawy kluczowej to jak redukowanie całego urządzenia do tego jednego aspektu. Coś czuję, że sam się zrobisz w balona.

Godzinę temu, piramidon napisał:

cena: 18 tysięcy złotych

To bez znaczenia, a nawet ma sens przeciwny niż uważasz. Przy cenie 18 zł zaglądanie do wnętrza faktycznie miałoby sens, bo mogli zaoszczędzić na czymś istotnym.

 

Edytowane 10 Lutego 2023 przez szymon1977

[szymon1977]

18 godzin temu, lukasz752 napisał:

Moim zdaniem jakość obecnych DAC-ów jest na takim poziomie, że parametry mają małe znaczenie.

Zakres dynamiki, przesłuch międzykanałowy czy jest to 90dB czy 130dB nie ma większego znaczenia bo tego nie usłyszysz.

DAC o ile nie jest jakiś totalnie budżetowy to ma marginalny wpływ na jakość dźwięku.

Karta dźwiękowa w moim Mac Mini M1 jest już na tak wysokim poziomie, że nie odważyłbym się przeprowadzić blind testów porównujących ją z NAD C658, czy też wcześniej przeze mnie posiadanymi Questyle cma400i czy Aune S6.

Każdy kiedyś był głupi - nie każdy ma jaja by się przyznać. Ja swego czasu poszukiwałem spektakularnych popraw wprowadzanych przez DAC: kupiłem stosunkowo drogi i polecany, asio, fidelizery i inne bajery. W końcu to wszystko odinstalowałem, a w Windows ustawiłem na 100% wszystkie głośności - jakież było moje zdziwienie, że laptop z minijack-a zagrał w zasadzie tak samo jak ten DAC? 

Oczywiście DAC może zagrać inaczej, ale co do parametrów masz absolutną racją: to trochę jak zakup do miasta 1000KM Tesli, podczas gdy elektronika nawet ze 150KM TDI obcina żeby gumy nie spalić. Oczekiwać, że poprawa jednego przypadkowego parametru technicznego poskutkuje poprawą sceny, czarnego tła, mikrodynamiki...?

Edytowane 10 Lutego 2023 przez szymon1977

[piramidon]

9 godzin temu, szymon1977 napisał:

A Twoje robienie z zegara sprawy kluczowej to jak redukowanie całego urządzenia do tego jednego aspektu. Coś czuję, że sam się zrobisz w balona.

Ja!??? Niestety - uciekł mi gdzieś cytat z wypowiedzi jednego z tuzów niniejszego Forum, że dany dac  z USB asynchronicznym jest do niczego, bo jego zegar jest nie najlepszy. 

Mam takie wejście do DAC, to szukam źródeł takich opinii. 

I tenże elokwentny   Hi- endowiec  ze swojej szklanej wieży jeszcze się tutaj nie zniżył.

Bo oczekuję konkretów?

[Przemysław_51508]

Znaczenie jakość zegara w dac nie jest chyba jakieś marginalne i nie mające wpływu na efekt końcowy czyli to co słyszymy w głośnikach. 

12:50

[szymon1977]

Godzinę temu, piramidon napisał:

Ja!??? Niestety - uciekł mi gdzieś cytat z wypowiedzi jednego z tuzów niniejszego Forum, że dany dac  z USB asynchronicznym jest do niczego, bo jego zegar jest nie najlepszy. 

Mam takie wejście do DAC, to szukam źródeł takich opinii

No chyba, że tak. Już nie będę się czepiać, że w swoim wywodzie uznałeś zegar za rzecz kluczową co dodatkowo wytłuściłeś.

BTW zegar może być gorszy a brzmienie fajniejsze i co wtedy? To teoerytyzowanie traci sens skoro wymieniasz cały DAC a nie tylko sam zegar w DAC posiadanym.

Godzinę temu, piramidon napisał:

Hi- endowiec  ze swojej szklanej wieży jeszcze się tutaj nie zniżył.

Dzięki o Panie!

-----

19 minut temu, Przemysław_51508 napisał:

Znaczenie jakość zegara w dac nie jest chyba jakieś marginalne i nie mające wpływu na efekt końcowy czyli to co słyszymy w głośnikach

Nikt nie pisał, że jest.

22 minuty temu, Przemysław_51508 napisał:

12:50

Serio? Jako dowód 10sekund filmu, w którym ktoś coś powiedział, w żaden sposób nie wyjaśniając a nie nie udwadniając? Eee...

[Przemysław_51508]

W dniu 10.02.2023 o 12:00, szymon1977 napisał:

Serio? Jako dowód 10sekund filmu, w którym ktoś coś powiedział, w żaden sposób nie wyjaśniając a nie nie udwadniając? Eee...

Nie "ktoś, coś" a facet, który profesjonalnie zajmuje się dźwiękiem i potrafi ocenić sprzęt, na którym pracuje. Zna jego budowę i zasadę jego działania. Linkowany film, to recenzja profesjonalnego przetwornika a nie audifilskiej wydmuszki. Zakładając że firma RME, która robi  sprzęt na rynek profesjonalny, który jest o niebo bardziej odporny na wszelkiego rodzaju bujdy, przykłada wagę do stosowania w swoich produktach dobrych zegarów to ma to uzasadnienie i przekłada się to na efekt końcowy jakim jest dźwięk. Jeśli w to nie wierzysz twoja sprawa. 

Szymon nikt nie ma zamiaru cokolwiek tobie udowadniać, bo i po co. Wystarczy ci cokolwiek, super. Nie widzisz potrzeby zmian by uzyskać nawet minimalny progres bez względu na koszty, dla ciebie jeszcze lepiej. 

Zrozum tylko że są ludzie, którzy są skłonni zapłacić za to żeby było lepiej, chodź jest to poprawa tylko na progu percepcji lub nawet tylko na papierze.

To tylko hobby i każdy je uprawia na własnych zasadach i nie muszą to być zasady racjonalne. Ważne jest tylko by to hobby dawało radochę. 

Jak czyta się twoje wpisy to nie można się oprzeć wrażeniu, że ty nie widzisz innej drogi do osiągnięcia z radochy z uprawiania hobby jak twoja. 

 

 

[marcinmarcin]

Godzinę temu, Przemysław_51508 napisał:

Linkowany film, to recenzja profesjonalnego przetwornika a nie audifilskiej wydmuszki. Zakładając że firma RME, która robi  sprzęt na rynek profesjonalny, który jest o niebo bardziej odporny na wszelkiego rodzaju bujdy, przykłada wagę do stosowania w swoich produktach dobrych zegarów to ma to uzasadnienie i przekłada się to na efekt końcowy jakim jest dźwięk. Jeśli w to nie wierzysz twoja sprawa.

Jeden problem, pomimo zegarów i technicznego zaawansowania - pod względem jakości dźwięku szacowne RME (wersja 2FS-dac) przegrało u mnie również ze sprzętem studyjnym  (więc nie audiofilską wydmuszką) ale od Focusrite. Nie były to detale. Rme jest dźwiękowo dobre - tylko tyle, nic więcej. 

[Przemysław_51508]

2 godziny temu, marcinmarcin napisał:

Nie były to detale.

A co to było?

[marcinmarcin]

45 minut temu, Przemysław_51508 napisał:

A co to było?

Słyszalna różnica 

[Tomek_waw]

Kiedyś jak w jednym temacie napisałem,że od pewnego poziomu wszystkie DACe brzmią tak samo to ten komentarz został bardzo wyśmiany 🙂

Ludzie w Audio ( ja kiedyś też ) doszukują się jakiejś magii w tym ale niestety nic tam nie ma. DAC ma za zadanie konwertować Digital to Analog i te obecne nawet dosyć tanie robią to dokładnie. Bardzo dużo ludzi obrażonych jest na pomiary bo wiedza lepiej ale tutaj akurat jeżeli chodzi o dace to chyba nie ma lepiej pomierzonych sprzętów w audio.

Akustyka ma znaczenie i wiadomo dlaczego. Można to odczuć na własne uszy i pomiary to potwierdzają.

Kolumny brzmią inaczej i wiadomo dlaczego. Można to odczuć na własne uszy i pomiary to potwierdzają.

Słuchawki brzmią inaczej i wiadomo dlaczego. Można to odczuć na własne uszy i pomiary to potwierdzają.

Wzmacniacze różnią się od siebie. Można to odczuć na własne uszy i pomiary to potwierdzają.

DACe to jakiś magiczny element z kosmosu, nie da się go zmierzyć i  zaczyna grać od poziomu od 20000 zł zależnie od kursu USD i co najmniej od firmy Mola Mola.

Załóżcie swoje najlepsze słuchawki, podłączcie do najlepszych wzmacniaczy i zapraszam do sprawdzenia się w porównaniu ( wyrównanych do 0.1 dB ) nagrań z 2 daców, które powinny różnić " 5 klas " a potem tak serio powiedzcie. Słyszycie dużą różnice ?

~115 dB Topping E50

~90 dB FiiO Taishan D03K

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

19 minut temu, Tomek_waw napisał:

DAC ma za zadanie konwertować Digital to Analog i te obecne nawet dosyć tanie robią to dokładnie.

Upraszczasz sprawę. Zasilanie ma znaczenie oraz wyjście analogowe. Nie mówię już o różnicy pomiędzy delta-sigma i R2R.

Obydwa DAC z testu to słabizna. Tutaj nie ma co porównywać. 

Edytowane 13 Lutego 2023 przez Piopio