TV z matrycą IPS w 2023 roku / Jaki jest wybór?

[konradskala]

6 minut temu, Bobcat napisał:

Mylisz pojęcia. Jak każdy, u którego liczą się suche wyniki pomiarów, a nie subiektywne odczucia i wrażenia z własnej obserwacji. Ładniejsze to nie to samo co procent pokrycia przestrzeni barw. Podobnie jak wzmacniacz 100 W może brzmieć lepiej niż inny 150 W, mimo że ten druga ma nie tylko większą moc, ale również lepsze wyniki pomiarów.

Nawet zakładając, że pokrycie barw nie zapewnia subiektywnie "ładniejszych" kolorów, to popatrzmy na kolejny parametr: Color Volume.

Co to jest: ile kolorów może wyświetlić telewizor w całym zakresie luminancji. Kiedy ma to znaczenie: wszystkie treści HDR, zwłaszcza przy wyświetlaniu bardzo nasyconych i jasnych kolorów.

Od lewej - matryce IPS i telewizory:

LG NANO85 - 42.4%

LG NANO90 - 62%

LG QNED90 - 74,6 %

Samsung QN90C - 88,8%

Samsung QN90B - 98,3%  - na matrycy VA.

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

35 minut temu, Bobcat napisał:

Jak widzisz: nie jestem jedynym, który preferuje matryce IPS. Jest nas więcej.

Ależ ja także. W nowym Samsungu QN90C jest bardzo dobra.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Godzinę temu, konradskala napisał:

Ależ ja także. W nowym Samsungu QN90C jest bardzo dobra.

Mało przekonujące. Gnoisz je przy każdej nadarzającej się okazji. A często nawet bez okazji.

[konradskala]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

Mało przekonujące. Gnoisz je przy każdej nadarzającej się okazji. A często nawet bez okazji.

Dla Ciebie może mało przekonujące, ale ja tego nie wymyśliłem tylko takie są fakty.

[Bobcat]

2 minuty temu, konradskala napisał:

Dla Ciebie może mało przekonujące, ale ja tego nie wymyśliłem tylko takie są fakty.

Fakty? Raczej ich podzbiór, tendencyjnie dobrany według przyjętego z góry kryterium.

[konradskala]

2 minuty temu, Bobcat napisał:

Fakty? Raczej ich podzbiór, tendencyjnie dobrany według przyjętego z góry kryterium.

Tak, tak - fakty, wynikające wprost z uzyskanych pomiarów.

We wszystkich testach są jakieś kryteria ocen, w tym parametry pomierzone specjalistycznymi miernikami. Nie wiem dlaczego uważasz, że są tendencyjne, skoro wszystkie telewizory są sprawdzane/testowane dokładnie tak samo.

[Bobcat]

7 minut temu, konradskala napisał:

Nie wiem dlaczego uważasz, że są tendencyjne, skoro wszystkie telewizory są sprawdzane/testowane dokładnie tak samo.

Przykład ogólny.

Testujemy jakieś urządzenie. Oceniamy 10 różnych parametrów. 5 z nich wypada świetnie, pozostałe 5 - tak sobie.  Bierzemy pod uwagę wyłącznie te 5 ostatnich (dobrych nie zauważamy) i powiadamy: to urządzenie jest raczej kiepskie. Na zarzut nierzetelności tak sformułowanej oceny udajemy zdziwienie i wskazujemy, że przecież oparliśmy się na obiektywnie zmierzonych parametrach. 

To jest kwintesencja Twoich wpisów. I Twojego "obiektywizmu".

[konradskala]

14 minut temu, Bobcat napisał:

Przykład ogólny.

Testujemy jakieś urządzenie. Oceniamy 10 różnych parametrów. 5 z nich wypada świetnie, pozostałe 5 - tak sobie.  Bierzemy pod uwagę wyłącznie te 5 ostatnich (dobrych nie zauważamy) i powiadamy: to urządzenie jest raczej kiepskie. Na zarzut nierzetelności tak sformułowanej oceny udajemy zdziwienie i wskazujemy, że przecież oparliśmy się na obiektywnie zmierzonych parametrach. 

To jest kwintesencja Twoich wpisów. I Twojego "obiektywizmu".

Tyle, że ja wyraźnie napisałem, że matryca w IPS w nowym Samsungu jest bardzo dobra, jednocześnie obalając mit, że jest niewiadomo jak lepsza od matryc VA, bo jest wręcz przeciwnie. A że ktoś ostatnie 5 lat przeleżał pod lodem i zwyczajnie bredzi o "prawdach" IPS vs VA pozostawię bez komentarza.

Natomiast moje poprzednie "gnojące" wg Ciebie opinie o matrycach IPS dotyczyły konkretnie matryc LG i w tym temacie nic się nie zmieniło.

Edytowane 28 Kwietnia 2023 przez konradskala

[Bobcat]

11 godzin temu, konradskala napisał:

ktoś ostatnie 5 lat przeleżał pod lodem i zwyczajnie bredzi o "prawdach" IPS vs VA pozostawię bez komentarza.

Bo też i nie ma co komentować. Te prawdy (bez cudzysłowu) cały czas są aktualne.

11 godzin temu, konradskala napisał:

dotyczyły konkretnie matryc LG i w tym temacie nic się nie zmieniło.

A kto jeszcze robi IPS?

11 godzin temu, konradskala napisał:

obalając mit, że jest niewiadomo jak lepsza od matryc VA, bo jest wręcz przeciwnie.

Pod jakim względem przeciwnie? Twój ulubiony kontrast na o 10000 lepszy.

[konradskala]

13 godzin temu, Bobcat napisał:

W dniu 28.04.2023 o 11:41, konradskala napisał:

ktoś ostatnie 5 lat przeleżał pod lodem i zwyczajnie bredzi o "prawdach" IPS vs VA pozostawię bez komentarza.

Bo też i nie ma co komentować. Te prawdy (bez cudzysłowu) cały czas są aktualne.

Co widać kilkanaście postów wyżej... Też nie ma co komentować...

 

13 godzin temu, Bobcat napisał:

W dniu 28.04.2023 o 11:41, konradskala napisał:

dotyczyły konkretnie matryc LG i w tym temacie nic się nie zmieniło.

A kto jeszcze robi IPS?

Ten, do którego wpłynęło zamówienie np. od Samsunga który pozamykał swoje matryce LCD .

 

13 godzin temu, Bobcat napisał:

W dniu 28.04.2023 o 11:41, konradskala napisał:

obalając mit, że jest niewiadomo jak lepsza od matryc VA, bo jest wręcz przeciwnie.

Pod jakim względem przeciwnie? Twój ulubiony kontrast na o 10000 lepszy.

Pisałem wcześniej w innym wątku, ale powtórzę i tutaj:

Zmierzono kontrast z local dimmingiem Samsung QN90B matryca VA = 73455:1 oraz Samsung QN90C matryca IPS = 83200:1. Przewaga IPS wynosi 13%. Ale zmierzono także kontrast natywny Samsung QN90B matryca VA = 3168:1 oraz Samsung QN90C matryca IPS = 1674:1. Teraz z kolei przewaga VA wynosi 89%.

Ocena końcowa dla matrycy VA 9,5 pkt. i dla matrycy IPS 8,8 pkt. co jasno skazuje, że rozważano obydwa pomiary.

Można zapytać po co pomiar natywny? Do czego taka informacja jest potrzebna i brana pod uwagę dla oceny końcowej? Przecież włączając local dimming ma być super, ale...

Jak dla mnie diabeł tkwi w szczegółach...

W testach jest czarno na białym ukazany syntetyczny maksymalny pomiar kontrastu, natomiast dość oszczędnie wspomniano o działaniu local dimmingu w ustawieniu niski/średni/wysoki właśnie w kontekście kontrastu. Bardzo często w opisie jakości obrazu i ustawień wygaszania zalecane jest zmniejszenie intensywności local dimmingu z pozycji maksymalnej np. na średnią. Zalecenie to wynika ze zbyt agresywnego działania algorytmu wygaszania, utraty szczegółów w nocnych scenach, zlewania się kilku odcieni np. ciemnej marynarki w czarną plamę itd. Ażeby nie tracić w/w elementów obrazu obniża się intensywność działania lokalnego wygaszania i powiedzmy, że jest OK.

Tylko, że jakoś nikt nie wspomina o tym, że taka zagrywka ZAWSZE powoduje znaczną utratę kontrastu. Pytanie o ile? O 30, 50%? A może o 80%.

Dlatego wtedy przydaje się informacja o zmierzonym natywnym kontraście matrycy, która powiedzmy, że jest "stała" i ZAWSZE będzie miała kluczowy wpływ na działanie (i w efekcie na obraz) "ruchomej" opcji kontrastu przy użyciu local dimmingu.

 

 

Edytowane 29 Kwietnia 2023 przez konradskala

[Bobcat]

42 minuty temu, konradskala napisał:

Ale zmierzono także kontrast natywny

Jakie to ma znaczenie? Co to kogo obchodzi? Ktoś ogląda z wyłączonym local dimming? Liczy się efekt końcowy. A ten jest o 13% lepszy.

45 minut temu, konradskala napisał:

Bardzo często w opisie jakości obrazu i ustawień wygaszania zalecane jest zmniejszenie intensywności local dimmingu z pozycji maksymalnej np. na średnią. Zalecenie to wynika ze zbyt agresywnego działania algorytmu wygaszania, utraty szczegółów w nocnych scenach, zlewania się kilku odcieni np. ciemnej marynarki w czarną plamę itd. Ażeby nie tracić w/w elementów obrazu obniża się intensywność działania lokalnego wygaszania i powiedzmy, że jest OK.

Czy tutaj też coś takiego zalecają?

Poza tym zlewanie się ciemnych i bardzo ciemnych szarości w jednolitą czarną plamę to jedna z wad technologii OLED. Wielokrotnie o tym pisano.

46 minut temu, konradskala napisał:

Dlatego wtedy przydaje się informacja o zmierzonym natywnym kontraście matrycy, która powiedzmy, że jest "stała" i ZAWSZE będzie miała kluczowy wpływ na działanie (i w efekcie na obraz) "ruchomej" opcji kontrastu przy użyciu local dimmingu.

Naciągana nadinterpelacja rozszerzająca pod z góry przyjętą tezę

[konradskala]

8 minut temu, Bobcat napisał:

58 minut temu, konradskala napisał:

Ale zmierzono także kontrast natywny

Jakie to ma znaczenie? Co to kogo obchodzi? Ktoś ogląda z wyłączonym local dimming? Liczy się efekt końcowy. A ten jest o 13% lepszy.

Zgadza się, jest lepszy o 13% wynik kontrastu, bo to bardzo dobra matryca IPS.

Dla porównania LG QNED85 i QNED90 ma kontrast natywny 1300:1 ale z local dimmingiem ten pierwszy 53.000:1 a drugi 100.000:1. Czy to oznacza że QNED90 jest 2x lepszy od QNED85? I dlaczego w końcowej ocenie kontrastu obydwa mają 8,5 kpt czyli niższe oceny od obydwu w/w wspomnianych Samsungów?

16 minut temu, Bobcat napisał:

Poza tym zlewanie się ciemnych i bardzo ciemnych szarości w jednolitą czarną plamę to jedna z wad technologii OLED. Wielokrotnie o tym pisano.

Wróćmy do tematu zgodnego z tym wątkiem czyli o IPS

 

20 minut temu, Bobcat napisał:

Godzinę temu, konradskala napisał:

Dlatego wtedy przydaje się informacja o zmierzonym natywnym kontraście matrycy, która powiedzmy, że jest "stała" i ZAWSZE będzie miała kluczowy wpływ na działanie (i w efekcie na obraz) "ruchomej" opcji kontrastu przy użyciu local dimmingu.

Naciągana nadinterpelacja rozszerzająca pod z góry przyjętą tezę

Chcesz powiedzieć, że natywny kontrast matrycy jest bez znaczenia?

[Bobcat]

17 minut temu, konradskala napisał:

dlaczego w końcowej ocenie kontrastu obydwa mają 8,5 kpt czyli niższe oceny od obydwu w/w wspomnianych Samsungów?

Już się na ten temat wypowiadałem, ale mogę powtórzyć.

Przyznawanie niższych ocen sprzętowi, który ma parametry lepsze - każe się zastanowić nad rzetelnością i uczciwością tych testów. 

21 minut temu, konradskala napisał:

Chcesz powiedzieć, że natywny kontrast matrycy jest bez znaczenia?

Tak. Właśnie to chcę powiedzieć. Liczy się tylko efekt końcowy. Znasz kogoś, kto ogląda z wyłączonym local dimming?

23 minuty temu, konradskala napisał:

Wróćmy do tematu zgodnego z tym wątkiem czyli o IPS

Aaa... Dotknęliśmy niewygodnego tematu: kolejna ułomność technologii OLED. Więc mamy o tym nie rozmawiać? Przecież OLED wolno tylko wychwalać pod niebiosa.

Forget it.

[konradskala]

26 minut temu, Bobcat napisał:

Już się na ten temat wypowiadałem, ale mogę powtórzyć.

Przyznawanie niższych ocen sprzętowi, który ma parametry lepsze - każe się zastanowić nad rzetelnością i uczciwością tych testów. 

Czyli Hisense serii 9 z natywnym kontrastem 21 tys. i aktywnym zaledwie 31 tys. oceniony na 9.8 pkt. (prawie jak OLED) to też źle? 

26 minut temu, Bobcat napisał:

Tak. Właśnie to chcę powiedzieć. Liczy się tylko efekt końcowy. Znasz kogoś, kto ogląda z wyłączonym local dimming? 

Nie wiem, ale mogę napisać co widzialem wczoraj na świeżo co kupionym najtańszym MiniLED TCL. Ustawienie logal dimmingu na max brutalnie zlewa czernie. 

26 minut temu, Bobcat napisał:

Aaa... Dotknęliśmy niewygodnego tematu

Niczego nie dotknęliśmy, jedynie zwróciłem sie z prośbą o wpisy zgodne z tematem wątku. 

Edytowane 29 Kwietnia 2023 przez konradskala

[Bobcat]

16 minut temu, konradskala napisał:

Ustawienie logal dimmingu na max brutalnie zlewa czernie. 

W OLED nie ma local dimmingu a masz identycznie to samo. Tyle że w MiniLED to się nazywa "istotna wada", a w OLED "nieistotny drobiazg".

A w ogóle to jesteśmy obiektywni, stosujemy jednolite standardy i jednolitą skalę ocen, nieprawdaż?

29 minut temu, konradskala napisał:

Czyli Hisense serii 9 z natywnym kontrastem 21 tys. i aktywnym zaledwie 31 tys. oceniony na 9.8 pkt. (prawie jak OLED) to też źle? 

A dlaczego tylko 9.8? A nie 10? Czy 31000 : 1 jest możliwy do rozróżnienia od Inf : 1 gołym okiem bez przyrządów?

Ponadto niższa ocena QN90C przy o 13% lepszym wyniku pomiaru od QN90B to kompromitacja.

[qbakos]

W dniu 27.04.2023 o 23:28, Wuelem napisał:

Nie ma konturu nałożonego na kolor, tylko jest ciągłość barw i krawędzi.

To co opisujesz, to nie jest przypadłość matrycy, tylko algorytmów przetwarzających obraz. Widocznie jakichś ulepszaczy było za dużo powłączanych i tak to wyglądało.
Dla mnie te przedzakupowe porównania są bardzo mylące. Z danym TV musisz posiedzieć kilka godzin i pobawić się ustawieniami, żeby wyciągnąć z niego tą jakość obrazu, której szukamy... a w sklepie co jesteś w stanie zrobić? Nawet oświetlenie temu nie sprzyja, bo w domu nie masz tysiąca sztucznych świetlówek.

W dniu 27.04.2023 o 23:28, Wuelem napisał:

Panasonica 32 cale (VA) za 2 koła sprzedałem i zastąpiłem Philipsem IPS za 900 zł

Mam używanego jako monitor Panasonica 32 cale na VA i bardzo sobie chwalę, a kosztował połowę tego co piszesz. W tej chwili do 32 cali pakują najgorsze matryce, ciężko jest kupić coś sensownego w tym rozmiarze.

[Bobcat]

2 minuty temu, qbakos napisał:

To co opisujesz, to nie jest przypadłość matrycy, tylko algorytmów przetwarzających obraz.

Gdyby to była kwestia algorytmów - dotyczyłaby jednego, konkretnego modelu. A opisywane zjawisko dotyczy całości  porównania VA IPS. Więc jest to przypadłość matrycy.

[qbakos]

2 minuty temu, Bobcat napisał:

Gdyby to była kwestia algorytmów - dotyczyłaby jednego, konkretnego modelu. A opisywane zjawisko dotyczy całości  porównania VA IPS. Więc jest to przypadłość matrycy.

Ciekawe, że jakoś nigdy tego nie zauważyłem, a miałem do czynienia z TV IPS i VA... pewnie znów cytujecie jakieś pseudo pomiary, których normalnych człowiek i tak nie zauważy? Pewnie IPS się słabo sprzedawały, więc...

[konradskala]

3 godziny temu, Bobcat napisał:

W OLED nie ma local dimmingu a masz identycznie to samo. Tyle że w MiniLED to się nazywa "istotna wada", a w OLED "nieistotny drobiazg".

Niedawno stwierdziłeś, że w ogóle to LCD ma identyczny obraz jak OLED...

2 godziny temu, Bobcat napisał:

Gdyby to była kwestia algorytmów - dotyczyłaby jednego, konkretnego modelu. A opisywane zjawisko dotyczy całości  porównania VA IPS. Więc jest to przypadłość matrycy.

A której konkretnie?

2 godziny temu, qbakos napisał:

Ciekawe, że jakoś nigdy tego nie zauważyłem, a miałem do czynienia z TV IPS i VA... pewnie znów cytujecie jakieś pseudo pomiary, których normalnych człowiek i tak nie zauważy? Pewnie IPS się słabo sprzedawały, więc...

Pomiary które wyżej przytoczyłem dotyczyły NAJWYŻEJ ocenionego telewizora z matrycą IPS. Może wypada zadać pytanie jakie modele VA vs IPS ktoś porównywał?

3 godziny temu, Bobcat napisał:

A dlaczego tylko 9.8? A nie 10? Czy 31000 : 1 jest możliwy do rozróżnienia od Inf : 1 gołym okiem bez przyrządów?

A dlaczego wogóle aż 9.8?  Dlaczego 21.000:1 natywny i 31.000:1 aktywny wypada jako killer wszystkich LCD dokoła, a z kolei dlaczego 100.000:1 aktywny przy 1300:1 natywny dostaje 8.5 pkt. i wypada słabiej? Co się stało?

3 godziny temu, Bobcat napisał:

Ponadto niższa ocena QN90C przy o 13% lepszym wyniku pomiaru od QN90B to kompromitacja.

Znowu pomijasz kontrast natywny gdzie różnica wynosi 89%.

[konradskala]

A jeszcze ciekawostka, o której niedawno wspominałem: różne poziomy kontrastu przy rożnych ustawieniach local dimmingu. Za przykład niech posłuży matryca z natywnym kontrastem nie z 1500:1 a 5500:1

Co ciekawe - przy ustawieniu "medium" czy "low" kontrast jest lepszy aniżeli przy "high"

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

2 godziny temu, konradskala napisał:

Niedawno stwierdziłeś, że w ogóle to LCD ma identyczny obraz jak OLED...

Te z górnej półki - jak najbardziej tak.

2 godziny temu, konradskala napisał:

A dlaczego wogóle aż 9.8?  Dlaczego 21.000:1 natywny i 31.000:1 aktywny wypada jako killer wszystkich LCD dokoła, a z kolei dlaczego 100.000:1 aktywny przy 1300:1 natywny dostaje 8.5 pkt. i wypada słabiej? Co się stało?

Gdy nie wiadomo o co chodzi wtedy wiadomo, że chodzi o kasę.

2 godziny temu, konradskala napisał:

Znowu pomijasz kontrast natywny gdzie różnica wynosi 89%.

Nikogo nie obchodzi kontrast natywny. Liczy się wyłącznie ile można wyciągnąć. 

2 godziny temu, konradskala napisał:

przy ustawieniu "medium" czy "low" kontrast jest lepszy aniżeli przy "high"

Jak to możliwe???

Coś obawiam się że te ich testy można sobie w kiblu powiesić z celu... Mniejsza o to. Tak w siebie uwierzyli, że nie zauważyli swojej degrengolady.

[konradskala]

11 godzin temu, Bobcat napisał:

14 godzin temu, konradskala napisał:

Niedawno stwierdziłeś, że w ogóle to LCD ma identyczny obraz jak OLED...

Te z górnej półki - jak najbardziej tak.

A oglądałeś w domu czy w sklepie?

Bo kiedyś pisałeś także, że oglądałeś OLED obok QNED i ten LCD wg Ciebie miał ładniejsze kolory aniżeli OLED (domyślam się, że obydwa telewizory nie były kalibrowane)

To jak to jest z tym identycznym obrazem? 

11 godzin temu, Bobcat napisał:

14 godzin temu, konradskala napisał:

A dlaczego wogóle aż 9.8?  Dlaczego 21.000:1 natywny i 31.000:1 aktywny wypada jako killer wszystkich LCD dokoła, a z kolei dlaczego 100.000:1 aktywny przy 1300:1 natywny dostaje 8.5 pkt. i wypada słabiej? Co się stało?

Gdy nie wiadomo o co chodzi wtedy wiadomo, że chodzi o kasę.

Czyli wg Ciebie Samsung i Hisense podpłacili. To pewnie TCL i Sony także:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

11 godzin temu, Bobcat napisał:

14 godzin temu, konradskala napisał:

Znowu pomijasz kontrast natywny gdzie różnica wynosi 89%.

Nikogo nie obchodzi kontrast natywny. Liczy się wyłącznie ile można wyciągnąć. 

13 godzin temu, konradskala napisał:

przy ustawieniu "medium" czy "low" kontrast jest lepszy aniżeli przy "high"

Jak to możliwe???

Coś obawiam się że te ich testy można sobie w kiblu powiesić z celu... Mniejsza o to. Tak w siebie uwierzyli, że nie zauważyli swojej degrengolady.

Współczynnik kontrastu

Co to jest: Różnica jasności między bielą a czernią. Jest to główny składnik jakości obrazu.

Kiedy ma to znaczenie: Zawsze, ale szczególnie podczas oglądania ciemnych scen.

Składniki oceny:

80,0%Kontrast

20,0%Natywny kontrast

Współczynnik kontrastu to stosunek luminancji najjaśniejszej bieli do najciemniejszej czerni, jaką może wytworzyć telewizor. Wyższy współczynnik kontrastu oznacza, że telewizor może wyświetlać głębszą czerń, poprawiając ogólną jakość obrazu, zwłaszcza podczas oglądania treści w ciemnych pomieszczeniach. Niektóre technologie paneli są lepsze od innych pod względem wysokiego współczynnika kontrastu.

Aby przetestować kontrast, mierzymy luminancję zarówno bieli, jak i czerni, a następnie obliczamy stosunek między nimi. Luminancja jest metryką służącą do pomiaru ilości światła (lub natężenia) obecnego na powierzchni i jest wyrażana w cd/ m2 . W przypadku telewizorów im jaśniejsze jest światło ekranu, tym wyższa jest luminancja.

Sposób, w jaki mierzymy kontrast, jest dość prosty. Używamy czarno-białej szachownicy do pomiaru poziomu luminancji czarnych i białych kwadratów. Kalibrujemy telewizor do luminancji bieli około 100 cd/m2 i  mierzymy luminancję środkowego białego kwadratu za pomocą miernika luminancji Konica Minolta LS-100. Następnie mierzymy luminancję czterech otaczających czarnych kwadratów i obliczamy średnią wartość między nimi.

Po zmierzeniu czerni i bieli możemy obliczyć współczynnik kontrastu. Aby uzyskać tę liczbę, dzielimy luminancję bieli przez luminancję czerni. Na przykład Samsung TU8000 ma luminancję bieli na poziomie 99,53 cd/m2, a czerni 0,0155 cd/m2 , więc kontrast wynosi 6421:1.

Natywny kontrast

Co to jest: Stosunek jasności bieli do czerni samego panelu.

Kiedy to ma znaczenie: Ciemne sceny w ciemnym pokoju.

Dobra cena: > 5000

Zauważalna różnica: 500

Kontrast natywny mierzy współczynnik kontrastu bez włączonych ustawień przetwarzania obrazu, takich jak lokalne przyciemnianie. Ponieważ jest to stosunek, nie ma jednostki kontrastu. Zamiast tego normą jest wyrażanie liczby jako „X:1”, gdzie „X” oznacza, ile razy biel jest jaśniejsza niż czerń. Na przykład współczynnik kontrastu 4000:1 oznaczałby, że telewizor emituje biel, która jest cztery tysiące razy jaśniejsza niż jego czerń. Im wyższy współczynnik kontrastu, tym głębsza czerń i lepszy wygląd obrazu.

Robimy zdjęcie wzoru szachownicy i również publikujemy zdjęcie. Jak widać poniżej, telewizor o wysokim kontraście, Samsung TU8000, wyświetla znacznie głębszą czerń niż telewizor o niskim kontraście, taki jak Sony X800H . Aby jeszcze bardziej zobaczyć różnice między nimi, możesz zobaczyć   poniższe zdjęcia z jednolitością czerni ; Samsung wyświetla głęboką czerń, podczas gdy czerń wygląda na niebieską na Sony.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Kwietnia 2023 przez konradskala

[konradskala]

Kontrast z lokalnym przyciemnieniem

Następnie powtarzamy ten sam proces z włączonym lokalnym przyciemnianiem , jeśli telewizor go ma. Lokalne ściemnianie ma na celu wyłączenie stref podświetlenia w telewizorach LED, co poprawia kontrast, a zazwyczaj mają je tylko telewizory z wyższej półki. Nie wszystkie funkcje lokalnego przyciemniania działają tak samo; lokalne przyciemnianie w Vizio P Series Quantum X 2020  poprawia kontrast z 5078:1 do 14345:1 i faktycznie zmniejsza kontrast z 5356:1 do 4980:1 w Vizio M7 Series Quantum 2020 .

Dla większości ludzi natywny współczynnik kontrastu jest ważniejszy niż kontrast z lokalnym przyciemnieniem, ale to drugie może być ważne, jeśli chcesz uzyskać najczarniejszą czerń. 

IPS kontra VA

Wśród telewizorów LED istnieją różne typy paneli, z których każdy ma inny wpływ na kontrast. Wiele telewizorów wykorzystuje panele z wyrównaniem pionowym (VA), podczas gdy inne wykorzystują panele IPS (In-Plane Switching). Panele VA zapewniają znacznie wyższy współczynnik kontrastu niż IPS, a to ze względu na sposób interakcji pikseli. W obu typach paneli piksele obracają się, przepuszczając światło, co tworzy obraz. Jednak gdy pojawia się czarny obraz, piksele wracają do swojej normalnej pozycji, próbując zablokować światło z podświetlenia LED. Pionowe rozmieszczenie pikseli w panelach VA skuteczniej blokuje światło, podczas gdy panele IPS nadal przepuszczają trochę światła, sprawiając, że czerń wygląda na szarą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

2 godziny temu, konradskala napisał:

kiedyś pisałeś także, że oglądałeś OLED obok QNED i ten LCD wg Ciebie miał ładniejsze kolory aniżeli OLED

Potwierdzam. Na obydwa puszczony był jednocześnie ten sam materiał. 

2 godziny temu, konradskala napisał:

Składniki oceny:

80,0%Kontrast

20,0%Natywny kontrast

Czyli nie na matematycznej możliwości aby przy takiej różnicy Kontrastu na korzyść QN90C miał on niższą ocenę. Oczywiście jeśli liczymy uczciwie. Tak więc w grę wchodzi tam jakiś szwindel.

[konradskala]

4 minuty temu, Bobcat napisał:

Potwierdzam. Na obydwa puszczony był jednocześnie ten sam materiał. 

Pomijając temat czy ten LCD był na matrycy IPS lub VA (które przecież różnią się obrazem między sobą) i z pewnością żaden z nich nie był skalibrowany - jak osiągnąłeś IDENTYCZNY obraz jak na OLED?

[Bobcat]

2 godziny temu, konradskala napisał:

Czyli wg Ciebie Samsung i Hisense podpłacili.

A widzisz inne wytłumaczenie? Logika Drogi Watsonie.

1 minutę temu, konradskala napisał:

czy ten LCD był na matrycy IPS lub VA

Ten LCD to był QNED. A więc IPS.

2 minuty temu, konradskala napisał:

z pewnością żaden z nich nie był skalibrowany

Twoje zdanie jest takie-to-a-takie. A jeśli fakty temu przeczą - to tym gorzej dla faktów. 

[konradskala]

4 minuty temu, Bobcat napisał:

A widzisz inne wytłumaczenie? Logika Drogi Watsonie.

Oczywiście, że widzę - wyższy kontrast natywny dający lepsze efekty obrazu, przy oglądaniu (zauważ, że to właśnie cecha właśnie pod Ciebie) różnych "nie ciemnych" i kolorowych scen.

Edytowane 30 Kwietnia 2023 przez konradskala

[Bobcat]

4 minuty temu, konradskala napisał:

jak osiągnąłeś IDENTYCZNY obraz jak na OLED?

Nie identyczny. Na QNED był lepszy.

Teraz, konradskala napisał:

Oczywiście, że widzę - wyższy kontrast natywny dający lepsze efekty obrazu, przy oglądaniu (zauważ ,że to właśnie cecha właśnie pod Ciebie) różnych "nie ciemnych" i kolorowych scen.

Kontrast Natywny nie na żadnego znaczenia gdy włączony jest local dimming.

[konradskala]

2 minuty temu, Bobcat napisał:

Nie identyczny. Na QNED był lepszy.

Czyli nie identyczny jak wcześniej twierdziłeś.

7 minut temu, Bobcat napisał:

8 minut temu, konradskala napisał:

z pewnością żaden z nich nie był skalibrowany

Twoje zdanie jest takie-to-a-takie. A jeśli fakty temu przeczą - to tym gorzej dla faktów. 

Jakie fakty??? Twoje odwiedziny w sklepie?

[Bobcat]

1 minutę temu, konradskala napisał:

Czyli nie identyczny jak wcześniej twierdziłeś.

Potwierdzam.

[konradskala]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

Potwierdzam.

To jasno oznacza że, że Twoje opinie powstają na potrzebę chwili. Jak jest sytuacja gdzie porównuje się OLED i LCD to obraz jest taki identyczny. A jak porównuje się VA i IPS to IPS jest lepszy (ładniejszy). Przy "okazji" ładniejszy także od OLED.