Jaki hdmi do muzyki

[Gość]

Żaden HDMI nie nadaje się do muzyki… najlepszy jest Coaxial, Toslink i dopiero HDMI jeżeli mowa o stereo/5.1 

od 13:00 minuty 

[raiwan]

Na jakiej podstawie takie wnioski?

Porównywaliśmy jakość dźwięku na HDMI, optycznych i Bluetooth... HDMI przewyższa o wiele pozostałe. Nawet był wybuch śmiechem jak zmieniliśmy z HDMI na optyczne... Przepaść. Przecież to nawet sama ilość informacji przesyłanej przez HDMI świadczy o jakości przesyłanego sygnału. A już nie wspomnę o eArc i sygnał bez kompresji... Im większa przepustowość tym lepsza jakość dźwięku.

 

[Gość]

Weź sobie rozetnij kabel HDMI i sprawdź jakiej grubości są przewodniki… 0,001 mm2 ? Serio?! Co z ekranowaniem itd… I to ma być jakość? Jest wiele czynników wpływających na dźwięk po drodze… zależy tez wszystko od posiadanego sprzętu… ale jestem ciekaw jak ustosunkuje się do tego @Q21 skoro nagrywają takie filmiki 

Dla mnie zawsze do stereo to tylko analog…

[raiwan]

Jeżeli mowa o analogowym i cyfrowym sygnale to oczywiście analog będzie lepszy, ale pod warunkiem, że utwór nagrany jest na płycie lub taśmie.

Jeżeli z CD to ja do dziś nie rozumiem po co cyfrowy utwór przekształcać na analog, chyba, że wzmacniacz tego wymaga to wtedy warto zadbać o kable, ale jak ktoś słucha muzyki z plików, z CD podłączonego przez kabel cyfrowy (w tym optyczne) i strumieniowo to używanie kabli analogowych kompletnie mija się już celem. 

W tych czasach różnej maści zakłóceń mniej narażony na wszelkie zakłócenia jest zdecydowanie sygnał cyfrowy, który się nie popsuje w żaden sposób nawet na odległości kilku metrów. 

Poza tym jeżeli na prawdę ktoś tak bardzo pragnie słyszeć wszystkie szczegóły idealnie bez zakłóceń to najlepiej niech sobie kupi kolumny, których używa się w studiach nagraniowych 🙂

[konradskala]

10 godzin temu, długi89 napisał:

Weź sobie rozetnij kabel HDMI i sprawdź jakiej grubości są przewodniki… 0,001 mm2 ? Serio?! Co z ekranowaniem itd… I to ma być jakość? Jest wiele czynników wpływających na dźwięk po drodze… zależy tez wszystko od posiadanego sprzętu… ale jestem ciekaw jak ustosunkuje się do tego @Q21 skoro nagrywają takie filmiki 

Dla mnie zawsze do stereo to tylko analog…

Kabel optyczny czy nawet koaksjalny nie dorównuje możliwościom kablom HDMI.

Tymi cieniutkimi przewodzikami HDMI 2.1 oprócz obrazu UHD przesyła bez problemu o wiele więcej danych audio (np. kilkanaście nieskompresowanych ścieżek audio na raz) aniżeli gruby, ekranowany przewód koaksjalny.

Edytowane 12 Lipca 2022 przez konradskala

[Gość]

Godzinę temu, konradskala napisał:

Kabel optyczny czy nawet koaksjalny nie dorównuje możliwościom kablom HDMI.

Tymi cieniutkimi przewodzikami HDMI 2.1 oprócz obrazu UHD przesyła bez problemu o wiele więcej danych audio (np. kilkanaście nieskompresowanych ścieżek audio na raz) aniżeli gruby, ekranowany przewód koaksjalny.

Ja Cię kręcę normalnie eurekę odkryłeś🤣😂

3 godziny temu, raiwan napisał:

Jeżeli z CD to ja do dziś nie rozumiem po co cyfrowy utwór przekształcać na analog, chyba, że wzmacniacz tego wymaga to wtedy warto zadbać o kable, ale jak ktoś słucha muzyki z plików, z CD podłączonego przez kabel cyfrowy (w tym optyczne) i strumieniowo to używanie kabli analogowych kompletnie mija się już celem

To też jest dobre😂😂

Jezusie ale macie wyobraźnię🤦‍♂️🤣

Kup najtańszy na jaki Cię stać i basta… Do tv i YT nie wymaga się nie wiadomo czego bo tam nic nie ma jakościowego… Co innego gdy chcesz wysłać obraz i dźwięk z Odtwarzacza BD lub Odtwarzacza Sieciowego do Amplitunera a później do TV to w tym wypadku warto zadbać o to ale z TV… proszę Cię 

[konradskala]

26 minut temu, długi89 napisał:

Co innego gdy chcesz wysłać obraz i dźwięk z Odtwarzacza BD lub Odtwarzacza Sieciowego do Amplitunera a później do TV

Przecież to miałem na myśli, z TV to można sobie sygnał wypuścić nawet kablem ze słomy i tak nie będzie żadnej różnicy.

[raiwan]

Zapomniałem, że tv dziś nie obsługuje plików wideo jakości bd 🤣

Jaka jest różnica między filmem, który na bd zajmuje 50 GB a filmem z pliku o tej samej wielkości mkv? To samo się tyczy plików flac... Próbowałem znaleźć różnice między plikiem odtworzonym przez tv puszczonym przez amplituner Arcam a plikiem bezpośrednio słuchanym z pendrive lub serwera... Na prawdę znikome różnice. Mowa o tv z wyższej półki oczywiście. I chyba nie wmówisz nikomu, że obraz puszczony przez amplituner dorówna temu bezpośrednio podłączonego do tv z bd? Jaki to by musiał być amplituner, żeby miał podobną jakość obrazu. 

[konradskala]

1 minutę temu, raiwan napisał:

Zapomniałem, że tv dziś nie obsługuje plików wideo jakości bd 🤣

Jak to nie?

Niedawno kupiłem LG C1 i z przenośnego HDD przez USB idzie bez problemu.

[raiwan]

To była ironia 😁

[GhostR1]

13 godzin temu, długi89 napisał:

Żaden HDMI nie nadaje się do muzyki… najlepszy jest Coaxial, Toslink i dopiero HDMI jeżeli mowa o stereo/5.1 

bo tak twierdzi Q21

12 godzin temu, długi89 napisał:

Weź sobie rozetnij kabel HDMI i sprawdź jakiej grubości są przewodniki… 0,001 mm2 ? Serio?! Co z ekranowaniem itd… I to ma być jakość?

grubość przewodnika wyznacznikiem jakości w kablu HDMI? 🤔 

12 godzin temu, długi89 napisał:

Jest wiele czynników wpływających na dźwięk po drodze…

z tym się zgodzę.

16 minut temu, raiwan napisał:

To była ironia 😁

czasami idzie się pogubić 😜

[miś1185]

14 godzin temu, raiwan napisał:

Porównywaliśmy jakość dźwięku na HDMI, optycznych i Bluetooth... HDMI przewyższa o wiele pozostałe. Nawet był wybuch śmiechem jak zmieniliśmy z HDMI na optyczne... Przepaść. Przecież to nawet sama ilość informacji przesyłanej przez HDMI świadczy o jakości przesyłanego sygnału. A już nie wspomnę o eArc i sygnał bez kompresji... Im większa przepustowość tym lepsza jakość dźwięku.

 

Z tą hierarchią się zgadzam. Jednak Coaxial jest wyżej od wszystkich które tu wymieniłeś. Przy czym również jakość kabla ma znaczenie, co potwierdzam swoim słuchem oraz filmem: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

<EDIT: Nie zgadzam się, jakoby to ilość informacji była kluczowa dla jakości dźwięku - porównaj standardowe 16/44,1 w HDMI i w optyku i usłyszysz to co słyszałeś - że optyk nadal będzie gorszy od HDMI (w zależności od systemu i preferencji niekiedy może okazać się lekiem na zło, np. jako złagodzenie krzyczących kolumn).>

14 godzin temu, długi89 napisał:

Żaden HDMI nie nadaje się do muzyki…

Wyższe modele kabli HDMI mają osobne porządne ekranowanie na poszczególne pary żył, i do tego całość porządnie zaekranowana - to już robi różnicę.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 12 Lipca 2022 przez miś1185

[raiwan]

Pytanie jedno zasadnicze, które mi ktoś już kiedyś tu zadał:

- jaka jest różnica w kodzie zero jedynkowym przesłanym kablem hdmi i optycznym (o których piszesz) tej samej częstotliwości i głębokości próbkowania? 

Te lepiej ekranowane kable hdmi warto dać dopiero przy długości od 5 metrów w górę, no chyba, że masz miejsce odsłuchu przy mikrofalówce 

[miś1185]

Robiłeś testy HDMI, optyka, bluetooth - czemu nie pokusiłeś się o testy przy tym samym próbkowaniu? Nie zadawałbyś teraz takich pytań.

Ja nie jestem technikiem tylko muzykiem. I muzyka czy to w filmach czy koncertach, np. lepiej brzmi z Panasonica 820 odtwarzana z płyt Blu-ray, niż również bezstratna z plików na tym samym urządzeniu. Z plików gra źle, tak samo zwykłe CD na tym urządzeniu gra źle, i zwykłe pliki flac czy wave grają źle, ale Blu-ray da się posłuchać. A to przecież sam transport puszczany przez HDMI, a co dopiero wpływ na brzmienie pozostałych elementów systemu. 😉

[raiwan]

Piszesz o różnych źródłach, o cd, o bd i o flac a to już inna sprawa. Różne źródła grają różnie, zależy od jakości Nagrania.

To o co ta dyskusja to te same źródło dźwięku i dwa różne cyfrowe połączenia z odbiornikiem na różnych kablach 😉

[miś1185]

O tym pisałem na poprzednich stronach tego tematu. Teraz urozmaicam. 😉 Ale też o tym pisałem w ostatnich postach - byś porównał sobie przy tym samym próbkowaniu, tym samym pliku HDMI, optyka, bluetooth, więc.

Natomiast na różnych kablach HDMI - no niestety są różnice, jak ktoś nie ma talentu do słyszenia, albo zbyt słaby sprzęt to nie i już, ale u mnie są różnice ogromne, i jako minimum żeby nie kaleczyć słuchu polecałem tutaj Wireworlda Sphere. Teraz dostał certyfikat 48 i jest droższy niż gdy polecałem go na poprzednich stronach. Na nim muzyka już zaczyna miło brzmieć, nie jest to jeszcze jakiś zbytnio ciekawy przekaz z dobrą dynamiką, ale brzmi już miło. I dużo poprawia dźwięk po ARC względem tańszych kabli.

[raiwan]

😉 telefon się zawiesił i głupoty wypisał heh 

Jeżeli jeden kabel ma gorszą przepustowość od tego co deklaruje producent a tak jest często, jeżeli ten kabel hdmi jest starszej wersji, jeżeli nie obsługuje różnych funkcji to na pewno będzie grał gorzej jeden od drugiego bo Ty raczej działa przepustowość o czym wcześniej pisałem. To Trochę tak jak dwa różne auta o podobnych wagach i mocach.. Jeden ma do setki 7 sekund, drugi 18 sekund... Niby dlaczego? Heh Jeden pali 10 litrów na sto a drugi 5... Jeden kosztuje 50 tysi a drugi 80... A niby to samo. 

Edytowane 12 Lipca 2022 przez raiwan

[miś1185]

19 minut temu, raiwan napisał:

Jeżeli jeden kabel ma gorszą przepustowość od tego co deklaruje producent a tak jest często, jeżeli ten kabel hdmi jest starszej wersji, jeżeli nie obsługuje różnych funkcji to na pewno będzie grał gorzej jeden od drugiego bo Ty raczej działa przepustowość o czym wcześniej pisałem.

Na to odpowiedziałem już w styczniu tego roku 😉

W dniu 11.01.2022 o 14:33, miś1185 napisał:

Dla mnie Carbon 18 gra jak Carbon 48, a Vodka 18 lepiej od obu, więc wpływ na dźwięk mają inne aspekty niż klasa szybkości.

[bl4ck]

Tutaj ktoś podsumował te carbony 🙂

 

[Gość]

3 godziny temu, konradskala napisał:

Przecież to miałem na myśli, z TV to można sobie sygnał wypuścić nawet kablem ze słomy i tak nie będzie żadnej różnicy.

Nie mam na czole napisane domyśl się… temat jest o kablu HDMI z TV do Amplitunera i myślałem że o to Ci chodzi…😅

Ale co do połączeń między sprzętami to racja👍

3 godziny temu, raiwan napisał:

Zapomniałem, że tv dziś nie obsługuje plików wideo jakości bd 🤣

Śmiej się, śmiej… mogę się z Tobą założyć że płyta zje streaming na śniadanie, tyczy się to też plików skompresowanych, jedynie ISO jest tutaj godnym rywalem płyty… 

3 godziny temu, raiwan napisał:

Mowa o tv z wyższej półki oczywiście

Ta, ta wyższa półka TV to dla Ciebie 5 czy 10 tys zł? Miałem TV za prawie 18 tys i jakoś jakości nie słyszałem, obraz ja ale dźwięk… zapomnij 

3 godziny temu, konradskala napisał:

Jak to nie?

Niedawno kupiłem LG C1 i z przenośnego HDD przez USB idzie bez problemu.

Jasne że obsługuje ISO ale kto zgrywa filmy ważące po 50-60 GB na dysk? Nikt każdy przerabia by było jak najmniej tracąc na jakości… 

3 godziny temu, miś1185 napisał:

Wyższe modele kabli HDMI mają osobne porządne ekranowanie na poszczególne pary żył, i do tego całość porządnie zaekranowana - to już robi różnicę

Mówimy o kablu HDMI za 300 zł …

wiadome jest że im wyższa półka tym lepsze przewodniki, ekranowanie itd tam może być to słyszalne… 

[konradskala]

12 minut temu, długi89 napisał:

Jasne że obsługuje ISO ale kto zgrywa filmy ważące po 50-60 GB na dysk? Nikt każdy przerabia by było jak najmniej tracąc na jakości…

Ja zgrywam, wyrzucam jedynie niepotrzebne ścieżki językowe, obcojęzyczne napisy i inne duperele. Dla mnie to po prostu wygoda.

[Gość]

11 minut temu, konradskala napisał:

Ja zgrywam, wyrzucam jedynie niepotrzebne ścieżki językowe, obcojęzyczne napisy i inne duperele. Dla mnie to po prostu wygoda.

Zgadzam się, wygoda, zajmuje mało miejsca bo wszystko masz w Nas-ie i odtwarzasz przez sieć. Ale dla mnie płyta to zawsze płyta😉

[miś1185]

Godzinę temu, długi89 napisał:

Mówimy o kablu HDMI za 300 zł …

wiadome jest że im wyższa półka tym lepsze przewodniki, ekranowanie itd tam może być to słyszalne… 

I w tej cenie zmieściłem się z Wireworld Sphere. 😉 Nie powtarzam tutaj jego nazwy ze względu na jakąś jego wybitność, tylko ze względu na to, że uważam, że wszystko co tańsze to tylko kwestia "działa-nie działa", ewentualnie sprawa nie warta dopłaty do najtańszych działających, a dopiero ten pułap cenowy wzwyż pozwala na uzyskanie pozytywnie lepszego dźwięku niż tańsze kable. A że w kilkukrotnie droższych polepszenie jakości jest jeszcze znacznie wyższe... No co zrobić. 😉

Oczywiście porównuję w tych samych urządzeniach - w amplitunerach, który model kabla HDMI lepszy, który rodzaj kabla - czy HDMI czy np optyczny, bo wiadomo, że podłączenie HDMI do ampli a optyka do jakiegoś przetwornika, to rezultaty będą zupełnie niemiarodajne.

[raiwan]

Niektórzy nadal do tej pory używają telefonu klasycznego tylko do dzwonienia i oisania, aparatu do zdjęć i laptopa do internetu 😁

Płyty się rysują, napędy psują, trzeba poświęcić też dużo miejsca na przechowywanie ich... Jeszcze rozumiem muzyka że szpuli bo rzeczywiście inny klimat, ale cd... Jak jest dobry dac (przetwornik ca) to zagra lepiej na pewno niż dobry cd. 

[qbakos]

12 godzin temu, miś1185 napisał:

Ja nie jestem technikiem tylko muzykiem. I muzyka czy to w filmach czy koncertach, np. lepiej brzmi z Panasonica 820 odtwarzana z płyt Blu-ray, niż również bezstratna z plików na tym samym urządzeniu.

U mnie podobnie: jak puścisz z płyty brzmi inaczej, niż to samo przesyłane przez hdmi z PC. A wiesz dlaczego? Bo urządzenia wprowadzają swoje filtry, żeby niby brzmiało lepiej, a z wejścia hdmi idzie po prostu bez żadnej obróbki. Ot cała tajemnica. Z wejściami może być podobnie: sygnały trafiają na różne układy - najczęściej USB jest obrabiany przez inny scalak, niż coaxial i optyk, więc normalne, że mogą pojawić się różnice w brzmieniu, ale TO NIE JEST różnica wynikająca z różnych przewodów!
Wyrzucasz tylko pieniądze na te "wypasione" hdmi, ale nie moja sprawa, jak Ci z tym dobrze 😉 

10 godzin temu, konradskala napisał:

Ja zgrywam, wyrzucam jedynie niepotrzebne ścieżki językowe, obcojęzyczne napisy i inne duperele. Dla mnie to po prostu wygoda.

Ale przecież to się nie kalkuluje. Zgraj sobie serial, który powiedzmy jest na 10 czy 20 płytach blu-ray. Jedna płytka ok. 50 GB x 20 masz 1 TB danych... nie mówiąc już ile czasu zajmie taka operacja. Na dyskach to ja trzymam to, czego nie mam na płytach, bo niestety nie wszystko wychodzi 😞 

[miś1185]

6 godzin temu, qbakos napisał:

U mnie podobnie: jak puścisz z płyty brzmi inaczej, niż to samo przesyłane przez hdmi z PC. A wiesz dlaczego? Bo urządzenia wprowadzają swoje filtry, żeby niby brzmiało lepiej, a z wejścia hdmi idzie po prostu bez żadnej obróbki. Ot cała tajemnica. Z wejściami może być podobnie: sygnały trafiają na różne układy - najczęściej USB jest obrabiany przez inny scalak, niż coaxial i optyk, więc normalne, że mogą pojawić się różnice w brzmieniu, ale TO NIE JEST różnica wynikająca z różnych przewodów!

Twoja odpowiedź dotyczy mojego porównania różnych nośników w ramach tego samego odtwarzacza Blu-ray, Panasonica 820, gdzie sygnał puszczany był przez jeden i ten sam przewód, o czym napisałem w dalszej części: "A to przecież sam transport puszczany przez HDMI", więc naturalne, że to o czym akurat w tym poście pisałem nie dotyczy porównania przewodów ani między rodzajami (hdmi, toslink etc.) ani też między modelami. Do porównania modeli służyły mi oczywiście inne porównania niż powyższe. 😉

Do tego opisu dodam, iż chyba wręcz więcej życia ma w nim muzyka w filmach/koncertach na DVD, niż odtwarzane pliki czy to w jakości CD czy to gęste. BD oczywiście znacznie lepsze pod tym względem.

[miś1185]

W ogóle to trochę śmieszne, że negujesz moje porównanie brzmienia różnych nośników na jednym urządzeniu jako niezasadne dla porównania modeli kabli HDMI. 😄 Jakoby porównanie między plikami 16/44,1, plikami 24/48, 24/192, DVD, CD, BD, stosuję jako porównanie modeli kabli HDMI? 😉

6 godzin temu, qbakos napisał:

U mnie podobnie: jak puścisz z płyty brzmi inaczej, niż to samo przesyłane przez hdmi z PC. A wiesz dlaczego? Bo urządzenia wprowadzają swoje filtry, żeby niby brzmiało lepiej, a z wejścia hdmi idzie po prostu bez żadnej obróbki. Ot cała tajemnica.

Ja i Blu-ray i PC puszczam przez HDMI i te transporty brzmią inaczej - PC na plikach znacznie lepiej, dlatego rozwiązania tajemnicy trzeba się doszukiwać w innych przyczynach. Przy okazji a propos tego, że lepiej bo bez obróbek - za namową 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  ustawiłem by to odtwarzacz dekodował dźwięk do PCM - i jest on znacznie lepszy z płyt niż gdy dekodował go mój amplituner.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[qbakos]

2 godziny temu, miś1185 napisał:

W ogóle to trochę śmieszne, że negujesz moje porównanie brzmienia różnych nośników na jednym urządzeniu jako niezasadne dla porównania modeli kabli HDMI. 😄 Jakoby porównanie między plikami 16/44,1, plikami 24/48, 24/192, DVD, CD, BD, stosuję jako porównanie modeli kabli HDMI? 😉

Teraz to już kombinujesz. Przecież cały czas piszesz, że różne kable hdmi grają inaczej i że kupiłeś jakiegoś Sphere... mam Cię cytować? A to, że są różnice między nośnikami to przecież jasne: wystarczy porównać jak masz zapisaną muzykę na BD, a jak na CD. A to, że odtwarzacz BD jest lepiej przygotowany właśnie do odtwarzania tych płyt, też chyba nie powinno nikogo za bardzo dziwić.

2 godziny temu, miś1185 napisał:

Przy okazji a propos tego, że lepiej bo bez obróbek - za namową 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  ustawiłem by to odtwarzacz dekodował dźwięk do PCM - i jest on znacznie lepszy z płyt niż gdy dekodował go mój amplituner.

W Cambridge CXU obróbka włącza się automatycznie jeśli coś odtwarzasz np. z USB lub przez LAN. Jeśli sygnał idzie przez HDMI z innego urządzenia to nie jest filtrowany... taka ciekawostka. Dobrze to słychać na słuchawkach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[miś1185]

40 minut temu, qbakos napisał:

Przecież cały czas piszesz, że różne kable hdmi grają inaczej i że kupiłeś jakiegoś Sphere... mam Cię cytować? A to, że są różnice między nośnikami to przecież jasne: wystarczy porównać jak masz zapisaną muzykę na BD, a jak na CD. A to, że odtwarzacz BD jest lepiej przygotowany właśnie do odtwarzania tych płyt, też chyba nie powinno nikogo za bardzo dziwić.

Tak, konsekwentnie piszę, że różne kable hdmi grają inaczej, ale niektóre moje wpisy dotyczą innych czynników wpływających na dźwięk niż same kable, i na taki wpis również trafiłeś. Ot. 😉

Natomiast to co dla Ciebie oczywiste - nie dla każdego musi oczywistym być. Bo skąd miałbym wiedzieć bez sprawdzenia, że nawet youtube od 720p wzwyż na moim PC gra lepiej niż jakiekolwiek pliki, z gęstymi włącznie, z mojego odtwarzacza Blu-ray? Wszystko po HDMI. Dla mnie nie było to takie oczywiste. 😉

[qbakos]

14 minut temu, miś1185 napisał:

youtube od 720p wzwyż na moim PC gra lepiej niż jakiekolwiek pliki, z gęstymi włącznie, z mojego odtwarzacza Blu-ray?

Z Youtube gra lepiej niż z plików? No z tym to się nie spotkałem. Może ten odtwarzacz coś tam "kopie" z tymi plikami?