ranking opampów wg zastosowania

[Bogdan]

Chciałbym uaktualnić ranking opampów , ale wg zastosowania :

PREAMP LINIOWY:

1 OPA627

2 OPA2132

3..................

BUFOR

1. OPA 2134

2 NE5532

3.................

WZMACNIACZ SŁUCHAWKOWY:

1 OPA2134

2................

3................

KONWERSJA I/V

1 OPA627

2 OP1612

3 NE5534

FILTR DAC LPF

1 OPA2134

2.................

3................

 

Wpisujcie swoje typy proszę.

 

[Muzg]

Tylko scalaki, czy również wzmacniacze dyskretne? 😉

[Bogdan]

hmm , chciałbym żeby scalaki też były, bo dyskretne pewnie będą okupować czołowe miejsca.

[moltos]

Wzmacniacz słuchawkowy LT1210. Wszak jest to wzmacniacz operacyjny.

[Krzych 2]

Buf634 lub jego odpowiednik LME 49600. W roli wzmaka słuchawkowego jest bardzo dobry i mam wrażenie, że brzmieniowo lepszy niż TPA

Edytowane 1 Listopada 2021 przez Krzych 2

[terminus]

Po wielu latach mordęgi, na prowadzeniu uplasował się jako wtórnik LM6171 / LM6172. U mnie. Krytyka mile widziana.

Edytowane 2 Listopada 2021 przez terminus

[cursor]

W dniu 2.11.2021 o 19:37, terminus napisał:

Po wielu latach mordęgi, na prowadzeniu uplasował się jako wtórnik LM6171 / LM6172. U mnie. Krytyka mile widziana.

Porównywałeś może z tańszym LM6152 lub 6142?

[Lech36]

W dniu 29.10.2021 o 11:04, Bogdan napisał:

BUFOR

1. OPA 2134

2 NE5532

3  BUF634

 

P.S. Nie zwróciłem uwagi że BUF już jest zaproponowany wyżej. OPA633 też jest dobrym buforem.

Edytowane 7 Listopada 2021 przez Lech36

[terminus]

W dniu 5.11.2021 o 12:04, cursor napisał:

Porównywałeś może z tańszym LM6152 lub 6142?

Nie miałem przyjemności.

[gustwao]

Testowałem róże opa jednak ADA4627-1BRZw wielu aplikacjach jeszcze mnie nie rozczarował I/V. Jest jeden z lepiej brzmiących wzmacniacz operacyjny a wypróbowałem wiele, w tym LME49720NA, LM4562, LME49860  AD825, OPA275, OPA2604, OPA2132, OPA2134, OPA211/2211, OPA1612, OPA1642, NE5532, LM6171, TL072, LME49990 , AD797BR, OPA827, Muses01/02 itd...

Na wyróżnienie zasluje jeszcze Muses01/02 i AD797br zwłaszcza na I/V ,filtr I preamp. Na bufor dobrze się sprawdza ne5532n signetics, muses.

Jednak dyskretne wzmacniacze są i tak lepsze od 99,9%  najlepszych scalalakow. Choć czasem świetnie zgrywają się w różnej konfiguracji z dyskretnymi. 

Co jest chyba najważniejsze w zakupie scalalakow to pewne źródło, bo masa jest podróbek. Jak również cena, za połowę cena na pewno oryginału nie dostaniemy, a to się przelada na dźwięk. Nawet poszczególne serie tych samych kostek różne brzmią np. Ad797ARZ są gorsze od starszej wersji AD797BR. W innych kostkach jest podobne. 

 

[zombie7]

Cześć koledzy, chiałem się zapytać Was, co oznaczają i co robią te stopnie o których piszecie?

PREAMP LINIOWY, BUFOR, KONWERSJA I/V, FILTR DAC LPF?

Jeśli bylibyście by chętni mi to objaśnić, byłbym wdzięczny 🙂

Preamp liniowy - to rozumiem, jest układ, w którym opamp wzmacnia sygnał i jest on dalej podawany na końcówkę mocy. Czasem taki OPamp jest jeden (podwójny), a czasem wiecej. 

Ale nie wiem, co to buform Konwersja I/V orz FIltr DAC LPF.

Z góry dzięki,

Piotrek

[Daniel_68412]

21 minutes ago, zombie7 said:

Ale nie wiem, co to buform Konwersja I/V orz FIltr DAC LPF.

Bufor nie daje wzmocnienia sygnału a prąd potrzebny do wysterowania kolejnego stopnia. Jeśli masz słaby sygnał z tel a następny stopień ma niska impedancje np 10k to jak w tel masz np 1v rms to ten sygnał dupnie jak podłączysz te 10k na wyjście a z buforem nie dupnie.

Konwersja i/v - z wyjścia prądowego dac wychodzi sygnał w postaci falowania prądu a nie napiecia. Tego falowania nie możesz podłączyć na urządzenie sterowane napięciem więc trzeba zamienić falowanie prądu na falowanie napięcia. Najprościej zewrzeć takie wyjście do masy rezystorem i wtedy na nim odłoży się sygnał w postaci napięcia (tyci poziomu) . Co jest proste ale ma swoje wady. Rozwiązań jest dużo i od nich zależy w dużej mierze jakość sygnału. Niektórzy uważają ze np lampy czy jfety nadają się do tego lepiej niż opki. 

Nie 'dac lpf' a po prostu lpf czyli low pass filter. Wystarczy wpisać we wiki - przepuszcza poniżej zaprojektowanego progu. W dac jest używany żeby odsiewać wyższe częstotliwości których w tych rejonach sporo z wielu powodów. Np jak za konwersja i/v jest lampa to wystarczy na siatce dac odpowiedni rezystor i opór z pojemnością lampy tworzy już lpf. 

 

[(nie)przecietniak]

W dniu 4.05.2023 o 12:18, Daniel_68412 napisał:

Konwersja i/v - z wyjścia prądowego dac wychodzi sygnał w postaci falowania prądu a nie napiecia. Tego falowania nie możesz podłączyć na urządzenie sterowane napięciem więc trzeba zamienić falowanie prądu na falowanie napięcia. Najprościej zewrzeć takie wyjście do masy rezystorem i wtedy na nim odłoży się sygnał w postaci napięcia (tyci poziomu) . Co jest proste ale ma swoje wady. Rozwiązań jest dużo i od nich zależy w dużej mierze jakość sygnału. Niektórzy uważają ze np lampy czy jfety nadają się do tego lepiej niż opki. 

Rozumiem, że u mnie w dacu jest konwersja i/v ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Z powyższgo zestawienia pojedynczych WO jestem bardzo zadowolony, ale zawsze tli się pytanie w głowie - czy można jeszcze lepiej? Pytanie więc do bardziej doświadczonych Kolegów w opkach - czy jest sens tutaj rozmyślać np. o MUSES 03 (cena ich jakaś dziwna) albo czy znacie jakieś inne pojedyncze WO, które z duzym prawdopodobieństwem sprawdzą się dźwiękowo lepiej? Czy w przypadku WO można mówić, że są opampy "przezroczyste" - takie chciałbym tez sprawdzić?

Na razie(!) WO na elementach dyskretnych pomijam w swoich rozważaniach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 5 Maja 2023 przez (nie)przecietniak

[(nie)przecietniak]

Ciekawe co by się wydarzyło w dźwięku jeśli AD847 zastąpiłbym AD844 z jeszcze większym (ponad 4 krotnie) slew rate?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

1 godzinę temu, (nie)przecietniak napisał:

Ciekawe co by się wydarzyło w dźwięku jeśli AD847 zastąpiłbym AD844 z jeszcze większym (ponad 4 krotnie) slew rate?

Przyjrzałem się tej twojej płytce i jest ciekawostka. Wygląda na to, że zastosowano konwersję pasywną na rezystorze. Czyli nie jest to klasyczny układ wzmacniacza operacyjnego w konfiguracji odwracającej, który pełni funkcję konwertera prądu na napięcie. To nie wzmacniacz operacyjny dokonuje konwersji tylko rezystor a opamp pełni tylko funkcję wzmacniacza napięcia. To by oznaczało, że nie należy szukać wzmacniacza operacyjnego który dobrze się sprawuje w roli konwertera I/V, tylko takiego, który po prostu dobrze brzmi jako wzmacniacz . AD844 został zaprojektowany do konwersji aktywnej, więc tutaj się raczej nie przyda. A w każdym razie jego najważniejszy atut nie zostanie wykorzystany. Natomiast biorąc pod uwagę, że ad847 w ogóle nie został zaprojektowany do celów audio a brzmienie NE5534 jest dosyć mało wyrafinowane to wstawienie Pojedynczych wzmacniaczy operacyjnych dedykowanych do audio Pewnie poprawiłoby brzmienie.

 

Edytowane 5 Maja 2023 przez arturp

[(nie)przecietniak]

15 godzin temu, arturp napisał:

To nie wzmacniacz operacyjny dokonuje konwersji tylko rezystor a opamp pełni tylko funkcję wzmacniacza napięcia. To by oznaczało, że nie należy szukać wzmacniacza operacyjnego który dobrze się sprawuje w roli konwertera I/V, tylko takiego, który po prostu dobrze brzmi jako wzmacniacz .

Masz swoje typy wzmacniaczy pojedynczych, które brzmią dobrze jako wzmacniacz?

15 godzin temu, arturp napisał:

ad847 w ogóle nie został zaprojektowany do celów audio

Nie mam pewności - ale jestem raczej pewny, że nie robi nic złego.

15 godzin temu, arturp napisał:

brzmienie NE5534 jest dosyć mało wyrafinowane

W sensie, że nic od siebie nie dodaje, czy w sensie, że coś pogarsza? OK, pewnie w sensie parametrów na papierze.

15 godzin temu, arturp napisał:

wstawienie Pojedynczych wzmacniaczy operacyjnych dedykowanych do audio Pewnie poprawiłoby brzmienie.

Czyli MUSES03, OP134...

Zamówiłem dzisiaj na portalu aukcyjnym NJM RC 5534DD - ciekawe czy będzie jakakolwiek różnica w stosunku do 5534 Philipsa? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

53 minuty temu, (nie)przecietniak napisał:

Masz swoje typy wzmacniaczy pojedynczych, które brzmią dobrze jako wzmacniacz?

Wzmacniacze operacyjne to nie moja działka. Koledzy są lepiej zorientowani.

54 minuty temu, (nie)przecietniak napisał:

W sensie, że nic od siebie nie dodaje, czy w sensie, że coś pogarsza?

Mają różne brzmienie w zależności od tego, kto i kiedy je wyprodukował. Współczesna produkcja Texas instruments to taka raczej szorstka szarzyzna. No ale dosyć żywiołowy i dynamiczny. A ponadto tyle jest podróbek tych wzmacniaczy. Trudno powiedzieć, co gra .

 

[(nie)przecietniak]

18 minut temu, arturp napisał:

Trudno powiedzieć, co gra .

No właśnie. Z całą odpowiedzialnością stwierdzam, że ten zestaw 2xAD847 oraz 2xNE5534 Philipsa u mnie wraz z AD1856 GRA! Z pozostałymi kompatybilnymi przetwornikami jest gorzej (mniej powietrza, wyrafiniowania i potęgi dźwięku) - z tego wnioskuję, że pierwszorzędne znaczenie ma przede wszystkim przetwornik, chyba, że wyjątkowo zgrał się on (podpasował) z resztą elektroniki. Jednak dla spokoju muszę sprawdzić jakieś inne pojedyncze opampy, żeby stwierdzić czy może być jeszcze cokolwiek, nawet minimalnie lepiej w jakimkolwiek aspekcie czy tylko już gorzej albo po prostu tak samo.

Jak może kiedyś będzie okazja i wzajemne chęci, to chętnie wpadnę do Ciebie na chwilę ze swoim daciem, a po jego przesłuchaniu wysłucham Twojego zdania albo demonstracji - w jakim elemencie lampa na wyjściu czyni słyszalnie dźwięk jeszcze lepszym. Na tą chwilę wiedząc co słyszę u siebie, nie jestem w stanie sobie tego wyobrazić. Cały czas mam zakodowane w pamięci różne wpisy z przeszłości tu na forum wg których także na WO dźwięk może być wybitny - zapewne jest to kwestia konkretnego projektu (i przetwornika przede wszystkim) używającego opampy na wyjściu.

[Daniel_68412]

15 minutes ago, (nie)przecietniak said:

No właśnie. Z całą odpowiedzialnością stwierdzam, że ten zestaw 2xAD847 oraz 2xNE5534 Philipsa u mnie wraz z AD1856 GRA!

Bo to pierwszy raz... Koledze coś GRA średnio co miesiąc.. Włączając w to marketowe głośniki za tysiaka. Coś się stało z tym jedynym dac na PCM56? Przeciez był królem królów. 

22 minutes ago, (nie)przecietniak said:

tego wnioskuję, że pierwszorzędne znaczenie ma przede wszystkim przetwornik,

Wnioskować można tylko dlaczego błędnie? 

[(nie)przecietniak]

Wiem, że pytasz bo Cię to intryguje - inaczej byś olał to co ja piszę - gdyż nie jesteś zadowolony do końca ze swojego dźwięku i coś tam cały czas rzeźbisz oraz być może czekasz na czyjeś ostateczne wnioski, żeby ewentualnie pójść sprawdzoną drogą.

Oczywiście odpowiem: ten tani prosty w konstrukcji dac na PCM56 - jest i pozostaje rewelacyjny  dźwiękowo - jest lepszy niż brzmienie PCM56 w obecnie granym przeze mnie dacu. Jego jedyną wadą jest, jak już wcześniej wzmiankowałem - niski poziom głośności na wyjściu.

W przeciwieństwie do niektórych spotykanych postaw ludzi - nawet jak mam czasami z kimś "na pieńku", to nie wykluczam, że w czymś może mieć jakąś, nawet małą, rację. I tak było z Tobą - skrytykowałeś brak analogówki w tym tanim dacu na PCM56, więc jak trafiłem na płytkę, która miała to co wg Ciebie bezwzględnie mieć powinna - jak wiesz - kupiłem, uruchomiłem i przetestowałem. Tak się złożyło, że do tej pory nie miałem styczności z AD1856, więc skoro konstrukcja tego daca umożliwia porównanie 7 różnych kompatybilnych przetworników - porównałem sześć - a swoją opinię upubliczniłem - AD1856 wypadł najlepiej i jednocześnie ma sensowny poziom głośności na wyjściu. 

28 minut temu, Daniel_68412 napisał:

Przeciez był królem królów. 

Nigdy nie użyłem takie sformułowania, ale rzewiście pozostaję nim zachwycony nadal.

28 minut temu, Daniel_68412 napisał:

Wnioskować można tylko dlaczego błędnie?

A, bo czasami zdarza mi się popełnic błąd - Tobie nie?

Edytowane 6 Maja 2023 przez (nie)przecietniak

[arturp]

19 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

pierwszorzędne znaczenie ma przede wszystkim przetwornik,

Ja się jednak będę upierał, że analog.

20 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

czy może być jeszcze cokolwiek, nawet minimalnie lepiej

Może ale pewnych ograniczeń opamp-ów nie przeskoczysz. Na przykład tego, że to są układy zbudowane na tranzystorach , które nie potrafią tak ładnie czarować, jak niektóre lampy . Na przykład nasycenie barwami z tranzystora nigdy nie będzie takie jak z lampy, nawet jeśli to jest lekkie przekłamanie. Takie audiofilskie pierdolety jak namacalność, plastyczność, obecność czy powietrze wokół instrumentów, atmosfera i tak dalej , z tranzystora są trudne do osiągnięcia. 

 

34 minuty temu, (nie)przecietniak napisał:

wpadnę do Ciebie na chwilę ze swoim daciem,

To nie pozwoli ci ocenić różnicy brzmienia. Musisz to zrobić we własnym systemie , we własnym pomieszczeniu do słuchania muzyki. Ja mam inne głośniki, inne kable I tak dalej , to wszystko gra. Wpływ mają rezystory katodowe, same lampy, kondensatory wyjściowe. Niestety, trzeba nad tym Popracować i poeksperymentować.

[Daniel_68412]

6 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Wiem, że pytasz bo Cię to intryguje - inaczej byś olał to co ja piszę - gdyż nie jesteś zadowolony do końca ze swojego dźwięku i coś tam cały czas rzeźbisz oraz być może czekasz na czyjeś ostateczne wnioski, żeby ewentualnie pójść sprawdzoną drogą.

Pozwoliłem sobie tradycyjnie sprostować "rewelacje" nie dlatego, że czegoś szukam bo w temacie dac już dawno mam kierunki obrane i rozwiązane (obecnie składa się ostatni element układanki czyli ZG + akustyka) a dlatego, że to ludzie czytają i później łapią pierwsze lepsze wypowiedzi wyjęte z kontekstu.

16 minutes ago, (nie)przecietniak said:

która miała to co wg Ciebie bezwzględnie mieć powinna

Tu też sprostuję - tamten dac na pcm56 nie miał poprawnie podzielonego sygnału pcm na 100% czy ten ma - sprawa otwarta (miał także inne wady jak ten wspomniany brak analogu). Dla mnie DAC poprawny w moich (podkreślam moich) założeniach to taki z wejściem bez konwersji spdif czyli np i2soverusb lub inny projekt ale poprawie wykonany podział cyfrowy z sensownie czystym zasilaniem i mądrze zrobioną konwersją I/V, która jak pokazuje [1] w wersji pojedyńczego rezystora jest najgorszą z możliwych. Jak już zrobimy poprawny sygnał to można go wzmocnić opa1641 zasilanym z 2 bateryjek 9v lub co tam człowiek woli. Wtedy jak całość pracuje poprawnie i wysoko min 352,8khz (co przy NOS jest mocno istotne) można mówić o DACu.

Problem w naszym porozumieniu leży w fakcie, że chińczycy nie dość, że nic takiego nie oferują to nawet to co oferują jest tragicznej jakości - wystarczy wziąć pierwszą lepszą tego typu płytkę i ją zbadać ale nie "na słuch" bo ten nie jest narzędziem badawczym. Jednym słowem mam alergię na podejście pt "najeść się krewetek za 3.50". No można szukać sushi w marketach i można się delektować czymś takim ale mówienie, że to jest największy cud świata ośmiesza tylko mówiącego... wcale nie chodzi mi też o to, że dac musi kosztować milion monet. Tylko ciężko, żeby mógł kosztować 500 jak 500 kosztuje sama konwersja cyfrowa.

[1] 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

35 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

ma sensowny poziom głośności na wyjściu. 

Jacek, jaką wartość mają te rezystory zaznaczone strzałkami? 47 omów ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[(nie)przecietniak]

31 minut temu, arturp napisał:

jaką wartość mają te rezystory zaznaczone strzałkami?

Jestem poza domem, przyjrzę im się wczesnym wieczorem i dam znać.

[(nie)przecietniak]

1 godzinę temu, arturp napisał:

To nie pozwoli ci ocenić różnicy brzmienia. Musisz to zrobić we własnym systemie , we własnym pomieszczeniu do słuchania muzyki. Ja mam inne głośniki, inne kable I tak dalej , to wszystko gra. Wpływ mają rezystory katodowe, same lampy, kondensatory wyjściowe. Niestety, trzeba nad tym Popracować i poeksperymentować.

Tym bardziej więc moim zdaniem powinieneś w swoim systemie sprawdzić AD1856, którego jeszcze nie przerabiałeś. W moim systemie budżetowym gra. Niebudżetowo. 

Co do lamp na wyjściu nie będe dyskutował bo nie mam w lampach doświadczenia odsłuchowego i co jest najciekawsze w tym wszystkim - po dźwięku który mam  - jakoś nie mam motywacji i nie czuję potrzeby, żeby je nabyć.

@Daniel_68412 Ponieważ jesteś o wiele bardziej "techniczny" niż ja, różnimy się diametralnie w wyznawanej filozofii sposobu poszukiwań dobrego dźwięku. W moim przypadku  aparatem naukowym do pomiarów - są praktycznie tylko moje uszy. Wiem w związku z tym czy w poszczególnych porównaniach elementów mojego zestawu z czymś nowo nabytym (czy jakąś wymienioną częścią) - jest poprawa czy nie - i jest to bardzo łatwe do stwierdzenia. Nie mam wielkich dylematów. Przerobiwszy w życiu kilkanaście różnych niedrogich gotowców nabrałem pewności w swoich osądach i stwierdziłem, że te tanie NOS-y na starych klasycznych R2R z początku cyfry są czymś tak dobrym dźwiękowo, czego nie spodziewałem się w tej cenie - a to czy są czy nie doskonałe pod względem subiektywnych teorii technicznych - nie ma dla mnie znaczenia. Liczy się dla mnie jedynie odsłuch. 

Martwisz się innymi osobami, które po moich "zachwytach" mogą coś kupić. Moim zdaniem nie powinieneś się o to martwić - to są tak małe kwoty, że nikt z tego prawdopodobnie nie robiłby problemu. Gorzej by było gdyby poszedł za innymi radami - stworzył zestaw gdzie 500 PLN kosztuje sama konwersja cyfrowa (pewnie cały dac minimum 1500) - i nie był zadowolony z efektu sonicznego.

Edytowane 6 Maja 2023 przez (nie)przecietniak

[Daniel_68412]

38 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Ponieważ jesteś o wiele bardziej "techniczny" niż ja, różnimy się diametralnie w wyznawanej filozofii sposobu poszukiwań dobrego dźwięku. W moim przypadku  aparatem naukowym do pomiarów - są praktycznie tylko moje uszy. Wiem w związku z tym czy w poszczególnych porównaniach elementów mojego zestawu z czymś nowo nabytym (czy jakąś wymienioną częścią) - jest poprawa czy nie - i jest to bardzo łatwe do stwierdzenia. Nie mam wielkich dylematów. Przerobiwszy w życiu kilkanaście różnych niedrogich gotowców nabrałem pewności w swoich osądach i stwierdziłem, że te tanie NOS-y na starych klasycznych R2R z początku cyfry są czymś tak dobrym dźwiękowo, czego nie spodziewałem się w tej cenie - a to czy są czy nie doskonałe pod względem subiektywnych teorii technicznych - nie ma dla mnie znaczenia. Liczy się dla mnie jedynie odsłuch. 

Uszy a w zasadzie mózg to sieć neuronowa, która się >adaptuje< o czym dość dobitnie świadczy powyższy eksperyment. Używa zatem kolega czegoś co kolegę w oczywisty sposób oszukuje. Niedawno kolega naukowiec - spec od sieci neuronowych opowiadał mi o papierze opisującym przypadek ludzi którzy potracili wzrok i lekarze musieli im to udowadniać. Tak mocno sieć neuronowa potrafi nadrabiać.

41 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Martwisz się innymi osobami, które po moich "zachwytach" mogą coś kupić. Moim zdaniem nie powinieneś się o to martwić - to są tak małe kwoty, że nikt z tego prawdopodobnie nie robiłby problemu. Gorzej by było gdyby poszedł za innymi radami - stworzył zestaw gdzie 500 PLN kosztuje sama konwersja cyfrowa (pewnie cały dac minimum 1500) - i nie był zadowolony z efektu sonicznego.

Nic kolega widzę nie zrozumiał. W życiu najcenniejsze co mamy to życie właśnie i to je możemy stracić. Mówiąc, że sushi z marketu jest najlepsze na świecie ludzie nie stracą pieniędzy a szansę na poznanie jak sushi smakuje naprawdę. To, że się kolega z oszczędności porusza w minimum lokalnym pt tanie zabawki z chin i straci na to całe swoje życie to mi to tito. Problem w tym, że swoimi wybuchami zachwytu do tego błądzenia może zarazić innych. Budowa systemu audio jak każdego innego systemu to jest zwykła inżynieria - cholernie skomplikowana (bo wiele dziedzin zahacza) ale nadal inżynieria. Losowe przerzucnie klocków i do tego posługiwanie się fałszywą miarą to jest recepta na zmarnowanie czasu i środków, które spokojnie mogłyby (zgodnie z zasadą Pareta) dać szczęście.

To trochę przypomina jakby kolega przekopywał ogródek w poszukiwaniu złota i cieszył się z każdego znalezionego kamienia jak z samorodka. Ja z kolei proponuję, że jak już ktoś się chce w poszukiwacza skarbów bawić to może warto jednak ten wykrywacz metali i na głupią plażę się przejść lub góry jakieś. Wiadomo, że bursztynowej komnaty nie znajdziemy ale przynajmniej będzie wiadomo co.

58 minutes ago, (nie)przecietniak said:

filozofii sposobu poszukiwań dobrego dźwięku

losowość to nie filozofia, nazwałbym to ale słowo jest bardzo niemarketingowe

[(nie)przecietniak]

3 godziny temu, arturp napisał:

jaką wartość mają te rezystory zaznaczone strzałkami? 47 omów ?

Żółty, fioletowy, czarny, brązowy, brązowy

44 minuty temu, Daniel_68412 napisał:

Używa zatem kolega czegoś co kolegę w oczywisty sposób oszukuje

Gdybym nie przywiązywał wagi do przynajmniej minimalnej estetyki swoich wypowiedzi - musiałbym coś napisać o samozaoraniu. A tak napiszę jedynie, że Ty też używasz czegoś co Cię oszukuje. Chyba, że nie używasz tylko kierujesz sie cyferkami i wykresami, a potem na ich podstawie wmawiasz sobie, że jest super dźwięk.

47 minut temu, Daniel_68412 napisał:

Problem w tym, że swoimi wybuchami zachwytu do tego błądzenia może zarazić innych.

Chcesz na siłę udowodnić, że aby mieć bardzo dobry dźwięk trzeba się napracować lub wydać sporo kasy.

Gdyby tak było, że sprzęt od jakiegoś pułapu cenowego albo złożoności projektu lub ilości użytych elementów składowych, automatycznie gwarantuje 100% pewną  satysfakcję z jego dźwięku, nikt by wcześniej przed zakupem nie poświęcał czasu na  odsłuchy, tylko wykładał gotówką... i już.

Trochę się Tobie dziwię - gdybym - stawiając się w Twojej sytuacji i w roli zawziętego mojego adwersarza - oraz z Twoja wiedzą -  chciał naprawdę i rzetelnie udowodnić, że te  moje daci nie grają - to:

- kupiłbym i uruchomił,

- posłuchał,

- pomierzył

i dopiero wtedy bym Ci ew. "przywalał" konkretami, a tak - teoria za teorią się snuje za każdym razem i nic z tego nie wynika konkretnego. Powtórzę - wyznaję inną filozofię poszukiwania dobrego dźwięku, a że w tym mam trochę szczęścia... no cóż, zapewne zdarzyłoby się to każdemu kto nie mając smykałki techniczno-elektronicznej zdeterminowany byłby na szukanie igieł w stogu siana posiłkując się wiedzą i opiniami z tego forum i odpowiednio je interpretując.

[Daniel_68412]

8 minutes ago, (nie)przecietniak said:

a że w tym mam trochę szczęścia... no cóż, zapewne zdarzyłoby się to każdemu kto nie mając smykałki techniczno-elektronicznej zdeterminowany byłby na szukanie igieł w stogu siana posiłkując się wiedzą i opiniami z tego forum i odpowiednio je interpretując.

wishfull thinking...

10 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Chcesz na siłę udowodnić, że aby mieć bardzo dobry dźwięk trzeba się napracować lub wydać sporo kasy.

jak w każdym projekcie systemu żeby był efekt środki trzeba położyć jest to warunek konieczny ale nie ostateczny - co kolega skutecznie swoją postawą udowadnia

11 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Gdyby tak było, że sprzęt od jakiegoś pułapu cenowego albo złożoności projektu lub ilości użytych elementów składowych, automatycznie gwarantuje 100% pewną  satysfakcję z jego dźwięku, nikt by wcześniej przed zakupem nie poświęcał czasu na  odsłuchy, tylko wykładał gotówką... i już.

System audio zawiera: elektronikę, zestawy głosnikowe i akustykę pomieszczenia która ma chyba obecnie już największy wpływ patrząc jak mocno zmniejszyły się ostatnio zniekształcenia wprowadzane przez ZG. Stąd tak skomplikowany temat bo każdy ma inne miejsce odsłuchowe.

13 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Chyba, że nie używasz tylko kierujesz sie cyferkami i wykresami, a potem na ich podstawie wmawiasz sobie, że jest super dźwięk.

jak widzę podbicie 12db na 100hz i np 200hz to wystarczy sobie polatać sinusem i przejść się po pomieszczeniu żeby to usłyszeć - jestem ciekaw czy na słuch bez pomiaru mikrofonem ZG w danym pomieszczeniu umiał by kolega to wychwycić - a póżniej ten przetwornik ma meeeega bas 😄

[(nie)przecietniak]

16 minut temu, Daniel_68412 napisał:

żeby był efekt środki trzeba położyć jest to warunek konieczny

Oczywiście, że jakieś tam trzeba położyć, ale nie takie jak Ci się wydaje, że trzeba.

[Daniel_68412]

15 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Oczywiście, że jakieś tam trzeba położyć, ale nie takie jak Ci się wydaje, że trzeba.

Wybierze się kiedyś kolega do kogoś kto ma zrobiony system nie portfelem a głową i albo zrozumie o czym mowa albo nie zauważy różnicy. Jedno i drugie będzie oznaczało że żonglerka chińskimi pudełkami była strata czasu. Może miałem to szczęście zaczynać audio zabawę przez kogoś kto taki system posiada. Jasne że system nie musi kosztować miliona ale to też nie jest tak że kolumny za tysiąc zagrają.