Isover PT 80 - samodzielne wykonanie absorbera 60x120cm

[xajas]

Wyglada bardzo ladnie (nie jest optycznie agresywny/podpadajacy)

Co do pomiaru.

 

W youtube jest super opis do REW jak to zrobic.

Ustaw mikrofon w miejscu odsluchu, a reszta jest pokazana krok po kroku. Nie potrzebujessz caalego tutoriala. Wystarcza ci pierwsze 6:30 min

Jak czegos nie pokapowales, to sie zamelduj ?

 

 

 

[xajas]

Jak zrobisz dwa pomiary (bez absorberow i z absorberami), to potem mozesz porownac wyniki tych pomiarow.

To sa te najbardziej interesujace odnosnie poglosu

Najpierw przebieg pasma

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Potem przebieg poglosu
I jeszcze raz przebieg poglosu jako waterfall
Porownaj te ostatnie, czy znajdziesz roznice.

Wazne.
Nie zmieniaj pozycji mikrofonu albo glosnosci pomiedzy pomiarami, aby byly 100% porownywalne

Uwazaj na sensowny zakres na osi X (20-20.000Hz) i na osi Y (np 0-90dB)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[lete]

1 godzinę temu, xajas napisał:

Jak zrobisz dwa pomiary (bez absorberow i z absorberami), to potem mozesz porownac wyniki tych pomiarow.

To sa te najbardziej interesujace odnosnie poglosu

Najpierw przebieg pasma

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Potem przebieg poglosu
I jeszcze raz przebieg poglosu jako waterfall
Porownaj te ostatnie, czy znajdziesz roznice.

Wazne.
Nie zmieniaj pozycji mikrofonu albo glosnosci pomiedzy pomiarami, aby byly 100% porownywalne

Uwazaj na sensowny zakres na osi X (20-20.000Hz) i na osi Y (np 0-90dB)

Albo sobie kupię mikrofon do pomiarów, pojemnościowy, dedykowany...
Czy taki najprostszy wystarczy?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tylko nie wiem, jak podłączyć to do kompa... Kabel XLR. Hmm... Mogę tu wykorzystać jakoś wejście AES IN w Mytku?
Czy szukać mikrofonu na USB?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[lete]

59 minut temu, lete napisał:

Albo sobie kupię mikrofon do pomiarów, pojemnościowy, dedykowany...
Czy taki najprostszy wystarczy?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tylko nie wiem, jak podłączyć to do kompa... Kabel XLR. Hmm... Mogę tu wykorzystać jakoś wejście AES IN w Mytku?
Czy szukać mikrofonu na USB?

Już w sumie sobie odpowiedziałem. Są przejściówki XLR->USB, ale chyba lepiej od razu szukać wersji USB.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

ja mam takiego Behringera, zupełnie wystarcza, ale wymaga odpowiedniej karty dźwiękowej (audio Interface)

Łatwiej kupić UMIK-1 (USB). Taki tez używam, jest super i łatwy w użytkowaniu i instalacji (np. w REW)

Edytowane 12 Lutego 2021 przez xajas

[lete]

1 minutę temu, xajas napisał:

ja mam takiego Behringera, ale wymaga odpowiedniej karty dźwiękowej.

 

Łatwiej kupić UMIK-1 (USB). Taki tez używam, jest super

Tak, to zakup na lata (w sumie na całe życie ;)). Parę stówek, ale... Przy naszych zboczeniach, to niewiele...

UMIK-1 kupiony. Paneli na razie nie wieszam. Pomierzymy, sprawdzimy... Zobaczymy ?

[lete]

11 godzin temu, yacool1975 napisał:

Tez mnie zastanowily te folie stretch...

A nie jest tak ze jako swobodna membrana folii moze i nie stanowi przeszkody, ale zablokowana miedzy sztywnymi warstwami nie ma jak pracowac i działa przeciwskutecznie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Najlepiej byłoby to pomierzyc...

Panowie, kopułki mam aluminiowe, więc góra jest zawsze dosyć "obecna", ale...

Macie racje - ten materiał "leżakowy" chyba nie nadaje się tu zupełnie... Przykryłem nim kolumnę, puściłem sobie Stinga i... efekt, jakby kolumna grała "spod koca" - najwyższe "sykacze i przeszkadzajki" jak po filtrze górnoprzepustowym (bez rozdzielczości), a średnica "zmulona" (również słychać ograniczenie tego zakresu).

1. Wniosek: Płótno leżakowe, jako nieprzepuszczalne (np. nie przepuszcza wody...) nie nadaje się do tego celu - muszę znaleźć coś innego... Może po prostu len naturalny, bawełna, albo coś w tym guście?

Kwestia folii...
I tu też sprawa nie jest oczywista. O ile średnica wg mnie nie zmienia się, brzmi nadal dobrze, to te najwyższe rejestry ("dla nietoperzy", a słuch mam dobry) wydają się jednak minimalnie "przycięte" - słychać na samej górze trochę mniej, bez tego charakterystycznego efektu "sparkles", jak ja to nazywam. Bez porównywania 1:1 wydaje się, że folia praktycznie nie wpływa, ale gdy podnoszę ją, słucham, zakrywam ponownie - zmiana wysokich częstotliwości jest słyszalna... Praktycznie tak samo, jak efekt założenia maskownic materiałowych na kolumnę - jedni tego nie słyszą, ale mi to jednak przeszkadza (i słucham bez maskownic). Pytanie, czy w przypadku odbić ta drobna różnica (pamiętajmy, że głośnika przecież nie będę tym zakrywał) ma znaczenie? Czy wysokie i tak już odbite nie są "zredukowane" w pewnym stopniu i wpływ folii (minimalny przy "owinięciu kolumny x1") można pominąć? Mówimy przecież o przenikaniu fal odbitych, które w jakimś stopniu ta folia filtruje, ale czy nie podobnie działa też sama mata PT-80? Może po prostu filtracja odbić będzie dzięki tej folii bardziej skuteczna?

2. Wniosek: Co do folii, to waham się, czy jest sens to ruszać. Myślę, że agrowłóknina też "wytnie" pewne częstotliwości, a jest mniej szczelna od samej folii i na jedno wyjdzie... Co prawda, PT-80 tak nie pyli, ale... chyba wolałbym nie zostawiać gołej wełny skalnej pod materiałem obiciowym? Chyba, że z doświadczenia wiecie, że pylenie PT-80 jest (w przypadku wsadzenia tego do "skrzynki" i obiciu materiałem / bawełną praktycznie żadne i nawet alergik nie odczuje różnicy, jeżeli ktoś taki mnie czasem odwiedzi?

@Mikelas76 @przemak @xajas@yacool1975

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 12 Lutego 2021 przez lete

[lete]

UWAGA: Informacja od akustyka, ktory badal folie stretch na panelu w komorze poglosowej. Wniosek: Jedna warstwa w pomiarach praktycznie jest pomijalna. Dwie warstwy i wiecej - juz nie, i to wyraznie. Wniosek: Jezeli folia, to bardzo ostroznie z owijaniem. Max 1 warstwa z przodu.

[meloV8]

Jeżeli panel ma mieć najbardziej szerokopasmowe pochłanianie, to powinien być bez folii. Z folia będzie nieco lepsze pochłanianie niskich częstotliwości i średnich częstotliwości i więcej odbicia z najwyższych częstotliwości. To może być dobre rozwiązanie, ponieważ panele szerokopasmowe, mogą dość szybko doprowadzić do przetłumienia dźwięku, a przy tym nie dadzą właściwie żadnej poprawy na najniższym basie. Trzeba mierzyć i słuchać, nie ma innego wyjścia.

[lete]

1 godzinę temu, meloV8 napisał:

Jeżeli panel ma mieć najbardziej szerokopasmowe pochłanianie, to powinien być bez folii. Z folia będzie nieco lepsze pochłanianie niskich częstotliwości i średnich częstotliwości i więcej odbicia z najwyższych częstotliwości. To może być dobre rozwiązanie, ponieważ panele szerokopasmowe, mogą dość szybko doprowadzić do przetłumienia dźwięku, a przy tym nie dadzą właściwie żadnej poprawy na najniższym basie. Trzeba mierzyć i słuchać, nie ma innego wyjścia.

Zastanawiam sie, czy zamiast folii nie dac jednak agrowlokniny... Acz ta zapewne tez nie jest obojetna dla przenikalnosci?

[meloV8]

Możesz użyć najcieńszej folii malarskiej.

[przemak]

Panowie, bez przesady. Po pierwsze to, że coś nie przepuszcza powietrza czy wody nic nie znaczy. Woda nie przepuszcza powietrza, a dźwięk spoko ?

Dodatkowo to:

1 godzinę temu, meloV8 napisał:

Z folia będzie nieco lepsze pochłanianie niskich częstotliwości i średnich częstotliwości

Jest prawdą, ale nie wyciągajmy zbyt daleko idących wniosków. Przede wszystkim:

2 godziny temu, lete napisał:

Wniosek: Płótno leżakowe, jako nieprzepuszczalne (np. nie przepuszcza wody...) nie nadaje się do tego celu

Ten wniosek jest błędny. Nadaje się doskonale. Jak sam stwierdziłeś, dół przechodzi bez problemu. A środek i góra - słabiej. Ale czy ta góra jest odbijana od tego płótna? Nie, samo płótno bez żadnej wełny pod spodem te 5kHz pochłania bez pomocy. Folia pod tym nie ma już znaczenia.

[meloV8]

2 minuty temu, przemak napisał:

Panowie, bez przesady. Po pierwsze to, że coś nie przepuszcza powietrza czy wody nic nie znaczy. Woda nie przepuszcza powietrza, a dźwięk spoko ?

Mam u siebie panele bez folii i z folią. Rożnica w dźwięku odbitym jest słyszalna. Problem w tym, że tutaj jest dużo zmiennych. Rożne folie, jej ilość, grubość, a nawet ściśniecie wełny folia strecz będzie miało jakieś znaczenie. Największa różnica będzie dla najwyższych częstotliwości, dla basu poniżej 100hz prawie nic.

Jeśli ktoś koniecznie chce zabezpieczyć panel przez pyleniem wełny, oraz zachować pełnopasmowe pochłanianie, to dałbym cienka folie malarska.

 

[przemak]

4 minuty temu, meloV8 napisał:

Mam u siebie panele bez folii i z folią. Rożnica w dźwięku odbitym jest słyszalna.

Czy dobrze rozumiem, słyszysz obecność lub nie cienkiej folii pod grubym materiałem obiciowym?

[meloV8]

Jeśli mogę porównać bezpośrednio, to słychać różnicę miedzy panelami. U mnie materiał obiciowy jest cienki i dość "rzadki".

[lete]

Godzinę temu, meloV8 napisał:

Jeśli mogę porównać bezpośrednio, to słychać różnicę miedzy panelami. U mnie materiał obiciowy jest cienki i dość "rzadki".

Mnie bardziej niepokoi samo plotno lezakowe. Po nalozeniu na kolumne, dzwiek bardzo zubozony. Zastanawiam sie, czy w takim razie te plotno nie robi "dziury" maskujacej okreslony zakres czestotliwosci, zanim to trafi na welne PT-80. I to nie sa wg mnie zakresy przenikania ponizej 5khz, bo brzmi tak, jakby wycinane bylo tez troche od co najmniej 2khz. Czekam na zestawik pomiarowy.

Co do folii, chyba temat pomijalny, gdy wezmiemy pod uwage kwestie, ze absorbery mam w salonie, troche przypadkowo juz zagraconym, a nie w komorze bezdechowej...

Edytowane 12 Lutego 2021 przez lete

[xajas]

Zastanowmy sie na jakiej zasadzie dzialaja takie absorbery.

Na chlopski rozum

Fala dzwiekowa (czyli poruszajace sie molekuly powietrza) wnikaja w ten porowaty material (welna, pianka,...) i poprzez tarcie w tych porach wytracaja energie mechaniczna (kinetyczna) zamieniana na energie cieplna. Na tym polega „absorbcja“. Czyli im grubsza ta warstwa, tym „glebiej“ moga wnikac te molekuly i tracic wiecej energii (wazne tez dla nizszych czestotliwosci).
Ale...
To wszystko dziala tylko jesli te pory sa otwarte. Jesli sa zamkniete, to te molekuly nie moga wnikac i calosc przestaje dzialac.
A co sie stanie, jesli przed pianke z otwarymi porami zamocujemy folie, ktora te pory zamknie?

Oczywiscie, jesli ta folie bedzie ultracienka i ultralekka, to napewno tez sie bedzie troche poruszala (jak membrana „popychajaca“ molekuly za folia), nawet w srednim i wyzszym zakresie czestotliwosci, ale szerokopasmowe dzialanie calosci bedzie po czesci zaklocona. Ta folia zadziala jak „filtr dolnoprzepustowy“.


niektorzy probuja jako pianki uzywac materace (ktore maja zamkniete pory jak kauczuk) i nie sa swiadomi tego, ze to nie dziala

[przemak]

Godzinę temu, xajas napisał:

co sie stanie, jesli przed pianke z otwarymi porami zamocujemy folie, ktora te pory zamknie?

Nic się nie stanie, bo tych porów pianka nie zamyka. Litości. 

[.:Gerard:.]

Dla niskich zakresów działa jak zderzak dla energii fal dźwięku,

dlatego czym grubszy tym twardszy, wystarczy uderzyć w różnej grubości absorbery aby usłyszeć inny odgłos

Na tym tez działa strojenie

Grubość dla najniższy zakresów to ca. 20cm żółta krzywa  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

25 minut temu, przemak napisał:

Nic się nie stanie, bo tych porów pianka nie zamyka. Litości. 

Folia oczywiście nie zamyka, nie pianka ?

[.:Gerard:.]

Wykres

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

 
Ciekawa tabela

[przemak]

1 minutę temu, xajas napisał:

Tego nie zrozumialem. Masz na mysli ze ta folia tych porow nie zamyka?

Tak, folia, dopisałem. W górze są minimalne różnice, całkowicie niwelowane materiałem obiciowym. 

[xajas]

Dzieki, juz doczytalem

[.:Gerard:.]

Polecam absorbery robić z wełny o przewodności 035, są bardziej zbite niż 040, u mnie stosowałem 20cm

[.:Gerard:.]

Taka ciekawostka dla ciepła

porównanie materiałów, jaka musi byc grubość aby trzymały takie same parametry ciepła

[lete]

Panowie, zrobiłem klasycznie.

Kupiłem agrowloknine i jakiś rzadki materiał, zamiast płótna leżakowego. Wygląda nieco gorzej (cienkie płótno nie tak ładnie się prostuje, widać przy napinaniu minimalne problemy wynikające z zastosowania płyty OSB, a nie MDF, ale generalnie śpię juz spokojnie. Oba materiały na słuch (a ten mam dobry) nie wpływają na wrażenia dźwiękowe. Agrowloknina (jedna warstwa) wg mnie filtruje mniej, niż folia. Płótno poliestrowe (pod światło prześwitujące) również na granicy percepcji - przepaść, jeżeli porównam do płótna leżakowego.

Tak jest chyba "po Bożemu" - juz nie szukam, zmęczony tym jestem ? 

Światło sztuczne trochę oszukuje. Płótno kolorystycznie jest jednolite. Nie ma tych zacienień widocznych na zdjęciu. Wygląda lepiej ?

Folia wyrzucona.

Pomiary wrzucę w przyszłym tygodniu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 12 Lutego 2021 przez lete

[Mikelas76]

ja dwa lata temu zrobilem sobie 2 panele z pt80 grubosci 5cm. Efekt minimalny. Teraz na nowej chacie zrobie sobie 4 absorbery ale. grubosci 10cm.Zadnej folii tylko agrowloknina plus jakis nie za gesto tkany material. 

[przemak]

Ja pier... Dlaczego nie zrobić takiego eksperymentu z wełną? To znaczy ile ta wełna przepuszcza jakich częstotliwości? No bo jeżeli tłumi górę  bardziej niż płótno leżakowe (a tłumi, nie tylko górę), to się według objawionej tu teorii nie nadaje na absorber... 

[lete]

Teraz, Mikelas76 napisał:

ja dwa lata temu zrobilem sobie 2 panele z pt80 grubosci 5cm. Efekt minimalny. Teraz na nowej chacie zrobie sobie 4 absorbery ale. grubosci 10cm.Zadnej folii tylko agrowloknina plus jakis nie za gesto tkany material. 

Ja mam 4x po 5 cm i 2x po 10 cm. Roboty spoooro... Zmiany dla mnie wystarczajace. Fajnie sie slucha pt80 w ramach. Musze jeszcze obicie dokonczyc.