Pianka akustyczna vs. wełna - pomiary

[Bartek Chojnacki]

Chciałbym odkopać stary, uwielbiany temat, mianowicie pianka vs. wełna akustyczna oraz częściowo gęstość materiału. Myślę, że największym fanem tego tematu będzie tu [mention]Simpson[/mention] ? ponownie liczę na dyskusję, tym razem jednak mam konkretne wyniki do pokazania. Nie moje, ale pewne. Niestety ja w dalszym ciągu nie miałem okazji przeprowadzić takich badań, ale zupełnie przypadkiem na konferencji Otwarte Seminarium z Akustyki referowałem plakat obok kolegów z Uniwersytetu Łódzkiego, którzy przeprowadzili dokładnie takie porównanie jak trzeba. Ich głównym tematem było wykazanie skuteczności kompozytu piankowego, ale punktem odniesienia były właśnie wełna i pianka.

Mamy więc porównanie materiałów - wełna 49 mm i pianka 56 mm płaska, niewielka różnica w grubości, nie wpływająca jakoś bardzo istotnie na wyniki. Gęstość identyczna, 35 kg/m3. Pomiary wykonane w rurze impedancyjnej i w komorze pogłosowej, przy czym pomiar z komory pogłosowej to jest to co nas bardziej interesuje bo jego właśnie się odnosi do skuteczności materiału w pomieszczeniu (fala padająca pod dowolnym kątem, a w rurze tylko 90 stopni). Nie wiem do końca dlaczego w rurze wyszła im różnica, ale... w komorze pogłosowej między pianką a wełną nie ma prawie żadnej. W niskich częstotliwościach pianka jest lepsza ale to już może dać te 7 mm grubości więcej, minimalnie. A przy okazji - macie gęstości, 35 kg/m3, a nie że im gęstsza tym lepsza. Gęstość marginalnie wpływa na skuteczność pochłaniania materiału, w komorze bezechowej na AGH mamy kliny z wełny 35 kg/m3, nie żadne PT-80.

Zła sława pianki wyniosła się z tego, że ludzi porównują piramidki o całkowitej wysokości 7 albo 5 cm z płaską wełną 10 cm grubości, wtedy oczywiście różnica jest ogromna. Po prostu piankę można wyciąć w dowolny kształt i tak się robi, a wełny już nie - wełna to zawsze płaskie panele obite materiałem, bez kombinowania. Przy porównaniu identycznych kształtów i grubości te materiały są bardzo podobne. Wady pianki w odniesieniu do wełny to większa cena i gorsze właściwości trudnopalności, ale za to nie pyli, niemniej akustycznie - bardzo podobne. Mówimy oczywiście o dobrej piance akustycznej z otwartymi porami, bo tylko taka może zostać tutaj powołana - pianka tapicerska w żadnym wypadku nie. Właściwości materiałów dźwiękochłonnych definiuje przede szystkim tzw. opornośc przepływu, według moich pomiarów dobra pianka np. ta z Mega-Acoustic ma oporność przepływu ok 28000 Pa*s/m2, a dobra wełna zakres 30000-40000 Pa*s/m2. Na pochłanianiu różnice są nieduże, ale jak weźmiemy piankę o oporności przepływu 2000-3000 (pianka tapicerska) to już jest duuużo gorzej.

Zdjęcia z pracy: ASSESSMENT OF SOUND ABSORBING PROPERTIES OF COMPOSITE MADE OF RECYCLING MATERIALS
Ocena właściwości pochłaniania dźwięku kompozytu wykonanego z materiałów recyklingowych.
Patryk Gaj, Joanna Kopania, Kamil Wójciak, Grzegorz Bogusławski
Institute of Power Engineering, OTC – Thermal Technology Branch ,,ITC” in Lodz oraz Lodz University of Technology

[Warm Hoxton]

Czy wzór paneli piankowych ma wpływ na właściwości akustyczne czy chodzi o objętościową ilość pianki w panelu ?

[Bartek Chojnacki]

Oczywiście ma, jak jest mniej materiału to najprościej mówiąc panel ma gorsze parametry. Jak są to jakieś niewielkie wycięcia estetyczne to spoko, nie jest to duża różnica, ale jak np. piramidka... to duże. Dopiero naprawdę długie kliny, takie jak w komorach bezechowych, mają konkretne właściwości i ew. poprawę w pewnych pasmach częstotliwości i kątach padania fali. Może popatrzeć na wykresy które wrzuciłem, piramidka i płaski panel z pianki są tej samej grubości (teoretycznie) a o ile piramidka jest gorsza. Ważna jest grubość panelu, a w piramidkach nie jest ona stała i miejscami panel ma nie 5 tylko np 2 cm...

[jacek-k-wawa]

Bartek - rzuć okiem na tej dwa produkty:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Przegladając parametry wyglada na to, że ten powycinany panel (kostka) o grubości 7cm ma sporo lepszą absorpcję od płaskiej pianki 8 cm. Dlaczego? Inny rodzaj materiału?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bartek Chojnacki]

Niestety przy porównywaniu paneli "z kształtem" sprawa bardzo sie komplikuje, bo obliczenia przestają być tak skuteczne... nawet norma pomiarowa ISO 354 wtedy trochę przestaje być obiektywna. W praktyce nie zauważyłem jakoś bardzo dużej różnicy między K7 a płaskim 8 cm, ale niestety na pomiarach i obliczeniach wychodzi jak wychodzi a ja nie chcę koloryzować wykresów. Są to panele bardzo zbliżone. Normy są ciągle nowelizowane, nie chcę wchodzić w całą dyskusję na temat pomiarów w komorze pogłosowej, ale tak naprawdę najskuteczniejsze porównanie może zostać wykonane tylko na zasadzie panel płaski-panel płaski. Problem jest przede wszystkim w tym jak potem liczyć powierzchnie takiego powycinanego... a norma w większości traktuje je jako prostopadłościany i potem dziwnie wychodzi.

[Warm Hoxton]

Ta PM -K7 to naprawdę rewelacyjnie pochłania . W pokoju o kubaturze 250 m3 z pogłosem , uniemożliwiającym rozmowę po położeniu 3 paneli zaczęło się zmieniać . Łącznie dałem ich 16 szt i mowa jest już zrozumiała , problem sprawia tylko niski męski głos a w muzyce talerze .

16 szt na 130 m2 ścian .

Pokazał się fajny niski bas, który ginął w wcześniejszym jazgocie . Porównać z płaskim panelem nie mogę bo nie mam . Porównać mogę z wełną bo montowałem na próbę 5 centymetrową w tych samych miejscach co później piankę. Bez zauważalnych zmian .

Bartku z Mega - Acoustic czy pułapki basowe MP - 1 pomogą na ten głos męski. W rogach po 2.40 m . Montaż na 1.10 od posadzki w górę . Z talerzami mam zamiar poradzić sobie   zwiększając  ilość PM - K7 i maskując je Falą , czy też innym panelem z mniejszą dobrocią w zakresie niskich i średnich tonów . Trochę zmartwiłeś mnie informacją , że pomiary swoje a życie  swoje . W waszych pomiarach zauważyłem spore różnice pochłaniania vs kąt padania . Ja niestety montować panele mogę tylko od 1,10 w górę z uwagi na audiofili z pazurkami .

Coś to zmienia ?

[sir.jax]

20 godzin temu, Warm Hoxton napisał:

czy pułapki basowe MP - 1 pomogą na ten głos męski. W rogach po 2.40 m

To jak wróżenie z fusów,  chyba zdalnie nie da się jednoznacznie odpowiedzieć. 

Pułapki to raczej 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) , może Mega Acoustic pójdzie na układ i wyśle Ci  MP 1, jak się nie sprawdzi,  zwrócisz w nienaruszonym stanie. W sumie umowa na odległość przy zakupach on line uwzględnia zwrot w terminie bodajże 14 dni .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bartek Chojnacki]

MP-1 to dość słaba pułapka, ciężko powiedzieć czy poradzi sobie na "głos męski" ale szczerze mówiąc powinna. Pytanie co jest z tym głosem problemem... zakres basu męskiego to od 80 Hz, takie 20 cm pianki już zaczyna ten zakres chłonąć, poza tym 80 Hz to dolna granica. Jak weźmiemy pod uwagę te 100 Hz i wyżej to już w ogóle... no ale nie wiem do czego to ma służyć w sumie ? zawsze można PB-PREMIUM, 40 cm ? 

[sir.jax]

PB Premium, trzeba by po dwa (słupki 2m) w każdym narożniku, czy wystarczy w narożnikach za kolumnami?

[Bartek Chojnacki]

Jak to mają być pułapki piankowe to niestety im więcej tym lepiej, ja polecam minimum w dwa pełne rogi  je zapakować

[sir.jax]

47 minut temu, Bartek z Mega-Acoustic napisał:

Jak to mają być pułapki piankowe to niestety im więcej tym lepiej, ja polecam minimum w dwa pełne rogi  je zapakować

Czyli tak jak mówiłem za kolumnami 4szt po 2szt na narożnik pokoju. 

A jest możliwość odcięcia, żeby były np. 2,40-2,50 m jeden np. 1m, a drugi 1,5m

W sumie taniej, to by chyba wyszły 4 panele na PT80 ?

[thomaz]

Zastanawiam się nad pianką aku pr140 8cm jako pochłaniacze za kolumnami i po środku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Co o tym sądzicie?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bartek Chojnacki]

Zdecydowanie zły pomysł, nawet w opisie produktu jest napisane że to pianka służąca do izolacji akustycznej. To nie jest materiał dźwiękochłonny, powinieneś szukać pianki z zakresu gęstości 25-35 kg/m3, pianki dźwiękochłonnej otwartokomórkowej, nie wtórnie spienianej (takiej o dużej gęstości)

[thomaz]

Co więc polecasz między kolumny z waszej oferty?Myślę o jakiejś piance pochłaniaczu.Za kolumnami mam absorber z wełny.

[Bartek Chojnacki]

Ogólnie za kolumnami i za sprzętem lepsze są pochłaniacze, bo działają też na niskie i średnie częstotliwości. Rozpraszacze zazwyczaj od 500-600 Hz, a te częstotliwości są już nieco słabsze za sprzętem ze względu na kierunkowość kolumn.

Pomiędzy kolumnami - tym bardziej pochłaniacze, bo tam dochodzi jeszcze kąt padania fali na rozpraszacz. Jak jest duży (a jak kolumny stoją blisko ściany to jest bardzo duży) to rozpraszacz działa dużo słabiej, przy kącie typu 60 stopni to rozpraszacz działa na jakieś 30% swoich maksymalnych możliwości