idealny wzmacniacza mocy by John Curl

[Bogdan]

Obecnie jestem na etapie wygrzewania wzmacniacza na LM4702 a że uzyskany dźwięk jest znakomity, to trochę straciłem motywacje do dalszych poszukiwań.

Ale nie zmienia to faktu , że jakiś czas temu trafiłem na schematy Parasounda z serii HCA autorstwa Johna Curla i muszę przyznać , że dla mnie to schemat idealny. Konstruktor wcielił w życie wszystkie moje przemyślenia odnośnie wzmacniacza idealnego, czyli układ symetryczny, z wejściem na kaskodzie fetowo- bipolarnej , potem bipolar ( liniowość ) potem Vfetowy driver i na końcu kilka par bipolarnych tranzystorów końcowych..... ideał :-)

Jeszcze tylko zastosował bym dwie modyfikacje , tzn. zamiast pojedynczej pary bipolarów Q109,110 dałbym patent accuphase , czyli układ darlingtona oraz znacznie większy bias vfetowych driverów wtedy mamy wzmacniacz perfekcyjny :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zjj_wwa]

Zaiste niezły jest. Czy wyjście AD711 idzie do bramki Q106 ?

 

Q109,110 dałbym patent accuphase , czyli układ darlingtona oraz znacznie większy bias vfetowych driverów wtedy mamy wzmacniacz perfekcyjny :-)

A dlaczego Darlingtona a nie Sziklai ? Headroom by chyba od tego o przynajmniej 1V zyskał (chyba).

[Lech36]

potem Vfetowy driver

Te mosfety które tam zastosowano wydają się nie być zbyt optymalne do takiego zastosowania ze względu na dużą pojemność bramka-źródło która na dodatek jest bardzo różna dla kanału p i n (x1,5). Te mosfety tam zastosowane mają pojemności wejściowe 600/900 pF a np. takie IRF910/6910 też spotykane w takich miejscach mają 135/170 pF. To ułatwia pracę stopnia stojącego przed nimi i umożliwia uzyskanie większego SR wzmacniacza. Oporniki bramkowe powinny się różnić dla kanału p i n ze względu na różnicę pojemności wejściowej, rzadziej stosuje się dodatkową pojemność na złączu bramka źródło wyrównującą różnice pojemności wejściowych. Uwaga w przypadku wyrównywania pojemności kondensatorem zewnętrznym trzeba używać typów maksymalnie bezindukcyjnych (to bardzo ważne).

[Bogdan]

ja akurat bardzo lubię granie vfetów 2sk1058/2sj162 , więc ich bym nie zmieniał , wyjście AD711 idzie przez opornik 33K do bramki Q106/108

[Lech36]

ja akurat bardzo lubię granie vfetów 2sk1058/2sj162 , więc ich bym nie zmieniał , wyjście AD711 idzie przez opornik 33K do bramki Q106/108

Myślałem że chcesz rozmawiać o wzmacniaczu "perfekcyjnym". W tym miejscu te SK1058/SJ162 nie są perfekcyjne, ale oczywiście można ich użyć.

 

ja akurat bardzo lubię granie vfetów 2sk1058/2sj162

Mam całe moduły w kolumnach aktywnych zbudowane na wcześniejszej wersji tych w/w mosfetów czyli na 2SK135/2SJ50 (obudowa TO3) ze sterowaniem na tych w/w IRF-ach i też lubię granie tych końcówek. Zresztą nie tylko ja je lubię, ale te SK/SJ pracują jako tranzystory mocy.

[Lech36]

IRF910/6910

Oczywiście chodzi o IRF610/9610. "Czeski" błąd, sorry ;-).

[barmanekm]

600/900 pF a np. takie IRF910/6910

Ale z drugiej strony mają sporo mniejszy Vgs.

Ja kiedyś miałem konstrukcję z BSS84p Infineona (Cin < 20 pF) w tamtym miejscu (niesymetrczyną) i grało to znakomicie pomimo stosunkowo małego prądu w VAS i niewielkiej transkonduktancji. Obciążone to było jedną parą mosfetów wyjściowych. Mierzyło też bardzo dobrze.

 

PS. Tylko, że tam nie było dodatkowych driverów. VAS sterował bezpośrednio wyjśćiem.

[Lech36]

Ale z drugiej strony mają sporo mniejszy Vgs.

Zgadza się, natomiast następna zaleta IRF-ów że są tanie.

Być może u Japończyków można by znaleźć odpowiedniki 2SK215/2SJ76. Te miały niskie Vgs i małą pojemność wejściową, niestety już nie produkowane. Możliwe są u nich produkowane jakieś zamienniki. Były idealne do sterowania. Niemcy używali ich w hi-endowych wzmacniaczach końcowych. U mnie w/w IRF-y stoją w drugim stopniu za wzmacniaczami różnicowymi (symetrycznymi) i bezpośrednio za nimi już tranzystory mocy.

[pdyn]

Też myślałem że wzmacniacz jest super. Ceny używanych też nie za wysoke i budowa samemu by się nie opłacała.

Ale poczytałem jeszcze i zniechęciły mnie trochę dwie rzeczy. Gdzieś wyczytałem że trochę "charczy" a i John Curl a więc twórca napisał że nie jest to seria do muzyki ale raczej dla znaczku THX a więc do kina domowego.

 

A to z opisu tej serii HCA: Perhaps the best value in a Home THX Ultra-certified amplifier to be found anywhere. [..] It also features automatic turn-on, making it ideal for home theaters and custom, multi-zone installations.

[Muzg]

Miałem całkiem niedawno u siebie HCA1200II na małej naprawie + regulacji. Ciekawy wzmacniacz, szczególnie za swoją cenę, ale idealnym bym go nie nazwał. Brzmienie miał typowe dla mocnego wzmaka, grał dużym dźwiękiem z niezłą kontrolą. Na minus zaliczyłbym jednak taką "JFETową" manierę do ocieplania dźwięku - nie jest to wzmak neutralny. Dla lubiących granie z lampy + dobra kontrola (jak nie z lampy) będzie ok.

[Bogdan]

dlatego proponuję dwie dość poważne modyfikacje , jedną z nich testuję we wzmacniaczu na LM4702 , czyli drivery na vfetach z biasem umnie 80 mA sterujące bipolarami w klasie AB ( u mnie 50 mA na gałąź - więcej sie nie da ze względów temperaturowych ) - gra to odlotowo

z Danii jedzie do mnie HCA1000 - tylko w nim akutrat drivery sa bipolarne, ale korci mnie przerobić tą końcóweczke po swojemu :-)

stawiam flaszkę, że po tych 2 modach ten układ zagra high-endowo

[Nakamichi]

z Danii jedzie do mnie HCA1000 - tylko w nim akutrat drivery sa bipolarne, ale korci mnie przerobić tą końcóweczke po swojemu :-)

stawiam flaszkę, że po tych 2 modach ten układ zagra high-endowo

Posłuchaj tego na spokojnie i weź do serca to co Muzg napisał . Dla mnie ten wzmacniacz gra mocno rozjaśnionym dźwiękiem i nawet przy bardzo rozszerzonym pojmowaniu trudno nazwać go neutralnym .

Jak wzorzec ma być pochodna brzmienia 1000 , to masz duże wyzwanie przed sobą - ).

[pdyn]

Ale czekamy na twoją recenzję, bardzo jestem ciekaw.

 

A to co John Curl pisał o tym wzmacniaczu (źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ):

 

I don't appreciate 'second guessing' my designs. The HCA 1000 is my least expensive design and is quite a bargain, if I say so myself. It is made for home theater use, primarily, and is marginal for quality audio. I use one for home theater reproduction, also powering a subwoofer and A-B rear channels. It does an adequate job, but just barely.

Serious listeners should get the A21 or the JC-1 monoblocks. That is where I put my best effort.

The A23 uses my design, but not my direct input. 2 means 2 ch, 3 means cheaper.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bogdan]

jako wzorzec ma być zmodyfikowany schemat HCA1500, 2200 lub 3500 - to że kupiłem HCA1000 nie oznacza , że traktuję go za wzorzec, trafiła mi się okazja, a że chce się trochę nim pobawić , to go kupiłem

załączony na początku schemat to HCA1500a i w mojej ocenie on ma potencjał żeby zagrać wybitnie, kwestia modyfikacji i dobrania punktów pracy

[nerdol]

Wile wzmacniaczy ma potencjał,a że grają jak grają to już inna sprawa

[Nakamichi]

jako wzorzec ma być zmodyfikowany schemat HCA1500, 2200 lub 3500 - to że kupiłem HCA1000 nie oznacza , że traktuję go za wzorzec, trafiła mi się okazja, a że chce się trochę nim pobawić , to go kupiłem

załączony na początku schemat to HCA1500a i w mojej ocenie on ma potencjał żeby zagrać wybitnie, kwestia modyfikacji i dobrania punktów pracy

Jakiś czas temu zakupiłem 1000 , sugerując się schematem czy tez jak to określają "potencjałem " .

Ale produkt finalny na tyle mnie rozczarował przy odsłuchu , ze powędrował na dolna półkę i dołączył do innych "obiecujących " konstrukcji do zabawy w bliżej nieokreślonej przyszłości .

Nie sądzę aby dwa proste zabiegi zmieniły radykalnie ten obraz , ale z przyjemnością przeczytam co CI z tego wychodzi .

[artw]

schemat nie jest na pierwszym ( drugim,trzecim...)miejscu jeśli chodzi o brzmienie wzmacniacza

[Nakamichi]

schemat nie jest na pierwszym ( drugim,trzecim...)miejscu jeśli chodzi o brzmienie wzmacniacza

 

Ale w byle jakim układzie ( przeciętny schemat ) raczej nie zagrają nigdy ;-))

[borysgo2]

Te mosfety które tam zastosowano wydają się nie być zbyt optymalne do takiego zastosowania ze względu na dużą pojemność bramka-źródło która na dodatek jest bardzo różna dla kanału p i n (x1,5). Te mosfety tam zastosowane mają pojemności wejściowe 600/900 pF a np. takie IRF910/6910 też spotykane w takich miejscach mają 135/170 pF. To ułatwia pracę stopnia stojącego przed nimi i umożliwia uzyskanie większego SR wzmacniacza. Oporniki bramkowe powinny się różnić dla kanału p i n ze względu na różnicę pojemności wejściowej, rzadziej stosuje się dodatkową pojemność na złączu bramka źródło wyrównującą różnice pojemności wejściowych. Uwaga w przypadku wyrównywania pojemności kondensatorem zewnętrznym trzeba używać typów maksymalnie bezindukcyjnych (to bardzo ważne).

 

Jam ci te szlaki juz przecieral :D (zalacznik)

IRFy zbiasowane na okolo 35mA (raczej bym celowal w 50-70mA) + speedup 470nF + 3 pary bipolarkow. PCB uzylem to co mialem do BJT bo jest uniwersalne. Te IRFy maja dosc slaba transkonduktancje ale na szczescie w opcji ''driver'' daja sobie dobrze rade, mozna by im ewentualnie dac delikatnie zabootstrapowane sterowanie zeby sie napiecie z raila tak nie marnowalo.

 

 

Jest tez inny plan, mianowicie hybrid CFP, ale z tym bez malego laboratorium sie nie obejdzie.

 

Pozdr

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

IRFy zbiasowane na okolo 35mA (raczej bym celowal w 50-70mA) + speedup 470nF + 3 pary bipolarkow.

Tylko w układzie takim jak kiedyś prezentowałem na przykładzie wzmacniacza mocy firmy Acoustat czyli niskich napięć zasilania części sterującej. W przypadku układów klasycznych z wysokim napięciem zasilania wysokie prądy stwarzają problemy temperaturowe. Ca, 30 mA jest moim zdaniem zupełnie wystarczające. Sprawdza się praktycznie od 1992 roku ;-). Na wyjściu to już konsekwentnie też mosfety, ale oczywiście niekoniecznie.

[borysgo2]

Lech36

Zarzuc schematem tego Acustata.

Problemy temperaturowe - trzeba myslec optymistycznie, nie ma problemow, sa tylko rozwiazania :D Mysle ze temat jest spokojnie do ogarniecia.

[Lech36]

Zarzuc schematem tego Acustata.

Już raz był, ale oczywiście mogę powtórzyć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Rick]

U mnie (w powyższym układzie), ten IRF pracuje z prądem 40mA

[Bogdan]

TransNova też ciekawa

[Lech36]

U mnie (w powyższym układzie), ten IRF pracuje z prądem 40mA

To dobry prąd do sterowania dwóch równoległych mosfetów wyjściowych o sumarycznej pojemności 1,8 nF. Będzie możliwy wysoki SR wzmacniacza.

[Bogdan]

Parasound HCA1000 doszedł i gra bardzo dobrze, choć LM4702 jest lepszy :-)

[pdyn]

Parasound HCA1000 doszedł i gra bardzo dobrze, choć LM4702 jest lepszy :-)

Lepszy gdyż .. ?

[Muzg]

A co gdyby dać stopień wyjściowy z HCA1200II czyli laterale (np. 8Amperowe EXICONy) + 5 par bipolarów (np. 2SC5200), a stopniu wstępnym zastąpić FETy bipolarami? Do tego można by jeszcze skaskodować drugi stopień.

[Bogdan]

darlington we VAS a'la accuphase i vfety z dużym biasem jako drivery i jest bajka, fety wejściowe w kaskodzie z bipolarem to super rozwiązanie , tego bym nie tykał

[Muzg]

W wejściowych FETach upatrywałem przyczyny braku neutralności tego wzmacniacza - osobiście wolę wejścia bipolarne.