Komputerowcy- pomocy.

[Jaro_747]

Twoje wpisy zrobiły się naprawdę żałosne. Aha, XenSerwer do zarządzania ma moduł w Powershellu.

 

Dobranoc, miłych snów!

[ayran]

Twoje wpisy zrobiły się naprawdę żałosne. Aha, XenSerwer do zarządzania ma moduł w Powershellu.

CZY JAKBY IRAN MIAŁ XENSERVER I POWERSHELL TO ICH WIRÓWKI BY PRZETRWAŁY?

bo jeśli nie to znaczy, że naprawdę masz problem. oraz twój szwagier no i jego syn.

 

niestety ale to ty używasz argumentów z ...

1. instalacje linuxa to syn i szwagier

2. "specjaliści" mówią, że linux to bloat software

3. w windzie jest powershell

4. widziałem w wikipedii oberon i os/360

5. to wszystko świadczy o tym, że używanie windy w przemyśle jest super pomysłem a przestoje z powodu wirusów windzianych są pro.

[rabin-hood]

Od dawna cmd działa na Windowsie tak, jak na Linuksie. Kolega ma nieświeże informacje.

Polemizowałbym. Uzupełnianie nazw/ścieżek pod cmd działa ciągle bardzo topornie, w porównaniu choćby z bash-em. Nie mówiąc już o pipeline-ach, prostym wysyłaniu aktywnych procesów w tło itd. Jest mnóstwo działań, zwłaszcza na plikach, które ciągle o wiele wygodniej wykonać spod terminala, niż okienkowych managerów typu commander. A cmd jest toporny że aż zęby bolą.

Sorki za off-topic.

[Jaro_747]

Polemizowałbym. Uzupełnianie nazw/ścieżek pod cmd działa ciągle bardzo topornie, w porównaniu choćby z bash-em. Nie mówiąc już o pipeline-ach, prostym wysyłaniu aktywnych procesów w tło itd. Jest mnóstwo działań, zwłaszcza na plikach, które ciągle o wiele wygodniej wykonać spod terminala, niż okienkowych managerów typu commander. A cmd jest toporny że aż zęby bolą.

Sorki za off-topic.

 

Niestety wyraziłem się nieprecyzyjnie. W żadnym wypadku nie chodziło mi o funkcjonalność cmd, tylko o mechanizm jego działania.

O ile kiedyś cmd (a dokładniej command.com) działał na rzeczywistym, fizycznym sprzęcie, to od czasów WindowsNT jest to emulator systemu DOS komunikujący się z hostującym go (przepraszam, niezbyt po polsku, ale dla uniknięcia dalszych niejasności) systemem Windows. Czyli dokładnie tak, jak pod Linuksem - możemy odpalić emulator DOS.

 

cmd to nierozwijany relikt który według zapowiedzi za jakiś czas kompletnie zniknie - właściwym interfejsem command line jest właśnie wspominany PowerShell.

[ayran]

a tak z ciekawości, może się forumowi windziarze wypowiedzą?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

czy te pomysły dotyczą również Windows Server 2016, czy też chodzi tylko o w10 czyli desktopy?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

tu nieco szerzej;

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

może chodzi o to, że jak zgubisz klucze to ms ci pomoże, bo to dobrzy ludzie są?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rabin-hood]

Kto potrzebuje prywatności - szyfruje zewnętrznym oprogramowaniem (jak na razie, w dalszym ciągu, oprogramowaniem poddanym najszerszemu audytowi pozostaje "spiskowy" truecrypt - właśnie z powodu "spiskowej" afery).

Nie da się ukryć, że duet cryptsetup/LUKS (szyfrowanie jako jedynie kolejna warstwa dostępu do fizycznego urządzenia strumieniowego), nawet używający nienatywnego formatu tcrypt (co jest najprostszym sposobem na dzielenie szyfrowanej partycji pomiędzy Windows i Linuxem w konfiguracji dwusystemowej), jest o wiele bardziej przejrzysty, intuicyjny, wygodny i oczywisty.

Z pełnym szyfrowaniem całych dysków z bezpieczną autoryzacją pre-boot pod innymi systemami nie miałem do czynienia, ale nawet trudno wyobrazić sobie piękniejszy schemat, niż pod Linuxem.

[firekage]

Kto potrzebuje prywatności - szyfruje zewnętrznym oprogramowaniem (jak na razie, w dalszym ciągu, oprogramowaniem poddanym najszerszemu audytowi pozostaje "spiskowy" truecrypt - właśnie z powodu "spiskowej" afery).

Nie da się ukryć, że duet cryptsetup/LUKS (szyfrowanie jako jedynie kolejna warstwa dostępu do fizycznego urządzenia strumieniowego), nawet używający nienatywnego formatu tcrypt (co jest najprostszym sposobem na dzielenie szyfrowanej partycji pomiędzy Windows i Linuxem w konfiguracji dwusystemowej), jest o wiele bardziej przejrzysty, intuicyjny, wygodny i oczywisty.

Z pełnym szyfrowaniem całych dysków z bezpieczną autoryzacją pre-boot pod innymi systemami nie miałem do czynienia, ale nawet trudno wyobrazić sobie piękniejszy schemat, niż pod Linuxem.

Z ciekawości - jaka afera związana z truecryptem?

 

Ps - on już dawno nie jest rozwijany. Rozwijany jest veracrypt - fork truecrypta.

[ayran]

Kto potrzebuje prywatności - szyfruje zewnętrznym oprogramowaniem

no ale to już chyba inny system, bo w10 podzieli się z dobrymi ludźmi tym co masz komputerze.

[ayran]

No właśnie o tym pomyślałem. Czy Windows Server 2016 jest od tego wolny? Jak można świadczyć usługi IT z czymś takim?

Jak idzie stwierdzić czy WS2016 wykonuje takie numery, przecież serwer jest z definicji wpięty 24h w sieć. Trzeba go łączyć

przez linuksowy router filtrujący ruch? Jak dla mnie to kończy MS na rynku serwerów.

Ale faktycznie. Jak korpo mogą to w ogóle kupować? Czy to oznacza że z windziarzami w działach IT korpo

jest aż tak źle?

 

Na szczęście zawieranie umów przez unię jest jawne, że nie da się tego przepchnąć niespodziewanie w nocy. Rzecz w tym, że umowę muszą ratyfikować wszystkie kraje członkowskie unii.

[Jaro_747]

Ale to korpo głupie. A wystarczy Kolegę zapytać, on wszystko wytłumaczy. Prawdziwy skarb!

[ayran]

Czyli WS2016 nie wysyła tylu danych co w10, tak?

 

po za tym faktycznie korpo to nie są mózgi.

Sam napisałeś "Mnie zastanawia jak zaprojektowano sieć, że do komputerów sterujących jest dostęp z netu."

Chciałeś w ten sposób wyrazić swój podziw?

 

Uważasz, że ukraiński system bankowy to jest small business? fabryka czekolady pod Wrocławiem to jest taka po prostu cukiernia, taka firma rodzinna?

[Grzegorz7]

Współcześnie bezpieczeństwo przenosi się na urządzenia sieciowe.

Owszem dostęp do OS to dostęp do wszelkich systemów bezpieczeństwa.

 

A MS ma się dobrze na rynku korporacji i urzędów.

Po pierwsze administratorzy jeżdżą na drogie kursy, zdają te swoje kolejne egzaminy inżyniera MS, budują swój image... a bezpieczeństwo leży odłogiem.

Jeszcze gorzej jest z deweroperką.

Widział ktoś dobrze chodzący serwer bazodanowy na Windows? Nawet MS SQL... ;-)

Widział ktoś dobrze funkcjonujące oprogramowanie na MS?

 

Mam możliwości widzieć funkcjonowanie tego samego softu na MS i Linuksach.

Chyba pod MS nie potrafią programować... ;-)

Ale spoko, gnioty tworzone w Java również pod Linuchem kuleją.

Ogólnie Świat schodzi na psy...

[Jaro_747]

Taaaa...

[ayran]

1. Czyli WS2016 nie wysyła tylu danych co w10, tak?

2. Chciałeś w ten sposób wyrazić swój podziw?

3. Widział ktoś dobrze funkcjonujące oprogramowanie na MS?

 

Taaaa...

 

czyli WS2016 to forteca, która nic nie wysyła na serwery MS

czy też chciałeś wyrazić swój podziw dla kunsztu inżynierskiego

tych co zaprojektowali system kontroli produkcji w fabryce czekolady,

względnie uważasz, że wirusy windziane to przykład dobrze funkcjonującego oprogramowania?

[Jaro_747]

Nie chciałbym tak wybitnym fahofcom psuć dobrego samopoczucia, ale gdyby chociażby przeczytali to, co wklejają dowiedzieliby się o co chodzi. Komentarze czytelników artykułu:

 

"Klucze Bitlockera są automatycznie wysyłane tylko w trybie device encryption. Jest to specjalny tryb dla urządzeń kompatybilnych z jego wymaganiami. Autor vi.curry zamiast pisać tabloidowe artykuły mógłby poczytać załączone w oryginalnej notce linki. Wiedziałby wtedy co to jest ten tryb i że wysyłanie kluczy do chmury jest konfigurowalne."

 

"To żadna tajemnica – klucze można przechowywać w chmurze. Wie o tym każdy kto raz w życiu tego używał. Nie róbmy afery tam gdzie jej nie ma."

 

"W Windows 8/8.1 jest to standardowy feature, jeśli zgubimy klucz do BL to na specjalnej stronie w ramach naszego OneDrive mamy dostęp do hasła."

Jedynym rzeczywistym problemem może być fakt udostępniania NSA przez Microsoft kluczy. Ale przechowywanie kluczy w chmurze jest konfigurowalne, to wystarczy tych kluczy nie wysyłać i przechowywać np. na flashu.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ayran]

no przecież napisałem "może chodzi o to, że jak zgubisz klucze to ms ci pomoże, bo to dobrzy ludzie są". czyli dobrze myślałem.

 

a do reszty linków z

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

to się nie wypowiesz? nie jestem windzianym fachowcem jak ty, ostatnio z wirusem miałem do czynienia w okolicach ms-dos 6.0.

czemu nie odpowiadasz na moje pytania, nie rozwiejesz wątpliwości, nie oświecisz? np. ta konfiguralność. wyłączasz żeby w10

nic nie wysyłał a on jednak wysyła. zaszyfrowane. to jest takie AI? ale jeśli windows jest taki super a linuxy takie lamerskie

to czemu na routerach używa się teraz linuxa? taki mądry człowiek, a nie podzieli się wiedzą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Ciężko mi odpowiadać na każde pytanie które tu napotkam.

Po pierwsze traciłbym strasznie dużo czasu. Jest też poważniejszy problem - mądry zrozumie za pierwszym razem (jak np. Kolega rabin-hood), a inni mają problem i to samo trzeba im tłumaczyć kilka razy i nic.

[Gość]

Widział ktoś dobrze chodzący serwer bazodanowy na Windows?

 

Po co ten ekstremizm? Są dobrze (wydajnie i bezpiecznie) chodzące systemy bazodanowe pod Windowsami np. w kilku firmach ubezpieczeniowych w Polsce. Ale oczywiście mają nie tylko Windowsy, mają też opensourcowe Linuksy i firmowe Uniksy (np. HP-UX). Obecne systemy informatyczne są wielowarstwowe, wielosystemowe i wieloplatformowe.

[ayran]

Ciężko mi odpowiadać na każde pytanie które tu napotkam.

Po pierwsze traciłbym strasznie dużo czasu.

ale przecież to jest forum. nie jesteś tu aby zyskać na czasie.

po drugie marnujesz czas na dyskusje z pisdniętymi.

 

Po co ten ekstremizm? Są dobrze (wydajnie i bezpiecznie) chodzące systemy bazodanowe pod Windowsami np. w kilku firmach ubezpieczeniowych w Polsce. Ale oczywiście mają nie tylko Windowsy, mają też opensourcowe Linuksy i firmowe Uniksy (np. HP-UX). Obecne systemy informatyczne są wielowarstwowe, wielosystemowe i wieloplatformowe.

oni tam mają linuksy? jaro 747 uważa, że to zasługa syna jego szwagra.

 

mądry zrozumie za pierwszym razem (jak np. Kolega rabin-hood), a inni mają problem i to samo trzeba im tłumaczyć kilka razy i nic.

ale kolega rabin-hood wyjaśnił w bardzo dyplomatyczny sposób, że szyfrowanie w windowsie to syf. czyli się z tym zgadzasz, tak?

[Jaro_747]

Pisałem o mojej odpowiedzi na jego pytanie o linię poleceń. Widzisz - ze względu na swoje religijne podejście do systemów masz problem ze zrozumieniem prostych rzeczy.

[ayran]

??? no przecież się z tobą zgadzam. kolega jest mądry. za takiego go uważasz. i on twierdzi, że szyfrowanie w windowsie nie służy prywatności.

[Jaro_747]

A to już inne pytanie. Nie jego, tylko twoje.

 

Moja odpowiedź - jak najbardziej służy.

[ayran]

ale chodzi o taką prywatność, że przesył twoich danych do służb jest bezpieczny czy też że tak naprawdę będą musieli się spiąć?

 

a to jest FUD czy nie?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i czy WS2016 też ma takie ficzery?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Jak chcesz się czegoś dowiedzieć, to zadaj jedno pytanie, ale porządnie.

Co przesyłanie danych ma do szyfrowania dysku?

 

Co do W10 odpowiedzi masz w komentarzach pod artykułami.

Co do W2k16 to nie stwierdzono.

[ayran]

A można kupić w10 bez tej komunikacji szyfrowanej z serwerami MS. tak klasycznie, że system po prostu ściąga update i tyle i nie wysyła innych danych?

[Jaro_747]

Co do przesyłanych danych masz info w artykułach. Jak ci nie pasuje, to ogniomurek sobie zainstaluj.

 

Drugi raz zapytam - co ma przesyłanie danych do szyfrowania dysków - latasz po tematach jak wściekła pchła.

[ayran]

a ten ruch to się odbywa na konkretnych portach czy na różnych i to jest gdzieś opublikowane?

 

tu mnie trochę negatywnie zaskoczyłeś. taki musk a nie ogarnia. jeśli są takie wstawki dla NSA to znaczy, że windows zachowuje wysoki poziom prywatności. zarówno jeśli chodzi o szyfrowanie dysków i przesyłu danych za wyjątkiem NSA. czyli jak sobie NSA czyta twój dysk to tej komunikacji nikt nie przechwyci i nie rozszyfruje. zresztą twoja uwaga to jak by alkoholik wymagał abstynencji. co ma cmd.exe do tego, że windows to świetna platforma dla wirusów?

[Jaro_747]

1. Skąd mam wiedzieć, poszukaj sobie w necie.

2. Jakie wstawki dla NSA???

3. Nic.

[ayran]

1. Skąd mam wiedzieć, poszukaj sobie w necie.

2. Jakie wstawki dla NSA???

3. Nic.

1. to nie można uzyskać tych informacji od supportu ms, którzy wszyscy windziarze tak sobie chwalą?

2. a dla kogo? dla naszego zera albo cyklofrenika z monu?

[Grzegorz7]

A propos tych kluczy.

Klasyka kryptografii mówi, że klucz prywatny musi być w posiadaniu jedynie osoby/urządzenia "właściciela".

Ja jestem ortodoksem w dziedzinie PKI, więc jak słyszę o składowaniu kluczy (prywatnych) w chmurze to mnie skręca.

Owszem, można (trzeba) je zaszyfrować i złożyć. Ale szyfrowanie to znowu jakiś klucz prywatny. I tak w kółko Macieja.

Nie, szanowni.

Jak zgubi się klucz prywatny to nie ma dostępu do danych.

I tyle!

To abecadło kryptografii.

Więcej, bywa konieczność niszczenia kluczy prywatnych w poważnych systemach aby...

 

Co do rozmaitych rootkitów.

Co to za OS w którym bezkarnie działać mogą rozmaite programiki coś ukrywające przed OS?

Niestety, pisarstwo programistów już dawno temu przeszło w tryb "eksploracji" a ich wypociny to jak wyspy na wzburzonym oceanie. Dobrze jeśli choć potrafią zapanować nad swoją wyspą...

Nie twierdzę, że "dziury" to produkt uboczny nieuctwa. To często zamierzony efekt.