Audio mity

[przemak]

7 minut temu, xetras napisał:

Dziwię się, bo rozmówca zwyczajnie ćwiczy się w manipulacji.

Po którejś nocy odłożyłem @rivage na bok - nie ma sensu- on monolog tylko tworzy. 

Nie ripostuję mu.

A to inna sprawa ?

8 minut temu, Grzegorz7 napisał:

O czym takim ma pojęcie ałdiofil, o czym nie ma pojęcia techniczny? Słucham!

Plankton, czarne tło, mikrodynamika... 

[Grzegorz7]

Godzinę temu, porlick napisał:

Audiofil slyszy, ale w dupie ma, i co słyszy, i dlaczego. W ogóle najczęściej ma w dupie technikę,

Ale jednocześnie jakże jest bezczelny. Neguje wiedzę, dzięki której te klocki zbudowano. 

 

7 minut temu, przemak napisał:

Plankton, czarne tło, mikrodynamika...

A to Szymon wyjaśnił, że jest w mózgu...

 

?

 

[szymon1977]

5 godzin temu, Grzegorz7 napisał:

A to Szymon wyjaśnił, że jest w mózgu...

A gdzie niby ma być, skoro dźwięk jest tylko wrażeniem powstałym w mózgu?

[Audiolubny]

Jak dźwięk powstaje w mózgu to Ty jesteś urojeniem. Widać ze wyczytałeś jakieś banialuki, których nie potrafisz złożyć w całość, tylko rzucasz ogólnikami na prawo czy lewo, tak też myślałem. 

 

[szymon1977]

 

35 minut temu, Audiolubny napisał:

Jak dźwięk powstaje w mózgu...

Aż do błony bębenkowej jest drganie powietrza, a dźwięk jest tylko wrażeniem wytworzonym przez mózg na podst. m. in. drgań błony bębenkowej. Ale nie tylko na podstawie drgań błony bębenkowej. I tu zaczyna się psychoakustyka i cała zabawa! 

Badania wykazały, że gdy w myślach odtwarzamy sobie ulubiony kawałek, to choć drgania błony bębenkowej nie występują, to w mózgu powstają te same wrażenia dźwiękowe. I tu wyjaśnienie całej istoty słyszenia sieciówek (czy innych bzdetów): bo choć wymiana sieciówki (czy inny bzdetów) nie powoduje zmian w drganiach powietrza, a co za tym idzie drgań błony bębenkowej, to wytworzone przez mózg wrażenie dźwiękowe z powodu innych czynników faktycznie ulegają zmianie.

Summa summarum kablofil faktycznie słyszy zmiany po wymianie sieciówki (czy innego bzdetu) pomimo, że sieciówka (czy inny bzdet) nie spowodowała żadnej zmiany w drganiach powietrza, a co za tym idzie błony bębenkowej. Oszustwo doskonałe! 

 

35 minut temu, Audiolubny napisał:

...banialuki, których nie potrafisz złożyć w całość, tylko rzucasz ogólnikami na prawo czy lewo... 

Taki paradoks, że matołowi sprawy, których nie jest w stanie z rozumieć, wydają się głupie. Wierzę, że nie jesteś matołem, więc się po prostu postaraj.

Edytowane 26 Lipca 2020 przez szymon1977

[ASURA]

18 godzin temu, januss73 napisał:

Te ciśnienie akustyczne jest niestety wywołane przebiegiem elektrycznym. W jaki sposób przy tych samych głośnikach niezmieniony przebieg elektryczny zmieni ci przebieg ciśnienia akustycznego?.

To banalne dla mnie, np. wystarczy np. między wzmacniacz a kolumny dopasować lepiej połączenie elektryczne

[Misio38]

W dniu 24.07.2020 o 23:58, Funnykris napisał:

Ale że gra jak za 8k

Mnie ogólnie dziwią tego typu stwierdzenia. Że coś gra jak za ileś.

[ASURA]

19 godzin temu, januss73 napisał:

Te ciśnienie akustyczne jest niestety wywołane przebiegiem elektrycznym. W jaki sposób przy tych samych głośnikach niezmieniony przebieg elektryczny zmieni ci przebieg ciśnienia akustycznego?

 

Ponieważ słychać ewidentnie dopasowanie elektryczne ale dla niesłyszących podeprę się wykresami porównawczymi w postaci pomiaru wygenerowanego 5 sekundowego sygnału różowego szumu  ( zapis wygenerowany 24Bit 192kHz-czytamy tylko sygnał widoczny w peaku)

 

Sygnał bez Black Boxa ASURA

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Sygnał z Black Boxem ASURA

 

 

 

 

 

 

 

 

Tak wygląda Black Box w wersji zminiaturyzowanej, oczywiście do własnych potrzeb nie muszę pracować nad estetyką gdyż jest to wersja robocza moich pomysłów na dobry dźwięk

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 26 Lipca 2020 przez ASURA

[Grzegorz7]

Dowód czego to jest; te wykresy?

 

Edytowane 26 Lipca 2020 przez Grzegorz7

[januss73]

1 hour ago, ASURA said:

To banalne dla mnie, np. wystarczy np. między wzmacniacz a kolumny dopasować lepiej połączenie elektryczne

Nie takie banalne, bo pomiar robiony był na złączach kolumny.

 

2 hours ago, szymon1977 said:

Aż do błony bębenkowej jest drganie powietrza, a dźwięk jest tylko wrażeniem wytworzonym przez mózg

A co mierzy się decybelometrem, czy tam sonometrem jak wolisz? Pomogę ci, bo zdaje się lubisz powoływać się na

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ?

25 minutes ago, ASURA said:

Tak wygląda Black Box w wersji zminiaturyzowanej,

A co to jest?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 26 Lipca 2020 przez januss73

[szymon1977]

17 minut temu, januss73 napisał:

A co mierzy się decybelometrem, czy tam sonometrem jak wolisz?

Żenujące...

"Dźwięk – wrażenie słuchowe, spowodowane falą akustyczną..."

Nie mierzy się dźwięku, a falę akustyczną. A dokładnie, to na podstawie pomiaru fali akustycznej, próbuje się za pomocą liczb w przybliżeniu określić, jaka będzie wielkość powstałego w mózgu wrażenia.

No chyba, że mówisz o mierniku, który się wkłada w mózg, i mierzy bezpośrednio powstające w nim wrażenia. Ale o takim mierniku w Twoim linku nie ma. BTW wyłożyłeś się na braku zrozumienia pierwszego zdania własnego linku. Miszcz!

Edytowane 26 Lipca 2020 przez szymon1977

[januss73]

2 minutes ago, szymon1977 said:

Żenujące...

Nie mierzy się dźwięku, a falę akustyczną

Rozumiem że jesteś biegłym w dziedzinie skoro poprawiasz wikipedię.

To dawaj dalej ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Audiolubny]

@szymon1977 Skoro rozmawiamy inwektywami to powiem tyle, przytaczasz wiki która akurat nigdy nie byla wiarygodnym źródłem. Pokazuje to twoje IQ, ktore nie przekracza 70. Matka z ojcem zapewne ostro cię po twoim tępej glowie lali. 

Edytowane 26 Lipca 2020 przez Audiolubny

[szymon1977]

Godzinę temu, januss73 napisał:

To dawaj dalej...

A czy to forum odrzutowce.com.pl? Nie. Więc zapoznaj się jakie jest znaczenie słowa "dźwięk" w omawianych tutaj dziedzinach nauki. Powtorzę:

Godzinę temu, szymon1977 napisał:

"Dźwięk – wrażenie słuchowe, spowodowane falą akustyczną..."

...

BTW wyłożyłeś się na braku zrozumienia pierwszego zdania własnego linku.

Godzinę temu, Audiolubny napisał:

@szymon1977 Skoro rozmawiamy inwektywami...

Z inwektywami jesteś pierwszy. Chcesz przeczytać drugą?

[januss73]

26 minutes ago, szymon1977 said:

A czy to forum odrzutowce.com.pl?

Przytoczyłem ci przykłady z dziedziny fizyki, muzyki, potoczne znaczenie "dźwięku" również się z tym pokrywa.

Ty uczepiłeś się jenej regółki z wiki. To co w tej wiki trzeba by poprawić żeby była spójna. Jedną twoją regółkę, czy setki innych?

Gdybyś tylko do końca przeczytał tę swoją jedynie słuszną definicję zobaczyłbyś że wyklucza sama siebie

"Człowiek, jak i inne zwierzęta, odbiera dźwięki słyszalne poprzez zmysł nazywany słuchem,"

No to jak może odebrać zmysłem słuchu coś co jest już w muzgu?

"Natężenie dźwięku można wyrazić w postaci powierzchniowej gęstości mocy fali akustycznej w (W/m²), jednak powszechniejsze i wygodniejsze jest podawanie wartości poziomu natężenia dźwięku, czyli we względnej skali logarytmicznej, której jednostką jest decybel."

To jednak ten sonometr mierzy natężenie dźwięku, czy nadal uważasz, że to jest żałosne? Powtarzam, to cytat z twojej z twojej definicji ?

Właściwie wszystko co jest napisane pod twoją jedynie słuszną regółką wyklucza ją.

Nigdy na tym forum nie nie stosuję inwektyw, ale jeśli nadal będziesz się upierał przy tym, że dźwięk to wrażenie słuchowe, nazwę cię nieinteligentnym ignorantem naukowym.

I jeszcze specjalnie dla ciebie z wikipedii niemieckiej

"dźwięk- mechaniczne drganie w ośrodku sprężystym (gaz, ciecz, ciało stałe)"

Dźwięk jako wrażenie słuchowe, to może jakaś definicja z medycyny, laryndgologii czy tam psychologii.

 

Edytowane 26 Lipca 2020 przez januss73

[szymon1977]

Mama 

15 minut temu, januss73 napisał:

Ty uczepiłeś się jenej regółki z wiki.

Mama mówi "Zejdź synku z drogi na chodnik", a według Prawa o Ruchu Drogowym chodnik jest częścią drogi. A teraz powtórzę czym z punktu widzenia omawianych tu zagadnień jest dźwięk:

"Dźwięk – wrażenie słuchowe, spowodowane falą akustyczną..."

Bardzo istotne zrozumieć, że pomiędzy falą akustyczną a powstającym w mózgu wrażeniem, nie ma bezpośredniej zależności. Więc elementarnym błędem jest założenie, że skoro zmieniło się wrażenie, to musiała też zmienić się fala akustyczna. Dlatego obserwacje prowadzone zmysłem słuchu bez odpowiedniej procedury posiadają ZEROWĄ wartość dowodową.

Ps. 

Kiedyś bawiłem się u kumpla korektorem graficznym. Wpadłem na pomysł subtelnie poprawić to, co mi nie pasuje. Po przesunięciu kilku suwaków o nie więcej niż 1dB, uzyskałem subiektywną poprawę. Jak się okazło, korektor nie był w ogóle podłączony, a interkonekt łączył bezpośrednio cd ze wzmacniaczem. Czy moje wrażenia to dowód, że korektor choć omijały go kable, to jednak był w torze? 

Edytowane 26 Lipca 2020 przez szymon1977

[ASURA]

2 godziny temu, Grzegorz7 napisał:

Dowód czego to jest; te wykresy?

 

Szanuję Twoje wpisy; konkretnie o pętli masy i zakłóceniach EM dla tego wyjątkowo proszę Cię skup się i porównaj i napisz co na nich zauważyłeś i co  z nich wnioskujesz. 

 

Nie daję wszystkiego na tacy, oczekuję po drugiej stronie osoby myślącej mocno zaangażowanej w odtwarzanie dźwięku z jak najlepszą jakością

[ASURA]

2 godziny temu, januss73 napisał:

Nie takie banalne, bo pomiar robiony był na złączach kolumny.

 

 

Pomiar robiony w pomieszczeniu odsłuchowym a nie na łączach (słuchamy w pomieszczeniu a nie z drutów)

[przemak]

W dniu 8.07.2020 o 21:25, przemak napisał:

Slajd z wykładu szefowej:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ale musimy być konsekwentni - jeżeli ktoś chce dyskutować w oparciu o pierwszą definicję, to w niej jak widać w ogóle nie ma mowy o człowieku i mechanizmach słyszenia, czyli wszystko możemy zmierzyć i opisać, nie mamy planktonu, sceny ani mikrodynamiki. Zgodnie z drugą definicją z kolei dwa identyczne sygnały mogą wywoływać zupełnie inne wrażenie, czyli dwa takie same dźwięki mogą brzmieć różnie, czyli jeżeli ktoś twierdzi, że coś brzmi inaczej, to może mieć rację, ale to nie znaczy, że to coś fizycznie jest inne.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

5 minut temu, ASURA napisał:

Pomiar robiony w pomieszczeniu odsłuchowym a nie na łączach (słuchamy w pomieszczeniu a nie z drutów)

że też nie masz nic lepszego do roboty tylko uczenie ferajny podstaw ?

kolumny skonstruowałeś czy dalej Tonsile?

A.. juz widzę ?

Edytowane 26 Lipca 2020 przez slawek.xm

[Lech36]

1 minutę temu, slawek.xm napisał:

że też nie masz nic lepszego do roboty tylko uczenie ferajny podstaw

Należysz do ferajny? Myślisz że nie musisz się uczyć?

[Gość]

Teraz, Lech36 napisał:

Należysz do ferajny? Myślisz że nie musisz się uczyć?

od Ciebie na pewno nie ?

[Lech36]

19 minut temu, slawek.xm napisał:

od Ciebie na pewno nie ?

Wzajemnie ?.

[szymon1977]

34 minuty temu, Lech36 napisał:

Myślisz że nie musisz się uczyć?

Nie wychodźmy z tematyki Forum. Czy konsument musi znać zasady działania sprzętu audio? Nie. Wystarczy odrobina rozsądku, by po prostu wydawać pieniądze na to, co przyniesie realnie większy efekt.

Ale jak ktoś chce się bawić w odkrywcę nieznanych nauce zjawisk, to powinien zacząć od zrozumienia chociażby podstaw tego, co już w tej dziedzinie wiemy, w tym oczywiście procesu wytwarzania wrażeń dźwiękowych z m. in. drgań błony bębenkowej. Bo inaczej może błąd instrumentu pomiarowego uznać za zaobserwowane zjawisko.

[ASURA]

50 minut temu, przemak napisał:

Zgodnie z drugą definicją z kolei dwa identyczne sygnały mogą wywoływać zupełnie inne wrażenie, czyli dwa takie same dźwięki mogą brzmieć różnie, czyli jeżeli ktoś twierdzi, że coś brzmi inaczej, to może mieć rację, ale to nie znaczy, że to coś fizycznie jest inne.

Wracając do tego upadającego drzewa w lesie ale jednak słyszanego z odległości z której go słychać to nie tylko inaczej to brzmi w lesie sosnowym a inaczej w lesie dębowym ale również zachodzące zjawiska fizyczne zachodzą inaczej i pani prelegentka jest...mocno w lesie

[ASURA]

51 minut temu, slawek.xm napisał:

że też nie masz nic lepszego do roboty tylko uczenie ferajny podstaw ?

kolumny skonstruowałeś czy dalej Tonsile?

A.. juz widzę ?

Latem się muruje zimą się mebluje ? reszta na PM

[MariuszZ.]

3 godziny temu, szymon1977 napisał:

Bardzo istotne zrozumieć, że pomiędzy falą akustyczną a powstającym w mózgu wrażeniem, nie ma bezpośredniej zależności.

Definicje zapodane przez Przemaka chyba wyczerpują temat. Dźwięk jest jednocześnie wrażeniem słuchowym i ogólnie pisząc falą akustyczną i jedno bez drugiego nie istnieje. Taka analogia mi się kojarzy jak kwantowy dualizm korpuskularno - falowy cząsteczek, gdzie foton ma cechy cząsteczki (masa, pęd itd) oraz fali (dyfrakcja, interferencja). Jedno nie wyklucza drugiego, a cechy czy stany współistnieją i nie da się ich rozdzielić. 

Nawet jak nie ma człowieka by usłyszeć upadające drzewo, to można założyć, że jest tam dyktafon, który to zarejestruje i można będzie to w każdej chwili odtworzyć i usłyszeć. Dyktafon nie ma mózgu i nie ma wrażeń jednak to co się w nim zapisze będzie dźwiękiem. Możesz to odtworzyć nie tylko człowiekowi. Odtwórz to psu w ogródku i zobacz jak będzie spieprzał ? Zadaj sobie pytanie następnie. Czemu ucieka? Bo usłyszał z dyktafonu "wrażenie słuchowe" czy dźwięk upadającego drzewa? 

[iro III]

16 minut temu, MariuszZ. napisał:

Bo usłyszał z dyktafonu "wrażenie słuchowe" czy dźwięk upadającego drzewa? 

... głośnik dyktafonu wytworzył falę dźwiękową, która wywołała wrażenie słuchowe upadającego drzewa.

Zadowolony?

[szymon1977]

31 minut temu, MariuszZ. napisał:

Definicje zapodane przez Przemaka chyba wyczerpują temat. Dźwięk jest jednocześnie wrażeniem słuchowym...

Przeczytaj jeszcze raz "definicję" zapodaną przez Przemaka, bo właśnie podważyłeś nie tylko zasadę działania ludzkiego zmysłu słuchu, ale i całą dziedzinę naukową zwaną psychoakustyka.

 

19 minut temu, iro III napisał:

... głośnik dyktafonu wytworzył falę dźwiękową, która wywołała wrażenie słuchowe upadającego drzewa.

Zadowolony?

Niby oczywiste, a jednak nieosiągalne.

[iro III]

46 minut temu, MariuszZ. napisał:

Taka analogia mi się kojarzy jak kwantowy dualizm korpuskularno - falowy cząsteczek, gdzie foton ma cechy cząsteczki (masa, pęd itd) oraz fali (dyfrakcja, interferencja). Jedno nie wyklucza drugiego, a cechy czy stany współistnieją i nie da się ich rozdzielić. 

Niestety, wygląda na to, że już z dotarłeś do "horyzontu zdarzeń"...wiesz co to oznacza?

Żadna informacja już do Ciebie nie dociera i co gorsza - nigdy już nie dotrze.

(taka analogia mi się kojarzy)

Edytowane 26 Lipca 2020 przez iro III