LCD jak Plazma - Panasonic AX900

[Gość BlueMax]

Nie sądzę, żeby sprzedaż modelu AX900 przełożyła się na znaczące zyski.

55'' za prawie 20tzł, to będzie margines rynku.

 

Dlatego zadałem pytanie czy produkcja i sprzedaż telewizorów LCD o wysokiej jakości obrazu ma czy nie ma sensu? Odpowiedź na nie dotyczy wszystkich producentów, nie tylko Panasonica... A ten wprowadza też tańsze serie, przede wszystkim AX630, na których dobrą sprzedaż pewnie liczy. Topowe serie to zawsze jest margines rynku.

[Hitch]

Ja bym obstawiał że Panasonic robi to z kilku względów, ale żaden z nich nie jest nastawiony na bezpośrednie przełożenie na sprzedaż i zyski z tej konkretnej serii AX900. Pierwszy to aby było powszechnie wiadomo, że "da się" i Panasonic to potrafi - przez co utwierdzi potoczne myślenie, że Panasonic jest najlepszy producentem LCD. Tu podniesie im sprzedaż w niższych segmentach. Drugi to efekt prestiżu - darmowa reklama, wiadomo że branża się będzie rozpisywała na temat najlepszego TV, co wiąże się w sumie z pierwszym punktem. Trzeci, który najmniej obstawiam - to badanie rynku. Czy jest rynek na tego typu produkty i jak duży? To w sumie wiedzieliby specjaliści z Panasonica na bazie historii innych produktów konkurencyjnych.W sukces sprzedażowy w tym poziomie cenowym to mocno wątpię... tak przynajmniej bym obstawiał.

[Gość Gosc]

Dokładnie tak jak napisał Hitch. O to chodzi. Dodałbym jeszcze aspekt szkolenia się inżynierów i szukania rozwiązań które potem znajdą zastosowanie w masowej produkcji.

Natomiast z mojego punktu widzenia, potencjalnego klienta, to tak drogi TV jest całkowicie bez sensu. Za słaby stosunek jakości do ceny.

[stench]

nie wierzę w zdrowy rozsądek zarządu Panasa, skoro tak skalkulowali cenę tego tv. cena to 4 również 55 calowe topowe modele LG 9500 z przed kilku lat. przy takiej przekątnej dziś cena max to koło 8 kpln

[Gość Gosc]

Też tak uważam. Tym bardziej, że OLEDy już można kupić sporo poniżej 10tzł. AX nie powinien być droższy, żeby był realną konkurencją.

[Gość BlueMax]

Nazwijmy więc rzecz po imieniu. Czyli Waszym zdaniem produkcja i sprzedaż telewizorów LCD wysokiej jakości nie ma najmniejszego sensu. Do tego samego wniosku doszło zresztą LG bo seria 9500 to dawno historia. Cóż, zobaczymy jak poradzi sobie Panas ale jeśli nawet na forum miłośników dobrego obrazu głosy są na nie to optymizmem to nie napawa.

 

Ale przecież Samsung też ma modele 4K w takich cenach i to chyba raczej z gorszym obrazem niż AX900 a oburzenia na politykę cenową Samsunga jakoś nie widzę. Więc o co chodzi?

[Gość Gosc]

Nazwijmy więc rzecz po imieniu. Czyli Waszym zdaniem produkcja i sprzedaż telewizorów LCD wysokiej jakości nie ma najmniejszego sensu.

Nikt z nas nic takiego nie napisał.

Jak dla mnie produkowanie TV bardzo dobrej jakości, trwałych i w rozsądnej cenie, jest zasadne.

Tylko na razie takich nie widzę.

I wcale nie muszą być 4K, wystarczy żeby były dostosowane do odtwarzania dostępnego materiału na płytach, platformach cyfrowych i dostępnego w necie. Gdyby jakaś firma wypuściła teraz TV 64K i kosztował by ,, tylko'' 40tzł, to i tak dla mnie byłby bez sensu. Nie dam sobie wmówić że te 64K jest mi potrzebne.

[Gość BlueMax]

Przecież zadałem pytanie o TV LCD innych producentów o podobnej (lub lepszej) jakości obrazu niż AX900 i podobnej (lub niższej) cenie. Nikt nie podał żadnego przykładu. Więc o czym tu gadać? O tym że fajnie by było kupować OLED-y za 1500 zł? Ok, też uważam że fajnie by było. A teraz zejdźmy na ziemię.

 

A czy ktoś Cię zmusza do zakupu AX900? To jest topowa seria o topowym obrazie i topowej cenie. Jest jeszcze choćby AX630. Ale u nas wszystkich interesuje top albo nic :)

[Gość Gosc]

Coś tu strasznie mieszasz.

Przecież OLEDy właśnie mają już akceptowalną cenę. Kosztują tyle ile kosztowały topowe plazmy w tych przekątnych. Około 8-9tzł. A tendencja spadku ich cen trwa.

Jak widzisz nie trzeba wcale schodzić na ziemię.

AX 900 ma topową cenę, ale tą jakość już od dawna mamy u siebie w domach. I płaciliśmy dużo mniej. I o to nam chodzi.

Jak zrobią coś przy czym nam opadną kopary, to się zastanowimy czy faktycznie nie warto by ruszyć kieszenią. Na razie sensu nie widzę.

[Gość BlueMax]

Ja też nie widzę z mojego prywatnego punktu widzenia bo tego TV nie kupię. Ale dlaczego mam uniwersalizować moje prywatne zdanie? Może jednak komuś się ten ekran przyda :)

 

Może z tymi OLED za 1500 to zły przykład ale chodziło mi o to, że nikt nie potrafi tu podać żadnego równie dobrego LCD w niższej cenie więc jest to wszystko gadanie o niczym.

[stench]

Nazwijmy więc rzecz po imieniu. Czyli Waszym zdaniem produkcja i sprzedaż telewizorów LCD wysokiej jakości nie ma najmniejszego sensu. Do tego samego wniosku doszło zresztą LG bo seria 9500 to dawno historia. Cóż, zobaczymy jak poradzi sobie Panas ale jeśli nawet na forum miłośników dobrego obrazu głosy są na nie to optymizmem to nie napawa.

 

Ale przecież Samsung też ma modele 4K w takich cenach i to chyba raczej z gorszym obrazem niż AX900 a oburzenia na politykę cenową Samsunga jakoś nie widzę. Więc o co chodzi?

Seria i bezpośredni następcy 9500 to historia ponieważ miały ją zastąpić oledy, które wprowadzono z kilkuletnim opóźnieniem i zestawem chorób wieku dziecięcego. LG chyba ze 2 lata nie wprowadzała top linii a jedynie średnie i niskie. Zapotrzebowanie na bardzo dobre modele jest duże(ale za tym musi iść jakość, a nie czcze gadanie). Jednocześnie widać, że maleje grono ludzi chcących być jedynie wydymanymi i zapłacić za to krocie bądź kilkukrotnie przepłacić.

[antymalkontent]

Nazwijmy więc rzecz po imieniu. Czyli Waszym zdaniem produkcja i sprzedaż telewizorów LCD wysokiej jakości nie ma najmniejszego sensu. Do tego samego wniosku doszło zresztą LG bo seria 9500 to dawno historia. Cóż, zobaczymy jak poradzi sobie Panas ale jeśli nawet na forum miłośników dobrego obrazu głosy są na nie to optymizmem to nie napawa.

 

Ale przecież Samsung też ma modele 4K w takich cenach i to chyba raczej z gorszym obrazem niż AX900 a oburzenia na politykę cenową Samsunga jakoś nie widzę. Więc o co chodzi?

 

Bo nikt kto sie orientuje i szuka najlepszego obrazu nie kupi samsunga wiec nie ma oburzenia. A Panasonica wielu by przygarnelo gdyby byl w znosnej cenie.

[Bobcat]

Kto ogląda dla przyjemności? Filmy, programy popularno-naukowe, przyrodnicze? I chce, aby obraz był maksymalnie dobrej jakości. Tacy pozytywnie zakręceni na punkcie audio video jak my tu na tym Forum. Tudzież inne grupy hobbystyczne. Dużo nas? Mniej niż mało. Warto się więc wysilać? Niekoniecznie.

 

Jak ogląda statystyczny Kowalski (Smith, Iwanow, Wang, Hashimoto, ...)? Wraca późnym popołudniem z pracy i włącza telewizor. Coś tam leci, czasem on lub ktoś z rodziny zerknie. Przed północą się go wyłączy. Dlatego telewizor ma być tani.

 

To tłumaczy moim zdaniem polaryzację cen. Masówka ewentualnie nafaszerowana nic nie znaczącymi gadgetami i wodotryskami. Chcesz mieć jakość? Zwracasz uwagę na parametry obrazu? No to wyskakuj pan z kasy. Producenci chcą choć trochę się odkuć na takich jak my, co to im się w łebkach przewróciło na temat jakości. Od klasy średniej w górę cena w funkcji jakości obrazu przestaje być liniowa, a staje się wykładnicza. Przykład? A chociażby ten Panasonic.

[Gość Gosc]

Za ponad 20tzł, to można już naprawdę dobry projektor i ekran kupić.

I mamy 120'' a nie 65.

[Gość BlueMax]

Racja, choć projektor telewizora nie zastąpi. No ale dokupienie byle czego do TVN24 za 2 tys zł to też nie problem. Projektory to jednak nisza. Plazm już nie ma. Do OLED jeszcze przez jakiś czas ludzie będą podchodzić nieufnie. Więc ja bym AX900 na porażkę jednak nie skazywał bo nie widzę na rynku nic tańszego i równie dobrego jeśli chodzi o LCD. Widocznie LCD z tak zaawansowanym podświetleniem Direct LED nie da się zrobić taniej i jest to problem tej technologii. Gdyby się dało to pełno byłoby takich TV za 10 tys zł na rynku a tak nie jest.

 

Jedyne co mi przychodzi do głowy podobnej klasy co będzie chyba kosztowało (trochę) mniej to nowe Philipsy 4K na Androidzie. Ale to dopiero się przekonamy czy one będą tak dobrze świecić jak to jest zapowiadane. Sam jestem ciekaw.

 

Jak dla mnie produkowanie TV bardzo dobrej jakości, trwałych i w rozsądnej cenie, jest zasadne.

Tylko na razie takich nie widzę.

I wcale nie muszą być 4K, wystarczy żeby były dostosowane do odtwarzania dostępnego materiału na płytach, platformach cyfrowych i dostępnego w necie

 

Nie rozumiem. Przecież Panasonic ma taką serię. Nazywa się ASxxx. Tylko nikt nie zauważa jej istnienia bo nie jest topowa :)

 

http://hdtvpolska.com/topic/33339-test-panasonic-seria-tx-48as640-as640-va/

 

Masz doskonały TV FHD za 2899 zł więc o co chodzi?

 

 

 

Bo nikt kto sie orientuje i szuka najlepszego obrazu nie kupi samsunga wiec nie ma oburzenia. A Panasonica wielu by przygarnelo gdyby byl w znosnej cenie.

 

Czyli jednak ludzie przyzwyczaili się do traktowania Panasonica jak fundacji charytatywnej. Szkoda tylko, że plazm w znośnej cenie nie kupowali to może dalej byśmy się cieszyli topową jakością za niewielkie pieniądze.

[antymalkontent]

Racja, choć projektor telewizora nie zastąpi. No ale dokupienie byle czego do TVN24 za 2 tys zł to też nie problem. Projektory to jednak nisza. Plazm już nie ma. Do OLED jeszcze przez jakiś czas ludzie będą podchodzić nieufnie. Więc ja bym AX900 na porażkę jednak nie skazywał bo nie widzę na rynku nic tańszego i równie dobrego jeśli chodzi o LCD. Widocznie LCD z tak zaawansowanym podświetleniem Direct LED nie da się zrobić taniej i jest to problem tej technologii. Gdyby się dało to pełno byłoby takich TV za 10 tys zł na rynku a tak nie jest.

 

Jedyne co mi przychodzi do głowy podobnej klasy co będzie chyba kosztowało (trochę) mniej to nowe Philipsy 4K na Androidzie. Ale to dopiero się przekonamy czy one będą tak dobrze świecić jak to jest zapowiadane. Sam jestem ciekaw.

 

 

 

Nie rozumiem. Przecież Panasonic ma taką serię. Nazywa się ASxxx. Tylko nikt nie zauważa jej istnienia bo nie jest topowa :)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Masz doskonały TV FHD za 2899 zł więc o co chodzi?

 

 

 

Czyli jednak ludzie przyzwyczaili się do traktowania Panasonica jak fundacji charytatywnej. Szkoda tylko, że plazm w znośnej cenie nie kupowali to może dalej byśmy się cieszyli topową jakością za niewielkie pieniądze.

 

Widze ze zbyt dużo o korporacyjnej produkcji nie wiesz, wprawdze ten Panasonic jest wykonany z dobrych materiałów ma chyba nawet aluminiowa obudowę wiec rzeczywiście produkcja takiego TV kosztowala trochę więcej, ale przeciętny nawet dobrej klasy TV LCD jest produkowany PONIZEJ 1000zl!!! A na pewnych modelach probuje się zarobić szczególnie dużo - ale taki model musi się szczególnie wyrozniac - np. być przełomowy w czyms, ale celem produkcji jest wlasnie to co on oferuje celem promocji marki nie zysku, zysk idzie na masowym produkcie który jest tak zautomatyzowany ze kosztuje pare stowek a za reszte zgarniamy kase

 

Wniosek: wystarczy nowy przełomowy produkt żeby zaprzestać produkcji tego Panasonika, i obnizyc cene pozostałych na magazynach modeli albo produkować dalej sporo taniej. I tylko do tego czasu będzie taka cena. Ani chwili dluzej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość BlueMax]

Ty za to wiesz bardzo dużo skoro uwzględniasz wyłącznie koszt wyprodukowania egzemplarza telewizora (robocizna + materiały) a kasy włożonej w R & D żeby ta produkcja była w ogóle możliwa już nie. Podobnie jak tego, że aby taki gigant jak Panasonic utrzymał się na rynku to musi zarabiać. Tak jak wszyscy pozostali gracze. A Ty znów piszesz o Panasie jako fundacji charytatywnej, która powinna się zajmować wyłącznie postępem technologicznym i dobrem klienta podczas gdy zarabiać będą Koreańczycy. Z taką "strategią" Panasa za 2 lata w ogóle by nie było a my nie mielibyśmy o czym pisać.

[Gość Gosc]

Nie rozumiem. Przecież Panasonic ma taką serię. Nazywa się ASxxx. Tylko nikt nie zauważa jej istnienia bo nie jest topowa :)

Nawet AX900 w testach to jeszcze nie plazma a Ty piszesz o AS.

 

Masz doskonały TV FHD za 2899 zł więc o co chodzi?

 

Jak widzisz co innego rozumiemy pod pojęciem doskonały.

Dla Ciebie, jak widzę, doskonały to to samo co dla mnie ledwie przyzwoity. Stąd nieporozumienia i dyskusja.

 

A Ty znów piszesz o Panasie jako fundacji charytatywnej, która powinna się zajmować wyłącznie postępem technologicznym i dobrem klienta podczas gdy zarabiać będą Koreańczycy.

Strasznie próbujesz innym wciskać w usta to czego nie powiedzieli. Po raz kolejny.

Nikt nigdzie nie napisał, czym powinien zajmować się Panasonic czy inna firma. Tylko piszemy o tym, co my jako klienci myślimy o ich wyrobach i ich cenach. Wyobraź sobie, że mamy do tego pełne prawo.

[Gość BlueMax]

No, chyba forum jest po to, żeby była dyskusja? Może źle się wyraziłem: FHD o doskonałym stosunku jakości do ceny. Jak już pisałem, po drodze jest jeszcze AX630. Ale co to kogo obchodzi? U nas jest tylko top albo śmierć :)

 

Strasznie próbujesz innym wciskać w usta to czego nie powiedzieli. Po raz kolejny.

Nikt nigdzie nie napisał, czym powinien zajmować się Panasonic czy inna firma. Tylko piszemy o tym, co my jako klienci myślimy o ich wyrobach i ich cenach. Wyobraź sobie, że mamy do tego pełne prawo.

 

A czy ja Ci to prawo odbieram? Ale dopóki nie wskażesz mi obecnego na rynku TV LCD innego producenta o podobnej jakości obrazu jak AX900 oraz niższej cenie, to sorry ale będzie to tylko zwykłe pieprzenie :)

 

Ja już zresztą chyba napisałem wszystko co miałem do powiedzenia na temat AX900. Więc możesz spokojnie narzekać dalej jaki to ten Panasonic zły i niedobry ;)

[Yodas]

Szczerze mówiąc myślałem ,że AX900 rozjedzie plazmy... A po teście Macieja widać ,że entuzjazm troszkę opadł ( jakość do ceny)... oczywiście gdyby 85" był w cenie 65" to była by to wartość akceptowalna ( przynajmniej dla mnie)... ale za kasę 85" można sprawić sobie mistrzowski projek i ekran i na rozwód jeszcze starczy ;) :)..... czyli zostaję przy ( planowanym) projku( ze 130" ekranem)... a rozwód, co tam rozwód, jeden w tą czy jeden w tamtą.... ;)

[Gość BlueMax]

Model 85" to już tak naprawdę inny panel (2000 Hz) i inna seria (X940). Z tego co o nim czytałem to w porównaniu do serii AX900 ma mniej niezależnych stref podświetlenia wobec czego jakość obrazu jest nieco gorsza (!). Atutem jest wielkość. Cena ok. 60 kzł więc rozwód jak w banku :)

[Yodas]

Na razie jestem na etapie remontu ( później adaptacji) pomieszczenia na poddaszu gdzie mam zamiar wstawić projek, do rozwodu daleko bo robię wszystko sam, tak że trochę to potrwa :)... po rozwodzie wprowadzam się właśnie tam... :) ;) , bo projek i ekran dużo tańszy nie będzie niż te 85" od panasa... :)

[janunio]

Powstaje temat:

ciężar ekranów powyżej 55".

To nieciekawy temat.

Mocowanie do ściany GK to groźna sytuacja.

Logistyka, rozmiar windy ...

 

A na koniec mamy siedzieć przy 4K 2,5 - 3 m od ekranu i skupić do tej proporcji system AUDIO ...

Jakiś koszmar !

[Yodas]

Ja mam wieszak który odjeżdża od ściany 60 cm i wisi na nim 65".... udźwig wieszaka to 50kg..

Coraz nowszy sprzęt to coraz mniejsza waga ( chociaż nie zawsze to idzie w parze z jakością np.wzmacniacze i ampli)... moja stara 50-ątka waży tyle co nowsza 65-ątka...

[janunio]

No ale z czego jest ściana.

Bo w starej cegle to wszystko da się powiesić.

[Yodas]

Taka stara ściana nie jest ma dopiero 30 lat ;) :) :) ... oczywiście żadnego kartongipsu...

Ale kołki dla spokoju dałem zacne :) , 4 dwunastki.... :)

[qasd]

Podobają mi się telewizory z wygaszaniem strefowym, to są absolutne top model jeśli chodzi o panele LED. Chętnie kupiłbym 9809 Philipsa z czterostronnym ambilightem dodatkowo. Więcej światła w naszych oczach to głębsza czerń, a to przecież głównie o to chodzi w przestawieniu się z PDP na LED.

[il Dottore]

4k uważasz za podobną jakość ? Może jeszcze teraz nie będzie wykorzystane, ale już zapowiedziano pod koniec roku 2015 BD 4k. Miało być wcześniej, ale jak zwykle się obsunęło. Akurat za rok ceny zapewne spadną i może być całkiem dobrze. To tylko rok.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Szczerze mówiąc to trochę mnie to wk**wia... mam kolekcję pięknych filmów na oryginalnych DVD. Dziś mogę je sobie w tyłek wsadzić bo nie mają startu nawet do pobranego z neta .mkv 1080p, że już nie wspomnę o oryginalnych płytach Blu Ray.

OK - trochę BluRay kupiłem... LOTR, Star Wars, filmy o Hannibalu Lecterze, Predatory, Seria Alien... tylko się zastanawiam, na wuj wydałem przedtem pieniądze na DVD??? Co z tymi dyskami mam teraz zrobić? Odsprzedać? Kto to kupi i za ile? Za garść orzeszków? A to były konkretne pieniądze! :(

No i teraz okazuje się że jestem frajerem, bo zapewne w 2016 TE SAME FILMY wyjdą w 4K! :(

I co? mam je kupić PO RAZ TRZECI?

I tak w koło Macieju, bo formaty się zmieniają.

Chyba trzeba to olać i korzystać z bibliotek sieciowych typu Netflix, bo zmiana kolekcji własnych płyt co chwila to bezsens! :(

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

Co z tymi dyskami mam teraz zrobić? Odsprzedać? Kto to kupi i za ile? Za garść orzeszków? A to były konkretne pieniądze! :(

Każdy z nas ma ten problem. Na szczęście większość, którą mam (dysków) to FHD a to mi całkowicie wystarcza. 4k jest mi całkowicie niepotrzebne (chyba).

tak w koło Macieju, bo formaty się zmieniają.

Nic na to nie poradzisz. Wszyscy kombinują jak zarobić. Kupiłem koncert Phila Collinsa z Paryża na DVD a po paru latach z tej samej trasy (jej zakończenie) wyszedł BD z Motreux (Szwajcaria). Co miałem robić ? Kupiłem. Jak wyjdzie wersja 4k to nie kupię. Niepotrzebne to mi.

[antymalkontent]

Ale wydawcy materiałów (głównie na płytach) modlą sie wręcz żeby kowalski chciał 4k bo będzie mu mozna sprzedac znowu to samo. No i zwiększy się u Kowalskiego zapotrzebowanie na płyty.

Jest szansa się nahapac bardziej.

A później w 8k wydac to samo bo ci co wieksi i sprytniejsi od razu będą w 8k nagrywac i konwertowac na 4k żeby obniżyć koszty w przyszłości przy okazji ponownego wydawania tego samego w 8k.